Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где он не был обеспечен индивидуальным гигиеническим набором, а также индивидуальным рационом питания при этапировании в другие исправительные учреждения, кроме 2-3 раз (л.д.2-19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заменен надлежащим ответчиком – Российской Федерацией в лице Федеральной службы исполнения наказаний (л.д.86).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве третьих лиц – ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю (л.д.130).

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.172-174, 175-176).

Третье лицо - Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю извещено о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.201), просит провести судебное заседание без участия представителя, о чем представило соответствующее заявление (л.д.204), ранее направило письменный отзыв на иск (л.д.191-193).

Третье лицо - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю извещено о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.199), представителя для участия в судебном заседании не направило, мнения относительно иска не высказало.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ОИУ-1 ОУХД <Адрес> края в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФКУ СИЗО-1 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ СИЗО-3 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ СИЗО-3 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ СИЗО-3 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ СИЗО-3 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ СИЗО-3 <Адрес>,; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ СИЗО-3 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ ИК-9 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ ИК-9 <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ФКУ ИК-9 <Адрес> (л.д.57, 217-218).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Предметы личной гигиены выдаются осужденным ежемесячно на основании Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Из показаний свидетеля ЕГП, в период с ДД.ММ.ГГГГ замещавшего должность начальника отдела командира интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ОИУ-1 ОУХД, следует, что индивидуальные гигиенические наборы выдавались осужденным ежемесячно до 10-го числа каждого месяца при наличии на складе, при отсутствии на складе могли выдать после 10-го числа, под роспись в ведомостях их выдавали дневальные в отрядах, ведомости передавали ему, он (свидетель) сдавал их в бухгалтерию. Выдача осужденным, подлежащим этапированию, индивидуального рациона питания осуществляется через дежурного при пути следования свыше 6 часов, что оформляется ведомостями, корешками продаттестата, один экземпляр которого остается в бухгалтерии, второй экземпляр прикладывается к пакету документов, ведомость остается в учреждении.

Как следует из ведомостей с собственноручными подписями ФИО1 сотрудниками ФКУ ОИУ-1 ОУХД г.Губаха Пермского края истцу выдавались гигиенические наборы, состоящие из: мыла - 1 шт., бритвенных станков - 6 шт., пасты зубной - 1 шт. (30 гр.), бумаги туалетной - 1 шт. (25 м), зубной щетки – 1 шт. (л.д.88) в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-73, 148-161, оригиналы ведомостей). Доказательств того, что в ведомостях стоит не его подпись, истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Документов, подтверждающих, что индивидуальный гигиенический набор был выдан истцу в ДД.ММ.ГГГГ не представлено, так, копия ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) не позволяет установить наличие в ней подписи истца, оригинал указанной ведомости не представлен; ведомости о выдаче индивидуального гигиенического набора за оставшиеся периоды отсутствуют. В рассматриваемый период минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, Приказом Минюста РФ от 2 августа 2005 г. N 125, Приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48.

При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячее питание, предусмотрена выдача индивидуального рациона питания.

Как следует из материалов дела сотрудниками ФКУ ОИУ-1 ОУХД г.Губаха Пермского края истцу выдавался индивидуальный рацион питания при этапировании в ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что одна из представленных ведомостей не содержит дату ее составления), что подтверждается ведомостями, корешками продаттестата, попутными списками (л.д.74-87, 89-84, оригиналы ведомостей). Доказательств того, что в ведомостях стоит не его подпись, истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено, что в трех из десяти раз этапирования истцу не был выдан индивидуальный рацион питания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, так как в материалах дела нашел подтверждение факт того, что истец в период отбытия наказания в ФКУ ОИУ-1 ОУХД г.Губаха Пермского края в декабре ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен гигиеническим набором, а также в течение трех раз при этапировании ему не выдавался индивидуальный рацион питания.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной компенсации в размере <данные изъяты>, размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункта 3 статьи 158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Пермскому краю – отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, то на основании ст.ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика – ФСИН России подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий – (И.П.Рожкова)