Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ИП Т. о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек

установил:

Истец И. обратилась в Козловский районный суд ЧР с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Т.. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истицей и ответчицей был заключен договор на изготовление мебели <число>. Согласно условиям договора истица поручила, а ответчица приняла на себя обязательства на изготовление и сбор мебели, срок изготовления определен в 55 рабочих дней со дня внесения истицей предоплаты в размере 50% от полной стоимости заказа в кассу. В п. 8.1 договора, между сторонами была согласована стоимость «изделий» по договору в размере 318 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость работ и услуг в размере 20% стоимости «изделий».

На момент заключения данного договора и приложений к нему, согласно п. 8.2. договора истицей была внесена сумма в размере 120 000 руб., оставшуюся сумму по договору должна была оплатить до установки изделия.

<дата> она внесла в кассу ответчицы предоплату по договору в размере 120 000 руб., что составляет 38% стоимости заказанной мебели.

Срок исполнения обязательств по заключенному договору является с <дата> по <дата>, - 55 рабочих дней.

До <дата> ответчица обязательства по договору на изготовление мебели не исполнила, продление сроков изготовления мебели и ее сборка не согласовались, письменные соглашения не составлялись, в связи с чем, ею были нарушены сроки изготовления, доставки и сборки.

<дата> истица произвела оплату оставшейся суммы по данному договору в размере 198 000 руб., следовательно, взятые обязательства по договору на изготовление исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В нарушении взятых на себя обязательств по данному договору ответчица лишь <дата> произвела доставку и установку стенки, стоимостью 211 800 руб., о чем <дата> был составлен акт б/н.

<дата> были доставлены шкаф и тумба, стоимостью 106 800 руб., о чем <дата> составлен акте б/н, при этом сборка мебели была произведена лишь <дата>.

<дата> истицей в адрес ИП Т. была направлена претензия о возмещении неустойки в размере в размере 300 000 (триста тысяч) руб. согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как нарушены установленные сроки выполнения работы (оказания услуги) по договору.

<дата> ответчица ответила на претензию, в которой указала, что п. 2.1 договора предусмотрена предоплата в размере 50% от полной стоимости заказа, а ею было внесено лишь 37% стоимости заказа и предложила в качестве компенсации денежную сумму в размере 10 000 руб., с чем она не согласна. Считает, что ссылка ответчицы в части п. 2.1 договора срок изготовления 55 дней лишь при оплате 50% от стоимости заказа необоснованно, т.к. в п. 8.1. договора указано, что стоимость изделия по договору в размере 318 000 руб., в том числе стоимость работ и услуг в размере 20% стоимости изделия, в приложениях к договору от <дата> по каждому изделию согласованы цена мебели, сумма предоплаты, указан срок исполнения 55 рабочих дней, доплата до 50% не оговорена, указана лишь дата и время доставки после 100% оплаты изделия.

Следовательно, ответчицей нарушены установленные договором сроки для изготовления изделий (выполнения работы), их доставка и сборка и обязана оплатить ей неустойку (пени): стенка, 29 дней ( c <дата> по <дата>), стоимость 211 800 руб., неустойка (пени) 211 800 руб. Х 3 % = 6 354 руб. (день) Х 29 дней = 184 266 (сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп.; шкаф, тумба, 45 дней (c <дата> по <дата>), стоимость 106 800 руб., неустойка (пени) 106 800 руб. Х 3% = 3 204 руб. (день) Х 45 дней = 144 180 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки (пени) за нарушение ответчицей обязательств (сроки исполнения, выполнения работ) по договору на изготовление мебели составила 328 446 (триста двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. Считает разумной определить неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей просит суд взыскать с ИП Т. в её пользу неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору на изготовление мебели <число> от <дата> в размере 300 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В судебном заседании истец И. исковые требования поддерживала по указанным в иске основаниям. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП Т. исковые требования не признала, представила письменные возражения на заявленные исковые требования. Считает что обязательства, принятые Исполнителем по договору на изготовление мебели <число> от <дата>, исполнены Исполнителем в полном объеме, в соответствии условиями договора и требованиями закона. Изделия мебели согласно эскизам заказчика определены сторонами как стенка, шкаф и тумба. Условия исполнения договора на изготовление изделий мебели надлежащим образом согласованы между сторонами. Из содержания теста договора <число> от <дата>, видно что между сторонами надлежащим образом и в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям: 1) в виде цены договора (исходя из стоимости изделий и стоимости работ на сумму 318600,00 рублей согласно условиям п. 8.1); 2) сроков оплаты, регламентированных условиями абз.1,2 п.8.1 (в т.ч. смысловым содержанием в целом, что передача изделий осуществляется с момента полной оплаты стоимости договора согласно условиям 5.1, 5.3); 3) иных существенных условий в виде отдельных этапов (промежуточных сроков), необходимых для выполнения договора бытового подряда, в частности: 3.1) условий и сроков изготовления изделий, регламентированных условиями п. 2.1 (исходя из условий изготовления мебели в течение 55 раб/дней с момента внесения предоплаты в размере 50 % от полной стоимости договора); 3.2) условий и сроков доставки/пёредачи изделий, исходя из условий, что: а) передача изделий осуществляется после полной оплаты в размере 100 % стоимости договора согласно п.5.1; б) доставка мебели осуществляется в течение 5 раб/дней с момента полной оплаты в размере 100 % стоимости договора согласно п.6.2; 3.3) условий и сроков сборки изделий, регламентированных условиями осуществлении сборки в течении 10 раб/дней согласно п. 7.2 договора.

Изделия мебели изготовлены Исполнителем согласно эскизам на изготовление мебели и в сроки, согласованные сторонами условиями договора <число> от <дата>.

К моменту окончания сроков изготовления мебели по договору <число> от <дата>, приходящихся на <дата>, обязательства по оплате, в соответствии с условиями п. 8.2 договора, т.е. произвести оплату оставшейся суммы до установки изделий, исполнены Заказчиком И. не в полном объеме.

Так на момент окончания сроков изготовления мебели по договору <число> от <дата>, оплата по договору произведена была частично, только на сумму 120 000 рублей, а обязательства оплаты суммы в размере 198600 рублей, оставлены Заказчиком без исполнения. Оплата в полном объеме цены договора произведена внесением наличных денежных средств в размере 198600 рублей по приходному кассовому ордеру от <дата>.

Следовательно, конечный срок передачи мебели с учетом условий и сроков исполнения принятых (п.п.6.4, п.7.1) обязательств доставки/сборки изделий, как отдельных этапов (промежуточных сроков), необходимых для выполнения договора бытового подряда, определяется календарной датой не позднее <дата> (<дата> +15раб/дней (5 на доставку +10 на сборку) промежуточных сроков с <дата>-<дата> включительно)= <дата>.

Изделия мебели: стенка приняты Заказчиком от Исполнителя по накладной от <дата> на сумму 211800 рублей. Сборка изделия мебели: стенка принята Заказчиком подписанием акта выполненных работ сборки стенки от <дата> на сумму 211 800 рублей, согласно которому Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Изделия мебели: шкаф, тумба приняты Заказчиком от Исполнителя по накладной от <дата> на сумму 106800 рублей. Однако считает возможным обратить внимание на обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора:

В момент осуществления сборки изделий мебели: шкаф, тумба, Заказчиком без оснований были заявлены в устном порядке требования доукомплектования на безвозмездной основе предыдущего изделия (стенки) комплектующим - зеркало, не предусмотренным спецификацией заказа с одновременным отказом от подписания актов выполненных работ сборки изделий мебели: шкаф, тумбы до момента удовлетворения новых изложенных требований, т.е. установки зеркал на стенку.

При условии отсутствия в спецификации заказа на стенку (п.9 бланка заказа) сведений о наличии зеркал, ответчик полагает, что изложенные обстоятельства могут быть подтверждены вынужденной заявкой на зеркала от <дата>, в результате которой, истребуемые зеркала стоимостью 2217 рублей были переданы Заказчику по накладной от <дата>.

С момента установки зеркал на стенку Заказчиком возвращен акт выполненных работ сборки изделий (шкаф, тумба) от <дата> на сумму 106800 рублей с внесением в документ отметок от <дата> «...выполнения услуг не в срок...». Между тем, все изделия мебели приняты Заказчиком и по настоящий момент эксплуатируются по назначению.

Таким образом, отражение в документе содержания субъективного мнения Заказчика от <дата> «...выполнения услуг не в срок...» при наличии фактических обстоятельств отсутствия заявленных требований: по качеству и комплектности изделий, является по своей правовой природе" календарной датой подписания Заказчиком приемо-сдаточного документа (подтверждающего, по мнению Заказчика, пропуск срока оказания Исполнителем услуг, используемого в последующем для исчисления неустойки вкупе с акцентируемыми обстоятельствами отсутствия письменных соглашений об изменении согласованных условий).

Полагает, что в рассматриваемом деле Исполнителем предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых обязательств. Передача изделий мебели: шкаф, тумба произведены по накладной от <дата> на сумму 106800 руб.; фактически шкаф и тумба собраны <дата>, акт выполненных работ по сборке изделий мебели: шкаф, тумба на сумму 106800 рублей датирован от <дата>.

Считает, что отсутствие иных выездов к заказчику, за исключением <дата> для доставки не предусмотренного спецификацией заказа, зеркала, и для его установки на изделие стенка является, подтверждением осуществления сборки шкафа и тумба <дата> Осуществление, сборки изделий: шкаф, тумба именно <дата> не представляется физически возможным с совместной установкой на стенку привезенных зеркал <дата>.

Поэтому считает, что в рассматриваемом деле, не усматривается вины Исполнителя в наступлении обстоятельств отражения в учетных документах сведений фактического согласования Заказчиком <дата> акта выполненных работ на изделия мебели: шкаф, тумба от <дата> (которые по формальным основаниям календарной последовательности событий идентифицируют услуги, как оказанные с незначительным по сравнению со сроком, установленным договором по <дата> включительно, но с нарушением сроков для применения 2 календарных дней просрочки исполнения обязательств за <дата>, <дата>).

Между тем, с учетом положений ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным при отсутствии умысла или неосторожности. В рассматриваемом деле, возможно рассмотрение судом заведомых действий Заказчика в порядке применения положений ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ на предмет нарушения участником гражданских правоотношений принципа разумности, добросовестности и осуществления гражданских прав с явным злоупотреблением правом.

Считает что обязательства, принятые Исполнителем в соответствии с условиями договора на изготовление мебели <число> от <дата>, исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями обязательства, условиями договоров, требованиями закона.

Инициированный Заказчиком претензионный порядок рассмотрения спора (претензия от <дата>) в виду его безосновательности, был отклонен Исполнителем, с направлением заявителю мотивированных разъяснений по существу возражений.

Заказчику надлежащим образом предложены в качестве извинений и урегулирования недоразумений денежные средства в виде компенсации в размере 10 000 рублей во избежание отвлечения ресурсов на судебный порядок разрешения споров при наличии фактических обстоятельств отражения в учетных документах сведений фактического согласования Заказчиком <дата> акта выполненных работ на изделия мебели: шкаф, тумба от <дата> (которые по формальным основаниям календарной последовательности событий идентифицируют услуги, как оказанные с незначительным по сравнению со сроком, установленным договором по <дата> включительно, но с нарушением сроков для применения просрочки исполнения обязательств за <дата>, <дата>). Между тем, просрочка исполнения обязательств <дата> - <дата> составляет 6408,00 рублей, исчисляемых исходя из цены изделий шкаф, тумба в размере 106800,00 рублей*3%*2 дня просрочки.

Воспользоваться правом получения денежных средств Заказчик был вправе по состоянию на текущий момент. Направление денежных средств в безналичном порядке не представлялось возможным ввиду неизвестности Исполнителю реквизитов Заказчика для перечисления.

Считает, что обстоятельства, обосновывающие исковые требования истца исходя из требований императивного законодательства, отсутствуют в рассматриваемом деле. В рассматриваемом правоотношении действия сторон регулируются параграфом 2 глава 37 ГК РФ. В соответствии с императивными нормами: граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ); условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ); договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашений с Заказчиком об исполнении прав и обязанностей на иных условиях либо применении иного порядка исполнения договора, не имеется. Формуляры договоров согласованы без разногласий. Доступный тест изложения формуляров предполагает заведомую известность для сторон условий исполнения обязательств по договору. Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств оплаты в нарушение согласованных условий, порядка и сроков оплаты (в частности, оплата мебели в полном объеме производится до момента доставки/передачи/сборки изделий) является по своей правовой природе неисполнением Заказчиком встречных обязанностей по договору подряда и правомерным основанием Подрядчика не приступать к исполнению следующего этапа, в порядке применения последствий ст. 719 ГК РФ.

Правомочность применения Подрядчиком указанных действий следует из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ 26.04.2017 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»: «...По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора.. . о том, что срок оплаты выполненных.. . работ исчисляется с момента сдачи.. . результата этих работ заказчику по договору или с момента получения.. . оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока, исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором:

«...По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157ГКРФ)...».

На основании изложенного, сроки исполнения работ по исполняемым договорам не являются просроченными. Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, обязательство доставки/передачи изделий исчисляется с момента исполнения обязанной стороной оплаты мебели в полном объеме, т.е. с <дата>.

Конечный срок передачи мебели определяется с учетом сроков исполнения обязательств доставки/сборки изделий, как отдельных этапов (промежуточных сроков), необходимых для выполнения договора бытового подряда (16.02.2019+15раб/дней (5 на доставку +10 на сборку) промежуточных сроков (<дата>-<дата> включительно)=<дата> включительно.

Изделия мебели приняты Заказчиком по накладным от <дата>, <дата>; акты выполненных работ датированы от <дата>, от <дата>. Утверждения о выполнении работ в иные даты, являются голословными. Следовательно просрочка исполнения работ по договору бытового подряда является не наступившей; оснований для применения Закона РФ от <дата><число> «О защите прав потребителей», не имеется. Считает, что анализ фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых позиций, безусловно подтверждает безосновательность исковых требований. А доводы Истца в обоснование исковых требований являются по своей правовой несостоятельными и основанными на добросовестном заблуждении и ошибочном толковании норм материального права. При отнесении судом обстоятельств подписания <дата> акта выполненных работ от <дата> к обстоятельствам просрочки <дата>, <дата> исполнения обязательств, просит исчисление неустойки произвести исходя из цены изделий шкаф, тумба в сумме 106800,00 рублей*3%*2дня просрочки=6408,00 руб., а также уменьшить ее размер по причине получения кредитором необоснованной выгоды по накладной от <дата> на зеркало стоимостью 2217 рублей, а также явной несоразмерности характера и последствий нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Заслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору на изготовление мебели от <дата> ответчик ИП Т., как лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность, приняла на себя обязательство на изготовление набора мебели (далее – Изделие) по утвержденному сторонами эскизу по общей стоимости 318 600 рублей. На момент заключения договора, истец И. внесла м оплату по договору в размере 120 000 руб.

Согласно квитанции от <дата> ИП Т. приняла от истца И. 120 000 рублей, а согласно квитанции от <дата> ИП Т. приняла от И. 198 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условием договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимее для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что надлежащих доказательств нарушения сроков по рассматриваемому спорному договору на изготовление мебели, истцом И. не представлено, поэтому в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели и ее доставки, сборке необходимо отказать исходя из следующего.

Как следует из представленного суду договора на изготовление мебели от <дата><число> и ответа ИП Т. на претензию И., согласно п.п. 2.1. спорного договора срок изготовления мебели составляет 55 рабочих дней со дня внесения предоплаты заказчиком в размере 50% от полной стоимости заказа в кассу.

Передача Изделия исполнителем (п. 5.1) производится заказчику, либо его доверенному лицу, только после 100% оплаты последним стоимости Изделия.

В силу п.п. 6.2. договора доставка готового изделия осуществляется в течение 5-и рабочих дней с момента полной оплаты заказа и уведомления исполнителя о готовности объекта к монтажу (окончание ремонтно-строительных работ, уборки мусора из помещений и проходов, освобождении помещения от старой мебели и предметов, которые могут препятствовать установке изделия).

В соответствии с п.п. 7.2 договора сборка изделия производится в течение 10 рабочих дней.

Требования об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) вытекает из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», согласно которой данные требования предъявляются к исполнителю в случае нарушения им сроков выполнения работ (оказания услуг).

Суд соглашается с мнением ответчика, что в соответствии с заключенным договором, заказчик обязан был внести предоплату в размере 50%, которое истцом соблюдено не было.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при полной стоимости Изделия в размере 318 600 рублей, заказчик внес в кассу 120 000 рублей, что составляет предоплату равную 37% от полной стоимости мебели. Установлено что несмотря на это, ответчик приступил к изготовлению заказанного истцом набора мебели.

<дата> на торговой точке истцом была внесена сумма в размере – 198 600 рублей, что составило 100% оплату стоимости заказанного Изделия.

Доставка мебели, по условиям договора, осуществляется в течение 5-и рабочих дней, соответственно ориентировочный срок доставки готового изделия - <дата>.

Монтаж мебели, согласно условиям договора, производится в течение 10 рабочих дней, то есть окончательный срок проведения работ - <дата>.

Стенка, стоимостью 211 800 руб., была доставлена истцу и установлена <дата>, о чем свидетельствует накладная и акт приемки выполненных работ, подписанный И. собственноручно. Данное обстоятельство сторона истца не отрицает.

Шкаф и тумба стоимостью 106 800 руб. были доставлены заказчику <дата>, что подтверждается накладной б/н от <дата> и актом б/н, от <дата>.

Указанный акт о доставлении тумбы и шкафа, содержит запись, как установлено в судебном заседании составленную заказчиком И., о том, что вышеперечисленные услуги выполнены не в срок, с указанием даты <дата>

Ответчик оспаривает, что данная указанная запись соответствуют фактическим обстоятельствам, приводит аргументы, которые не опровергнутые стороной истца, что в момент осуществления сборки изделий - шкафа и тумбы, т.е. <дата>, заказчиком И. были заявлены так же дополнительные требования о доукомплектования на предыдущего изделия (стенки) комплектующим –зеркалом, которое не было предусмотрено спецификацией заказа на изготовление мебели. Одновременно заказчик отказался от подписания акта выполнения работы сборки изделия мебели - шкаф, тумбы от <дата>, до установки зеркал на стенку. После установки зеркал на стенку Заказчик подписал акт выполненных работ сборки изделия (шкаф, тумба) от <дата> на сумму 106800 рублей, но с внесением отметки о выполнении услуги не в срок, с указанием даты - <дата>.

В ходе судебного разбирательства, истец И. подтвердила, что после <дата>, т.е. уже после доставки ей изделий шкафа и тумбы, <дата>, ответчиком ей действительно было установлено зеркало на изделие - стенку, которое действительно не было предусмотрено спецификацией заказа на изготовление мебели.

Данное обстоятельство так же подтверждается исследованными материалами дела, а именно накладной от <дата> об отпуске И., зеркала стоимостью - 2217 рублей и товарной накладной № Н1955 от <дата> на получение ИП Т. от ООО « Территория стекла» - товара : -зеркало серебряное с\о (1 275.395. И.)..

При таких установленных вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительная заявка на доукомплектования зеркалом изделия –стенка, поступила от Заказчика уже после доставки и сборки основных изделий по договору, согласно спецификации заказа на изготовление мебели, что суд находит установленным и не опровергнутым стороной истца, выполнение данной заявки повлекло дополнительное время, суд приходит к выводу, что сроки изготовления мебели по договору <число> от <дата>, доставка мебели заказчику, ее сборка, ответчиком не были нарушены.

При этом суд учитывает, что доказательств, того что доставка и сборка указанной мебели должна была быть осуществлена ответчиком раньше, чем будет произведена 100% оплата стоимости заказанной мебели, сторона истца суду не представила.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат требованиям законодательства и положениям заключенного между сторонами договору на изготовление мебели <число> от <дата>.

Установлено из материалов дела, пояснений сторон, что ответчиком в ответе на претензию был произведен расчет неустойки и предложена в качестве компенсации сумма в размере 10 000 рублей, кроме того в ответе Заказчику принесены извинения за определенные неудобства.

Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует лишь об уважительном отношение со стороны ответчика являющегося производителем мебели, и оказывающего услуги по ее изготовлению, к своим клиентам, и не является доказательством признания ответчиком своей вины о нарушении им сроков по спорному договору, освобождающего противоположную сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Так как истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд относит судебные издержки за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И. к ИП Т. о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказание услуги) по договору на изготовление мебели <число> от <дата>, в размере 300 000 (триста тысяч) руб., морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, и судебных издержек в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.