Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 228/2019 по иску ООО «ЭОС» к Рофаль ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указали, что 30.11.2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>/00S62/401212, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> руб. 08 копеек, размер последнего платежа - <данные изъяты> руб. 88 коп., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.11.2017, процентная ставка-32,5 % годовых, при подписании заявления, заемщик подтвердил согласие на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. 17 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции, 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. 17 коп, 03.08.2018 по заявлению истца был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который отменен по заявлению ФИО1 14.08.2018, просили взыскать с Рофаль ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***>/00S62/401212 в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, просила применить исковую давность, уменьшить размер штрафных санкций, поскольку нарушение условий договора ею допущено по причине ухудшения материального состояния.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 30.11.2012 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ Восточный с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.9), в котором просила открыть ей карточный счет, заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты> рублей 08 копеек, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей 88 копеек, дата последнего платежа- 30.11.2017 г.; полная стоимость кредита- 81%, комиссия за оформление карты <данные изъяты> рублей, комиссия за годовое обслуживание <данные изъяты> рублей.

Анкета-заявление подписана ответчиком, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с графиком платежей размер первого платежа <данные изъяты> рублей 08 копеек; размер последнего <данные изъяты> рублей 88 копеек; дата платежа 30 число каждого календарного месяца (л.д.13).

При получении кредита заемщик был ознакомлен с Условиями представления ПАО КБ «Восточный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами и информацией о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись (л.д.12).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривался факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 32,5 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, последний платеж в счет оплаты основного долга внесен 30.09.2014, в счет процентов 30.10.2014, согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ФИО1 на 29.11.2016 составила <данные изъяты> рубль 17 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 55 копеек- основной долг, <данные изъяты> рубля 50 копеек- проценты, <данные изъяты> рублей 12 копеек- ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе (л.д.16-17).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями анкеты-заявления Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек (л.д.18-23).

18.01.2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступки права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***>/00S62/401212 от 30.11.2012 года было в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубль 17 копеек, с требованием погасить задолженность (л.д.27), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнила.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности и просила снизить размер штрафных процентов.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита от 30.11.2012 обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом определена исходя из графика путем осуществления ежемесячных фиксированных платежей 30 числа каждого месяца.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно почтового штемпеля 26.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

3.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 17 копеек.

14.08.2018 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 14.08.2018 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе.

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля, направлено в суд 26.02.2019 года (л.д.33), то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 26.02.2016, а в отношении предшествующего периода следует применить к требованиям ООО «ЭОС» исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что за период с 26.02.2016 по 29.11.2016 задолженность составила по основному долгу <данные изъяты> рубля 81 копейка, по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Поскольку задолженность по плате за подключение к страховой программе, согласно расчета истца, образовалась за период с 1.10.2014 по 30.11.2015, с учетом применения исковой давности, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> рубля 81 копейка, по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Рофаль ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рофаль ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования <***>/00S62/401212 от 30.11.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2125 рублей, итого <данные изъяты> рубль 88 копеек.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2019 года.