Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайСервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

11.05.2023 ООО «АлтайСервис» по почте направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 10.05.2023 в размере 270 541,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по день фактической уплаты основного долга в сумме 1 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, кроме того, просит возместить ему с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленный требований истец, ссылаясь на статьи 395, 808, 810, 811, пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, указал, что 09.07.2019 между ним и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 31.07.2020, а заёмщик обязался возвратить полученный заём в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора истец платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем должен уплатить проценты со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО2 был учредителем организации вместе с её директором ФИО3, и выдача беспроцентных займов организацией указанным лицам была обычным явлением до тех пор, пока между ФИО3 и ФИО2 в 2020 году не произошёл корпоративный спор, и каждый из них стал руководителем одноимённых организаций.

С тех пор ФИО2 не возвращает полученные суммы, общение с ним происходит только через его юристов.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО2 по месту его регистрации, возвращено в суд в по истечении срока хранения, что в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 9 июля 2018 г. между учредителем ООО «АлтайСервис» ФИО2 (заёмщиком) и ООО «АлтайСервис» (кредитором) был заключён договор займа №, в соответствии с пунктом 1, 2.1 которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (заём) в размере 1 300 000 руб. путём перечисления с расчётного счёта кредитора на расчётный счёт или банковскую карту заёмщика в срок до 31 июля 2018 г., а заёмщик обязался возвратить полученный заём не позднее 31 июля 2020 г.

В силу пункта 2.2. договора заём является беспроцентным.

Договор сторонами подписан, его условия никем не оспорены (л.д.8-9).

Факт перечисления кредитором денежных средств заёмщику ФИО2 по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ – на сумму 650 000 руб. каждое (л.д.10-11).

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств того, что сумма займа была возвращена в установленный договором срок 31 июля 2020 г., им не представлено, следовательно, истец правомерно заявил исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом приведённых выше положений статей 811, 395 ГК РФ суд также считает в целом подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе, разъяснения, которые даны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В то же время суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

Пунктом 2 этого Постановления предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку обязательство ФИО2 возникло до введения моратория, проценты подлежат начислению с 01.08.2020 до 01.04.2022, а затем – с 01.10.2022.

В связи с этим суд производит собственный расчёт размера процентов, соглашаясь с произведённым истцом расчётом процентов в части, за исключением периода 01.04.2022 по 30.09.2022:

1 300 000 руб. х 4,25 % : 366 х 153 дня с 01.08.2020 по 31.12.2020 = 23 096,31 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 4,25 % : 365 х 80 дней с 01.01.2021 по 21.03.2021 = 12 109,59 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 4,5 % : 365 х 35 дней с 22.03.2021 по 25.04.2021 = 5609,59 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 5 % : 365 х 50 дней с 26.04.2021 по 14.06.2021 = 8904,11 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 5,5 % : 365 х 41 день с 15.06.2021 по 25.07.2021 = 8031,51 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 6,5 % : 365 х 49 дней с 26.07.2021 по 12.09.2021 = 11 343,84 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 6,75 % : 365 х 42 дня с 13.09.2021 по 24.10.2021 = 10 097,26 руб., +

+ 1 300 000 руб. х 7,5 % : 365 х 56 дней с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 14 958,90 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 8,5 % : 365 х 56 дней с 20.12.2021 по 13.02.2022 = 16 953,42 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 9,5 % : 365 х 14 дней с 14.02.2022 по 27.02.2022 = 4736,99 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 20 % : 365 х 32 дня с 28.02.2022 по 31.03.2022 = 22 794,52 руб. +

+ 1 300 000 руб. х 7,5 % : 365 х 222 дня с 01.10.2022 по 10.05.2023 = 59 301,37 руб.,

- итого 197 937,41 руб.

Кроме того, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, заёмщик фактически продолжает пользоваться денежными средствами истца, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требования истца об уплате указанных процентов в размере ключевой ставки Банка России с 11.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства без определения заранее фиксированной суммы подлежащих уплате процентов, а с указанием только порядка их расчёта, являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина с требования 1 570 541,51 руб. в размере 16 053 руб., следовательно, ответчиком ему должно быть возмещено 15 310,89 руб. ((1 300 000 + 197 937,41) : 1 570 541,51 руб. х 16 053).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АлтайСервис», ИНН №, к ФИО2, серия и номер паспорта №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСервис»

- сумму займа по договору от 09.07.2018 в размере 1 300 000 рублей,

- проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.05.2023 в размере 197 937 рублей 41 копейку,

- проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей с учётом её уменьшения за период с 11.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 310 рублей 89 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья И.М. Кернечишина