Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь адвокатом Липецкой области и членом Адвокатской палаты Липецкой области, обратилась в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Липецкой области» о признании незаконным пункта 4 решения Совета ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 15 января 2021 года, которым постановлено: «Члены Совета, квалификационной комиссии, из числа адвокатов, и ревизионной комиссии являются делегатами в соответствии с пунктом 4 Регламента Конференции адвокатов АП Липецкой области, утвержденного решением Конференции адвокатов АП Липецкой области от 01 марта 2019 года». Истица указала, что 12 марта 2021 года проведена XXI ежегодная отчетно-выборная Конференция АП Липецкой области, норма представительства на конференцию – один делегат от 15 адвокатов с действующим статусом. Вместе с тем, оспариваемый пункт предусматривает, что делегатами являются члены Совета, квалификационной и ревизионной комиссий, из числа адвокатов, что незаконно, поскольку Совет ННО «Адвокатская палата Липецкой области» не уполномочен назначать адвокатов в качестве делегатов или иным образом их уполномочивать, следовательно, решение, изложенное в пункте 4, является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не отнесенному к компетенции коллегиального исполнительного органа. Функция делегата заключается в представлении интересов адвокатов, наделивших его полномочиями, утверждает документы, реализует иные права. Делегаты, назначенные Советом, не представляют адвокатов и не избираются ими, представляют соответствующие органы АПЛО, голосуют за принятие своих же решений и принимают разработанные ими документы. Полагает, что такой подход противоречит принципам представительства, распределения корпоративных полномочий между исполнительным и высшим органом, противоречит принципу подотчетности исполнительного органа. Оспариваемым решением Совет незаконно наделил 22 адвокатов полномочиями делегатов Конференции. В этой связи просит признать недействительным пункт 4 решения Совета ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 15 января 2021 года

В судебном заседании истица - адвокат ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно объяснив, что на Конференции рассматривался ряд вопросов, в том числе, и вопросы об избрании кандидатов, среди которых была и истица. Полагала, что при ином составе делегатов вопросы разрешились бы иначе.

Представители ответчика – Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» по доверенностям адвокаты Гуркина Н.В. и Федорова В.А. в судебных заседаниях исковые требования не признали, указав, что пунктом 4 Регламента Конференции адвокатов АП Липецкой области от 01 марта 2019 года предусмотрено, что участниками конференции являются адвокаты, избранные в соответствии с порядком, утвержденным Советом палаты, а также члены Совета, квалификационной и ревизионной комиссии АП Липецкой области. На Конференции вправе присутствовать действующие члены палаты. Член палаты, не являющийся делегатом, вправе вносит предложения, но не вправе голосовать (пункт 18 Регламента). То есть предусмотрено два понятия – это делегат Конференции (с правом голоса) и присутствующий на Конференции (без права голоса). К полномочиям Совета адвокатской палаты относится определение нормы представительства на конференции и порядок избрания делегатов, следовательно, к исключительной компетенции Совета АП Липецкой области относится определение норм представительства на конференции и порядок избрания делегатов. Адвокат, являющийся членом выборного органа, равным образом представляет интересы адвокатского образования, в котором он состоит, выражает свое мнение относительно принятых решений. Кроме того, представитель ответчика указал, что в случае принятия Советом АП решения, противоречащего Закону, оно подлежит обжалованию в Совет Федеральной палаты адвокатов по представлению не менее половины членов адвокатской палаты. В компетенцию Совета Федеральной палаты входит отмена решения Совета АП Липецкой области. Однако указанная процедура истицей не соблюдена, адвокат ФИО1 не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, ФИО1 принимала участие в Конференции 12 марта 2021 года в качестве делегата и голосовала по всем пунктам повестки конференции, следовательно, принятым решением не были нарушены её права.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, Общественная негосударственная некоммерческая организация «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», извещена о дне рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

От представителей Общественной негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» поступили письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми просили в иске отказать, указав, что оспариваемый пункт основан на статье 4 Регламента Конференции АП Липецкой области от 01 марта 2019 года, которая не оспорена и является действующей. Оснований, которые в силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для признания решения Совета АПЛО недействительным, не имеется. Определение нормы представительства на конференции и порядок избрания делегатов относится к исключительной компетенции Совета АП Липецкой области. Отсутствует законодательный запрет на установление в качестве делегатов членов Совета АП ЛО, квалификационной и ревизионной комиссий. Оспариваемое решение принято в соответствии с Регламентом Конференции адвокатов Липецкой области от 01 марта 2019 года, которое соответствует Федеральному закону № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Решение Совета АП Липецкой области, пункт которого оспаривается ФИО1, принято 15 января 2021 года и опубликовано на официальном сайте адвокатской палаты Липецкой области в соответствии с требованиями Закона, что сторонами не оспаривалось.

То есть со дня принятия оспариваемое решение было общедоступным для членов адвокатской палаты.

Принимая во внимание, что с иском ФИО1 обратилась 29 марта 2021 года, суд приходит к выводу, что срок оспаривания не пропущен.

Судом установлено, что Решением XIX ежегодной Конференции АП Липецкой области от 01 марта 2019 года утвержден Регламент Конференции, которым предусмотрено:

- участниками Конференции являются адвокаты, избранные в соответствии с порядком, утвержденным Советом палаты, а также члены Совета, квалификационной и ревизионной комиссий АП Липецкой области (статья 4).

15 января 2021 года Совет АП Липецкой области принял решение о созыве XXI ежегодной Конференции, установив норму представительства на конференцию, а также указав, что члены Совета, квалификационной и ревизионной комиссии АП Липецкой области, являются делегатами в соответствии с пунктом 4 Регламента Конференции АП Липецкой области от 01 марта 2019 года (пункт 4).

Истица просит признать незаконным пункт 4 решения от 15 января 2021 года по тем основаниям, что Совет АП Липецкой области не был правомочен его принимать, поскольку это не отнесено к компетенции коллегиального органа.

Суд с приведенным доводом истицы согласиться не может.

Так, в соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

К компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся:

1) формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избрание новых членов совета и прекращение полномочий членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, принятие решений о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также утверждение решений совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен;

избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов;

избрание представителя или представителей на Всероссийский съезд адвокатов (далее также - Съезд);

определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты;

утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты;

утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

утверждение регламента собрания (конференции) адвокатов;

определение места нахождения совета;

создание целевых фондов адвокатской палаты;

установление мер поощрения адвокатов;

принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

Согласно статье 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов <данные изъяты> голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть.

Из подпункта 3 пункта 3 статьи 31 Закона следует, что Совет адвокатской палаты определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.

Пунктом 4 статьи 31 ФЗ «Об адвокатуре» предусматривается возможность внеочередного созыва собрания (конференции) адвокатов в случае неудовлетворительной работы совета адвокатской палаты по инициативе: не менее половины членов адвокатской палаты; территориального органа юстиции; Совета Федеральной палаты адвокатов.

Решения собрания адвокатов, принятые в пределах его компетенции, обязательны для всех членов данной палаты.

Решения собрания (конференции) адвокатской палаты могут быть пересмотрены только очередным или внеочередным собранием (конференцией).

Решения собрания (конференции) адвокатской палаты, затрагивающие права и интересы адвокатов, других граждан и организаций, могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 65.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Компетенция при этом должна рассматриваться как правомочие по принятию любых связанных с формированием таких органов решений в рамках, установленных законом. Усмотрение компетентного органа может быть ограничено только императивной нормой устанавливающей специальный порядок и не допускающей его изменения.

Из системного анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что определение норм представительства на конференции и порядок избрания делегатов относится к исключительной компетенции Совета АП Липецкой области. Следовательно, Совет АП Липецкой области имеет право определять не только количественные нормы представительства, но и элементы представительства, обеспечивающие оптимальные условия работы высшего органа адвокатской палаты.

Заслуживающим внимания является и довод стороны ответчика о том, что оспариваемый пункт решения Совета АП ЛО принят в соответствии с положениями Регламента ФИО2, а именно в соответствии со статьей 4, которая истицей не оспаривается, не отменена и является действующей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Совет АП Липецкой области не вышел за пределы своей компетенции при определении делегатов из числа членов Совета, квалификационной и ревизионной комиссии, поскольку данная компетенция определена законом, принятым Регламентом, а само по себе несогласие истицы с определением такого порядка не может являться безусловным основанием для признания решения незаконным.

Таким образом, оспариваемое решение - принято Советом палаты адвокатов Липецкой области в пределах своей компетенции и не может быть признано недействительным.

Недоверие истицы к субъектному составу делегатов Конференции АП Липецкой области, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что 12 марта 2021 года истица ФИО1 принимала участие в XXI Конференции АП Липецкой области в качестве делегата Конференции, обладающим правом голоса по всем вопросам повестки дня, а также истица была избрана членом счетной комиссии.

При таких обстоятельствах полагать, что оспариваемый истицей пункт решения Совета АП ЛО, нарушает её права и законные интересы, оснований не имеется.

Не имеется у суда и оснований полагать, что адвокат ФИО1 не является по делу надлежащим истцом в связи с несоблюдением процедуры обращения в Совет Федеральной палаты с представлением, подписанным не менее половины членов адвокатской палаты, поскольку Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок оспаривания решения Совета адвокатского образования.

Положения пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ предусматривают право участника корпорации обжаловать решения органов корпорации, а потому адвокат ФИО1 правомочна на обращение с рассматриваемым иском.

Учитывая изложенное, требования истицы о признании недействительным пункта 4 решения Совета ННО Адвокатская палата Липецкой области от 15 января 2021 года удовлетворению не подлежат.

Предположения истицы о возможно иных результатах Конференции при ином составе делегатов ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» о признании незаконным пункта 4 решения Совета ННО Адвокатская палата Липецкой области от 15 января 2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 августа 2021 года.