Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» к ФИО5, ФИО4 , ФИО6 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ВОСХОД» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6, в котором, уточнив свои требования, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ВОСХОД» убытки в размере 158165 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 рубля.

В обоснование заявленных требований ООО «ВОСХОД» указало, что начиная с 29.08.2021 со стороны незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» началась атака на рестораны, работающие под товарным знаком «ТАНУКИ».

Эта ситуация была освещена в средствах массовой информации и приобрела широкое общественное обсуждение.

Истец полагает, что координация деятельности незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» по атаке на рестораны, работающие под товарным знаком «ТАНУКИ», осуществляется в мессенджере «Telegram», в том числе, на канале: https://t.me/doctorvladi/, который насчитывал более 90 тысяч подписчиков (в настоящее время в официальном приложении мессенджера «Telegram» канал не доступен).

В указанном Телеграм-канале https://t.me/doktorvladi/ с 29.08.2021 размещались призывы к причинению убытков ресторанам, работающим под товарным знаком «ТАНУКИ», путем осуществления заказов с оплатой наличными или картой курьеру, и последующим отказов от них, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07.10.2021.

Истец указал, что прокурором Нижегородской области 29.09.2021 в Нижегородский областной суд в защиту интересов Российской Федерации подано административное исковое заявление о запрете деятельности незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» (дело № 3а-811/2021), административными ответчиками по которому выступают: ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

ООО «ВОСХОД» также указало, что осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане, работающим под товарным знаком «ТАНУКИ» по адресу: , в ресторане также осуществляется приготовление продукции по заказам.

С 29.08.2021 в ресторан стали поступать заказы на приготовления блюд с доставкой, которые, в последствии, не были востребованы потребителями по различным причинам, в частности, по причине невозможности дозвониться до потребителя, а также в связи с тем, что курьер не афроамериканец, и прочее.

В связи с ограниченным сроком годности пищевой продукции и в соответствии с санитарными требованиями, продукция, изготовленная по заказам, которые не были востребованы потребителями, в дальнейшем утилизировалась.

После призывов незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» в мессенджере «Telegram» https://t.me/doctorvladi/ к причинению убытков ресторанам «ТАНУКИ» путем оформления «фейковых» заказов, 29 и 31 августа 2021 оформлено 66 заказов на сумму 158165 рублей, которые не были востребованы потребителями.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо предложить потребителю иной порядок оплаты услуг.

ООО «ВОСХОД» до атаки незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» на свои рестораны, работающие под товарным знаком «ТАНУКИ», предлагало потребителям возможность оплаты блюд, в том числе, по факту получения заказа.

По мнению истца, призывы и высказывания незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» по атаке на рестораны, работающие под товарным знаком «ТАНУКИ» размещенные в мессенджере «Telegram», представляют собой организацию действий по причинению убытков ресторанам работающим под товарным знаком «ТАНУКИ» путем осуществления «фейковых» заказов, а именно: давались конкретные указания на необходимость осуществления таких действий, способы обхода защиты (замены ip-адреса, телефонных номеров, покупки других сим-карт и прочее).

Установить конкретных лиц, оформлявших заказы, не представляется возможным, таким образом, известные истцу участники незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство», по мнению ООО «ВОСХОД», являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку имеется непосредственная причинно-следственная связь между их действиями и причиненными убытками.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления прокурора Нижегородской области в Нижегородском областном суде 18.10.2021 о признании незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» экстремистской организацией и ее запрете на территории Российской Федерации, в телеграм-канале https://t.me/doklorvladis/ (резервный канал незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство») продолжались осуществляться призывы к оформлению «фейковых» заказов с доставкой в здание суда и продолжению причинения имущественного ущерба ресторанам работающим по товарным знаком «Тануки».

По мнению истца, причинение вреда другим лицам, в том числе путем организации ложных заказов, является недопустимым, а нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Размер ущерба ООО «ВОСХОД» оценивает в размере стоимости утилизированной пищевой продукции, изготовленной 29 и 31 августа 2021 года по заказам участников незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» на сумму 158165 рублей.

Поскольку в результате противоправных действий незарегистрированного межрегионального объединения «Мужское государство» ООО «ВОСХОД» лишилось возможности получить доход, на который могло рассчитывать в случае, если бы эти заказы были получены и оплачены потребителями, ООО «ВОСХОД» вправе требовать возмещения упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал и указал, что в 2018 году, после ареста ФИО5, он перестал быть сторонником «Мужского государства», никаких призывов не высказывал, никаких действий, направленных на причинение вреда сети ресторанов «ТАНУКИ» ООО «ВОСХОД» не совершал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Будучи надлежащим образом и своевременно извещенными судом о времени и месте судебного заседания, в нарушение положений статьи 165.1 ГК РФ получение юридически значимой корреспонденции по месту своего жительства не обеспечили. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Учитывая изложенное, а также мнение других участников процесса, суд, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ВОСХОД» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВОСХОД» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане, работающим под товарным знаком «ТАНУКИ» по адресу: в ресторане также осуществляется приготовление продукции по заказам.

ООО «ВОСХОД» предлагало потребителям возможность оплаты блюд, в том числе, по факту получения заказа.

29.08.2021 в мессенджере «Telegram» на канале с названием «Поздняков», https://t.me/doctorvladi/, который насчитывал более 90 тысяч подписчиков, стали размещаться сообщения и голосовые файлы автора канала с призывами к своим последователям причинять вред сети ресторанов «Тануки» путем осуществления массовых заказов с формой оплаты наличными или картой курьеру по факту доставки, и последующим отказов от получения заказа.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 04.10.2021 с 16:41 до 17:20 нотариусом г. Москвы ФИО7 в порядке ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Из указанного протокола и приложенных к нему документов также следует, что автор Телеграм-канала «Поздняков», https://t.me/doctorvladi/, неоднократно и настойчиво призывал своих подписчиков и последователей причинять ущерб сети ресторанов «ТАНУКИ» и в этих целях:

- размещал информацию о сайтах сети ресторанов «ТАНУКИ» в сети Интернет, номерах телефонов, используемых ресторанами для осуществления на них массовых звонков;

- размещал информацию о наличии у сети ресторанов «ТАНУКИ» специальных приложений для смартфонов, возможности осуществления заказов через них, а также о необходимости давления на магазины приложений в целях удаления данных приложений;

- давал своим последователям подробное обоснование целей и задач «атаки», основанное на идеологии расовой и половой сегрегации, а также на идеологии нетерпимости к представителям ЛГБТ-сообщества;

- размещал информацию о способах и мотивах отказа от доставленного заказа по надуманным основаниям;

- размещал информацию о способах обхода защиты и ограничений путем приобретения новых сим-карт, смены ip-адресов и др.;

- размещал информацию о наличии у него резервного канала в мессенджере «Телеграм» на случай блокировки;

- размещал команды к началу скоординированных звонков и атаки на сайт, информацию о результатах «атаки»;

- размещал информацию о своих требованиях к сети ресторанов «ТАНУКИ» и их владельцу, выполнение которых должно прекратить атаки.

После призывов в мессенджере «Telegram» канал «Поздняков» https://t.me/doctorvladi/ к причинению убытков ресторанам «ТАНУКИ», 29 и 31 августа 2021 было оформлено 66 заказов на доставку блюд на сумму 158165 рублей, которые, впоследствии, не были востребованы потребителями.

Так, представленные в материалы дела листы заказов, отражающие информацию о спецификации заказа, данные и адрес заказчика, в графе «комментарий» содержат отметки о причинах отказа от получения заказов, в числе которых осуждение позиции сети ресторанов «ТАНУКИ», то, что курьер не является чернокожим, адресат фактически находится в другом городе, и др.

В силу положений пункта 1 стать 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит заслуживающими внимания доводы истца ООО «ВОСХОД» о причинении ему убытков в результате противоправных действий ответчика ФИО5, а также приходит к выводу о доказанности его вины и наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Так, факт принадлежности ответчику ФИО5 канала в мессенджере «Телеграм» с названием «Поздняков» по адресу https://t.me/doctorvladi/, а также факт осуществления ответчиком ФИО5 контроля за функционированием канала и размещением в нем информации, подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 04.10.2021 с 16:41 до 17:20 нотариусом г. Москвы ФИО7 в порядке ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и фактически не оспаривался ответчиками.

Факт наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ООО «ВОСХОД» убытков в результате отказа от получения заказов и последующей утилизации изготовленных блюд и продуктов, также подтвержден листами заказов и актами ООО «ВОСХОД» о списании продуктов.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 – многократных призывов к своим подписчикам и последователям причинять вред сети ресторанов «ТАНУКИ» - и наступившими последствиями в виде убытков, нашло свое подтверждение в судебном заседании и указывает на то обстоятельство, что именно ФИО5 является лицом, причинившим вред, и на котором, в силу закона, лежит обязанность по его возмещению.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ООО «ВОСХОД» в виде убытков, ответчик ФИО5 суду не представил.

Что касается ответчиков ФИО4 и ФИО6, в нарушение приведенных выше положений о распределении бремени доказывания по данной категории дел, истец ООО «ВОСХОД» не представил никаких доказательств того, что указанные лица совершили какие-либо противоправные действия и, соответственно, являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб.

Заявленные к указанным ответчикам исковые требования, при таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Делая вывод об обоснованности заявленного истцом ООО «ВОСХОД» размера причиненных ему убытков, суд принимает во внимание цену сделанных заказов, а также сведения о стоимости продуктов, подвергшихся списанию в соответствии с представленными в материалы дела актами о списании по каждому заказу.

Таким образом, размер заявленных ООО «ВОСХОД» к возмещению убытков является обоснованным, определен с достаточной степенью достоверности, а расчет суммы требований произведен арифметически верно.

Также суд отмечает, что размер заявленных к возмещению убытков не оспаривался ответчиками, встречного расчета (контррасчета) ими не представлено.

Таким образом, заявленные ООО «ВОСХОД» исковые требования подлежат удовлетворению судом в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ №№, выдан в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (№) убытки в размере 158165 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц