Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Кузнецова Евгения Александровича, Шайхудинова Романа Равильевича, Кустина Алексея Владиславовича, Резниченко Евгения Валерьевича, Понкратова Павла Николаевича к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Кузнецова Евгения Александровича, Шайхудинова Романа Равильевича, Кустина Алексея Владиславовича, Резниченко Евгения Валерьевича, Понкратова Павла Николаевича к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что заказчиком работ по реставрации скульптуры «Родина мать – зовет» композиционного центра памятника – ансамбля «Героям Сталинградской битвы» на основании государственного контракта №... от 26.03.2019 года, действующим до 31.12.2020 года является ФГКУ «Дирекция по строительству реконструкции и реставрации».

По информации ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» подрядчиком АО «Главзарубежстрой» к работам привлечены следующие субподрядные организации: ООО «Аист»; АО «Союзинстрой».

Заключены следующие типовые гражданско-правовые договоры: договор № 25 от 01.08.2019 года между ООО «Аист» и Резниченко Е.В. на выполнение комплекса наружных реставрационных работ. Срок окончания выполнения работ установлен 31.10.2019 года; договор № 23 от 01.03.2020 года между ООО «Аист» и Кустиным А.В. на выполнение комплекса наружных реставрационных работ. Срок окончания выполнения работ установлен 31.03.2020 года; договор № 74 от 01.12.2019 года между ООО «Аист» и Кузнецовым Е.А. на выполнение комплекса наружных реставрационных работ. Срок окончания выполнения работ установлен 31.12.2019 года; договор № 77 от 01.12.2019 года между ООО «Аист» и Шайхудиновым Р.Р. на выполнение комплекса наружных реставрационных работ. Срок окончания выполнения работ установлен 31.12.2019 года; договор № 46 от 01.10.2019 года между ООО «Аист» и Понкратовым П.Н. на выполнение комплекса наружных реставрационных работ. Срок окончания выполнения работ 31.12.2019 года.

Истцы работали в одной реставрационной бригаде. Работа выполнялась в полном объеме в установленные сроки, оплата была почасовая.

У всех был одинаковый график работы. Работа осуществлялась в будние дни с 08.00 часов до 19.00 часов с обедом.

Зарплата платилась посредством перевода денежных средств на расчетные счета заявителей.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между Кузнецовым Е.А. с 01.05.2019 года по 28.04.2020 года; с Шайхудиновым с 01.05.2019 года по 28.04.2020 года, Кустиным А.В. с 01.07.2019 года по 10.03.2020 года; Резниченко Е.В. с 01.05.2019 года по 01.05.2020 года; Понкратовым П.Н. с 25.07.2019 года по 28.04.2020 года и ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист».

Обязать ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» внести соответствующие записи в трудовые книжки заявителей, а именно о принятии указанных работников на должности с указанных дат, увольнении с должности в указанные даты.

Взыскать с «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Кузнецова Евгения Александровича заработную плату в размере 78000 рублей, Шайхудинова Романа Равильевича заработную плату в размере 98500 рублей, Кустина Алексея Владиславовича заработную плату в сумме 57000 рублей, Резниченко Евгения Валерьевича заработную плату в сумме 92627 рублей, Понкратова Павла Николаевича заработную плату в размере 114250 рублей.

Взыскать с «Архитектурные и строительные технологии «Аист» денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу Кузнецова Евгения Александровича в размере 6938 рублей 10 копеек, Шайхудинова Романа Равильевича в сумме 8761 рубль 58 копейка, Кустина Алексея Владиславовича в сумме 6183 рубля 55 копеек, Резниченко Евгения Валерьевича в сумме 8137 рублей 27 копеек, Понкратова Павла Николаевича в сумме 10162 рубля 54 копейки.

Обязать «Архитектурные и строительные технологии «Аист» произвести все необходимые страховые отчисления на указанных работников.

Взыскать с «Архитектурные и строительные технологии «Аист» компенсацию морального вреда в пользу Кузнецова Евгения Александровича в размере 2000 рублей. Шайхудинова Романа Равильевича в сумме 2000 рублей, Кустина Алексея Владиславовича в сумме 2000 рублей, Резниченко Евгения Валерьевича в сумме 2000 рублей, Понкратова Павла Николаевича в сумме 2000 рублей.

Истцы, помощник прокурора Центрального района Федоренко С.В., Резниченко Е.Р., Понкратов П.Н., Кузнецов Е.А. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил возражения, в которых указал, что ответчик признает факт договорных отношений с заявителями на выполнение подрядных работ.

Кроме того, указал, что не имеется признаков трудовых договоров, поскольку оплата осуществлялась по факту выполнения работ и предоставления подрядчикам актов выполненных работ. Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, свидетельствуют о договорных взаимоотношениях заявителей с АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что 01.12.2019 года между ООО «Архитектурные и Строительные технологии «АИСТ» (ООО «Аист») и Шайхудиновым Романом Равильевичем заключен договор на выполнение работ.

По настоящему договору исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные в п. 1.2. работы, сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Исполнитель привлекается для выполнения комплекса наружных реставрационных работ: уборка территории, вывоз мусора, разборка опалубка, выполнение подсобных работ для специалистов.

Срок начала выполнения работ 01.12.2019 года, срок окончания выполнения работ 31.12.2019 года.

В силу п. 3.1. стоимость определенных настоящим договором работ будет зависит от количества часов. Цена часа составляет 220 рублей. С указанной суммы заказчик удерживает для перечисления в бюджет НДФЛ в размере 13%.

01.08.2019 года между ООО «Архитектурные и Строительные технологии «АИСТ» (ООО «Аист») и Резниченко Евгением Валерьевичем заключен договор на выполнение работ.

Срок начала выполнения работ 01 августа 2019 года, срок окончания работ 31.10.2019 года.

Исполнитель привлекается для выполнения комплекса наружных реставрационных работ: алмазная резка бетона вдоль трещин, шлифовка, бурение отверстий, очистка и обеспыливание поверхности, инъектирование, выравнивание поверхности.

Из справки, выданной АО «Главзарубежстрой» следует, что Резниченко Е.В. работает на реставрации объекта с 01.04.2020 года до завершения мероприятий по борьбе с коронавирусом.

01.10.2019 года между ООО «Архитектурные и Строительные технологии «АИСТ» (ООО «Аист») и Понкратовым П.Н. заключен договор на выполнение работ № 46.

Срок начала выполнения работ 01.10.2019 года, срок окончания выполнения работ 31.12.2019 года.

Исполнитель привлекается для выполнения комплекса реставрационных работ: подготовительные работы: алмазная резка бетона вдоль трещин, шлифовка, бурение отверстий, очистка и обеспыливание поверхности, выравнивание поверхности.

Из справки, выданной АО «Главзарубежстрой» следует, что Понкратов П.Н. работает на реставрации объекта с 01.04.2020 года до завершения мероприятий по борьбе с коронавирусом.

01.12.2019 года между ООО «Архитектурные и Строительные технологии «АИСТ» (ООО «Аист») и Кузнецовым Е.А. заключен договор на выполнение работ № 74.

Срок начала выполнения работ 01.12.2019 года, срок окончания выполнения работ 31.12.2019 года.

Из справки, выданной АО «Главзарубежстрой» следует, что Кузнецов Е.А. работает на реставрации объекта с 01.04.2020 года до завершения мероприятий по борьбе с коронавирусом.

01.03.2020 года между ООО «Архитектурные и Строительные технологии «АИСТ» (ООО «Аист») и Кустиным А.В. заключен договор на выполнение работ № 23.

Срок начала выполнения работ 01.03.2020 года, срок окончания выполнения работ 31.03.2020 года.

Исполнитель привлекается для выполнения комплекса реставрационных работ.

В силу п. 3.1. стоимость определенных настоящим договором работ будет зависит от количества часов. Цена часа составляет 200 рублей. С указанной суммы заказчик удерживает для перечисления в бюджет НДФЛ в размере 13%.

Согласно объяснениям истцов, Кузнецов Е.А. фактически работал в ООО «АИСТ» с мая 2019 года по 28.04.2020 года, Шайхудинов Р.Р. работал в ООО «Аист» с мая 2019 года по 28.04.2020 года, Кустин А.В. работал с 01.07.2019 года по 10.03.2020 года, Резниченко Е.В. с 01.05.2019 года по 01.05.2020 года, Понкратов П.Н. с 25.07.2019 года по 28.04.2020 года.

Поскольку ответчик в своих возражениях признает факт выполнения истцами подрядных работ в указанные периоды, суд полагает, что факт выполнения работы истцами в указанные периоды является подтвержденным и установленным.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Из материалов дела следует, что договоры были заключены с истцами на выполнение работы не разового, а постоянного характера, то есть на осуществление трудовой функции, что следует из функциональных обязанностей, перечисленных в приложениях № 1 к договорам подряда.

Как следует из содержания договора, важен был сам процесс исполнения истцами трудовой функции, а не оказанная услуга, предусмотрено личное выполнение истцами работы.

Оплата по договорам установлена в зависимости от количества отработанных часов, что в соответствии с действующим законодательством указывает на наличие признаков трудовых отношений.

Кроме того, п. 3.1. договоров предусмотрено, что заказчик удерживает для перечисления в бюджет НДФЛ в размере 13%.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводам о том, что между истцами и ответчиком имелись трудовые отношения.

В связи с чем, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет невыплаченной заработной платы, предоставленный истцом, суд принимает, поскольку ответчиком доказательств об ином размере не выплаченной заработной платы не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Е.А. заработную плату в размере 78000 рублей, в пользу Шайхудинова Романа Равильевича заработную плату в размере 98500 рублей, в пользу Кустина Алексея Владиславовича заработную плату в размере 57000 рублей, в пользу Резниченко Евгения Валерьевича заработную плату в размере 92627 рублей, в пользуПонкратова Павла Николаевича заработную плату в размере 114250 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы судом был проверен и является математически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация на нарушение срока выплаты заработной платы в пользу Кузнецова Е.А. в размере 6938 рублей 10 копеек, в пользу Шайхудинова Романа Равильевича в сумме 8761 рубль 58 копеек, в пользу Кустина А.В. в размере 6183 рубля 55 копеек, в пользу Резниченко Е.В. в размере 8137 рублей 27 копеек, в пользу Понкратова П.Н. в сумме 10162 рубля 54 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 2000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку установлен факт трудовых отношений, суд полагает, что требования об обязании ответчика ООО «Аист» произвести все необходимые страховые отчисления на работников и внести соответствующие записи в трудовые книжки также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аист» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6405 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Кузнецова Евгения Александровича, Шайхудинова Романа Равильевича, Кустина Алексея Владиславовича, Резниченко Евгения Валерьевича, Понкратова Павла Николаевича к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» и Кузнецовым Евгением Александровичем в период с 01.05.2019 года по 28.04.2020 года.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Кузнецова Евгения Александровича задолженность по заработной плате в размере 78000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 6938 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» и Шайхудиновым Романом Равильевичем в период с 01.05.2019 года по 28.04.2020 года.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Шайхудинова Романа Равильевича задолженность по заработной плате в размере 98500 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 8761 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» и Кустиным Алексеем Владиславовичем в период с 01.07.2019 года по 10.03.2020 года.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Кустина Алексея Владиславовича задолженность по заработной плате в размере 57000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 6183 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» и Резниченко Евгением Валерьевичем в период с 01.05.2019 года по 01.05.2020 года.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Резниченко Евгения Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 92 627 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 8137 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» и Понкратовым Павлом Николаевичем в период с 25.07.2019 года по 28.04.2020 года.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Понкратова Павла Николаевича задолженность по заработной плате в размере 114 250 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 10162 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» внести соответствующие записи в трудовые книжки Кузнецова Евгения Александровича, Шайхудинова Романа Равильевича, Кустина Алексея Владиславовича, Резничекно Евгения Валерьевича, Понкратова Павла Николаевича, а именно о принятии указанных работников на должности с указанием даты принятия, увольнении с должности с указанием даты увольнения, произвести все необходимые страховые отчисления на работников Кузнецова Евгения Александровича, Шайхудинова Романа Равильевича, КустинаАлексея Владиславовича, Резниченко Евгения Валерьевича, Понкратова Павла Николаевича.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная