Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н. А. к ПЖСК «Радуга» об устранении препятствий перетоку электрической энергии,

установил:

Филиппова Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного на указанном земельном участке по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон 6 участок №....

Ответчик является собственником сооружений электроэнергетики – кабельных и воздушных линий, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Созданные им объекты электросетевого хозяйства предназначены для подключения 91 жилого дома, в том числе дома Филипповой Н. А.

Для осуществления физического присоединения энергопринимающих устройств истец обратилась в сетевую организацию МУЭП «Промтехэнерго», от которого было получено уведомление, в котором указано, что для осуществления фактического контакта энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПЖСК «Радуга» необходимо обратиться в ПЖСК «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГФилиппова Н. А. направила в адрес председателя правления ПЖСК «Радуга» заявку на присоединение энергопринимающих устройств к источнику электроснабжения.

Однако до настоящего момента никакого ответа не поступило. Письмо, направленное по юридическому адресу ПЖСК «Радуга», вернулось отправителю с истечением срока хранения.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Филиппова Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Юрченко М. Н., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПЖСК «Радуга» Алиева О. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ПЖСК «Радуга» заявку на присоединение энергопринимающих устройств к источнику электроснабженияне получали, в частности заказного письма с уведомлением они не получали, в уведомлении о необходимости получить заказное письмо не расписывались, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений не получали, что так же подтверждает и истица. В исковом заявлении она указала, что письмо с заявкой вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. По этой причине ответа на это заявление истица не получила и не могла получить.

Членом ПЖСК «Радуга» истица не является.

Истица не обоснованно утверждает, что не получение направленной истицей заявки свидетельствует об отказе в осуществлении физического присоединения к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств истицы, так как ответчик не знал и не мог знать о содержании не полученного письма. Письмо не было получено по независящим от ответчика обстоятельствам, он не отказывался от получения, оно вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, а не в связи с отказом получении.

Ни до, ни после направления данной заявки ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком не связывалась.

2. Истица утверждает, что ПЖСК «Радуга» чинит ей препятствия в подключении к электросетям, но не указывает, какие именно препятствия и в чём они выражаются.

Как указала истица, часть жилых домов и земельных участков в VI микрорайоне Кольцово Новосибирского района НСО уже присоединено через сети ПЖСК «Радуга» к централизованной системе электроснабжения, что свидетельствует о том, что свои обязательства по подключению ответчик исполняет в соответствии с законом.

Между ответчиком и МУЭП «Промтехэнерго» установлен порядок подключения новыхабонентов и оказания других услуг.

Так в соответствии с пл. 1.2, 1.3 и 3.1.1. Договора об урегулировании отношений по подаче напряжения на энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке по адресу Новосибирская область р.п. Кольцово VI микрорайон участок №... от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ПЖСК «Радуга» и МУЭП «Промтехэнерго», МУЭ «Промтехэнерго» компенсирует понесённые затраты ПЖСК «Радуга» на строительство в целях исключения неосновательного сбережения имущества МУЭП «Промтехэнерго» за счёт ПЖСК «Радуга» в связи с последующим пользованием имущества ПЖСК «Радуга», в течении З рабочих дней после оплаты МУЭП «Промтехэнерго» суммы компенсации ПЖСК «Радуга» обеспечивает подачу напряжения на энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке заявителя.

Однако, заявок о подключении гражданки Филипповой Н.А. ни от самой истицы, ни от МУЭП «Промтехэнерго» не поступало, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о существовании этого требования.

Истица в исковом заявлении ссылается на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021г. делу №№.... Однако в результате принятого решения суда, на тот момент еще не вступившего в законную силу, и был заключен договор об урегулировании отношений по подаче напряжения на энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке по адресу: Новосибирская область р.п. Кольцово VI микрорайон участок №... от 22.11.2021г. Таким образом был урегулирован порядок подключения новых абонентов.

Между ответчиком и истицей не установлены договорные отношения, т.к. заявку на присоединение ни от истицы, ни от МУЭП «Промтехэнерго» ответчик не получил до настоящего момента.

Представитель третьего лица МУЭП «Промтехэнерго» Шмелев А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ N №... установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ между МУЭП ”Промтехэнерго” и ПЖКСК «Радуга» заключен договор N 6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация (МУЭП ”Промтехэнерго” ) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ПЖСК «Радуга»).

В рамках данного публичного договора обязанностью ответчика являлось строительство внутриквартальных сетей электроснабжения согласно проекту.

Постановлением о прекращении производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЖСК «Радуга» является собственником сооружений электроэнергетики-кабальных и воздушных линий, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Созданные им объекты электросетевого хозяйства предназначены для подключения 91 жтлого дома микрорайона 6, р.п. Кольцово.

Для заключения прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» достаточно предоставления потребителем документов о технологическом присоединении, составленных МУЭП «Промтехэнерго» с иным собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе, ПЖСК «Радуга».

Поскольку ПЖСК «Радута» является законным владельцем объекта, входящего в систему электроснабжения земельного участка Истца, расположенного в Кольцово НСО, оно обязано обеспечить передачу электрической энергии па этот участок. В рамках нормативно правового регулирования, поскольку ПЖСК «Радуга» не соответствует критериям сетевой организации, осуществление этой деятельности не предполагает получения дохода.

Своим бездействием (отказ безвозмездно обеспечить контакт своих сетей с энергопринимающими устройствами Истца) Ответчик блокирует возможность перемещения электроэнергии на энергопринимающие устройства Истца и соответственно препятствует перетоку.

Представитель третьего лица администрации рабочего поселка Кольцово в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что МУЭП «Промтехэнерго» является сетевой организацией.

В соответствии с постановлением главы администрации Кольцовского поссовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 48 «О передаче земельных участков в собственность, пользование не территории р.п. Кольцово», на основании обращения председателя ЖСК «Радуга» к Главе рабочего поселка Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ№...(приложение 1 к пояснениям) администрация уполномочила председателя ЖСК «Радуга» заключать договоры на получение лимитов мощностей по микрорайону VI в части обеспечения членов кооператива: электроэнергией газом, водой — для строительства и эксплуатации жилых индивидуальны» домов с правом подавать и подписывать необходимые заявления, документы выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№....18/484 (приложение 2 к пояснениям).

Таким образом, Ответчик выступил инициатором организации в том числе и энергоснабжения на территории VI микрорайона рабочего поселка Кольцово.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения №..., согласно которому технологическому присоединению подлежит 91 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: НСО, рабочий , 6 микрорайон, ЖСК «Радуга», кроме того, указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, юридически технологическое присоединение осуществлено, но фактически обеспечение Истца электрической энергией отсутствует.

Фактическое присоединение Истца к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности ЖСК «Радуга», отсутствует в связи с препятствием перетоку электрической энергии собственником указанных объектов.

ЖСК «Радуга» не является сетевой организацией.

Считают, что при наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, становится субъектом естественной монополии, и обязан соблюдать правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Земельный участок Филипповой Н.А. включен в схему электроснабжения части VI микрорайона рабочего поселка Кольцово, и является технологически присоединенным в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№... и на основании акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№....

Полагают, что ЖСК «Радуга» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства на энергопринимающее устройство, расположенное на земельном участке истца.

В связи с чем администрация полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

В соответствии с установленным Правилами порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Пункт 3 Правил предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ носит однократный характер.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №..., следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:190102:362 и жилого дома с кадастровым номером 54:19:190102:13830, расположенного на указанном земельном участке по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон 6 участок №....

Ответчиком не оспаривалось, что расположенные на земельном участке истца энергопринимающие устройства готовы к потреблению электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в АО «РЭС» с просьбой осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на участке 148 в 6 микрорайоне р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» сообщило, что электроснабжение объектов, планируемых к размещению на территории р.п. Кольцово планируется я осуществлять от электрических сетей МУЭП «Промтехэнерго» в рамках заключенного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств Филипповой Н. А. нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУЭП «Промтехэнерго» для осуществления физического присоединения энергопринимающих устройств. В ответ МУЭП «Промтехэнерго» выдало Филипповой Н. А. уведомление, в котором указано, что для осуществления физического контакта энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПЖСК «Радуга» необходимо обратиться в ПЖСК «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ МУЭП «Промтехэнерго» выдало истцу документы для заключения прямого договора с АО «Новосибирскэнергосбыт».

Однако до настоящего времени ответа истцу не поступило, Письмо, направленное по юридическому адресу ПЖСК «Радуга» вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на основании постановления администрации рабочего поселка Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ№... создано МУЭП «Промтехэнерго».

Учредителем и собственником имущества МУЭП «Промтехэнерго» является рабочий . Функции и полномочия учредителя и собственника имущества в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами рабочего поселка Кольцово, осуществляет Администрация.

Согласно пункту 2.1 Устава МУЭП «Промтехэнерго», утверждённого постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ№..., целями и предметом деятельности Истца является организация границах рабочего поселка Кольцово электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, получение прибыли.

МУЭП «Промтехэнерго» является сетевой организацией.

В соответствии с постановлением главы администрации Кольцовского поссовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 48 «О передаче земельных участков в собственность, пользование не территории р.п. Кольцово», на основании обращения председателя ЖСК «Радуга» к Главе рабочего поселка Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ№...z (приложение 1 к пояснениям) администрация уполномочила председателя ЖСК «Радуга» заключать договоры на получение лимитов мощностей по микрорайону VI в части обеспечения членов кооператива: электроэнергией газом, водой — для строительства и эксплуатации жилых индивидуальны» домов с правом подавать и подписывать необходимые заявления, документы выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№....18/484 (приложение 2 к пояснениям).

Таким образом, Ответчик выступил инициатором организации в числе и энергоснабжения на территории VI микрорайона рабочего поселка Кольцово.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЭП «Промтехэнерго» и ЖСК «Радуга» был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям, согласно которому сетевая организация (МУЭГ «Промтехэнерго») принимает на себя обязательства по осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ЖСК «Радуга»).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации рабочего поселка Кольцово №... «О предварительном согласовании места размещения земельных участков (площадки, трассы) для строительства опор воздушны сетей 0,4 кВт в микрорайоне VI р,п. Кольцово», в соответствии с которым Ответчику согласовано место размещения двух земельных участков ориентировочной площадью 39000 кв. м. (приложение З к пояснениям),

В соответствии с п. 3.2 Технических условий от 12.012015 № ПТЭ01.15/6, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ№..., Ответчик обязан выполнить проект электроснабжения сетей, определяющий схему электроснабжения части VI микрорайона рабочего поселка Кольцово,

Так, в рамках подготовленного проекта 39.279-ИО С 1 электроснабжения части VI микрорайона рабочего поселка Кольцово предусмотрено электроснабжение 91 земельного участка.

В соответствии с п. 3.3 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № ПТЭ01.15/6 объекты электросетевого хозяйства построены Ответчиком и в целях обеспечения электроснабжения подлежат технологическому присоединению к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией и Ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения №..., согласно которому технологическому присоединению подлежит 91 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: НСО, рабочий , 6 микрорайон, ЖСК «Радуга», кроме того, указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, юридически технологическое присоединение осуществлено, но фактически обеспечение Истца электрической энергией отсутствует

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что ЖСК «Радуга» является собственником сооружений электроэнергетики-кабальных и воздушных линий, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Созданные им объекты электросетевого хозяйства предназначены для подключения 91 жилого дома микрорайона 6, р.п. Кольцово.

Длязаключения прямого договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» достаточно предоставления потребителем документов о технологическом присоединении, составленных МУЭП «Промтехэнерго» с иным собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе, ПЖСК «Радуга».

Поскольку ПЖСК «Радуга» является законным владельцем объекта, входящего в систему электроснабжения земельного участка Истца, расположенного в Кольцово НСО, оно обязано обеспечить передачу электрической энергии па этот участок. В рамках нормативно правового регулирования, поскольку ПЖСК «Радуга» не соответствует критериям сетевой организации, осуществление этой деятельности не предполагает получения дохода.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, становится субъектом естественной монополии, и обязан соблюдать правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Земельный участок Филипповой Н.А. включен в схему электроснабжения части VI микрорайона рабочего поселка Кольцово, и является технологически присоединенным в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№... и на основании акта об осуществлении технологическо присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№....

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредовано — через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, надлежащим образом технологически присоединённых и принявших на себя обязательства по обеспечению электроснабжения.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам т передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя требовать за это плату.

Таким образом, ЖСК «Радуга» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства на энергопринимающее устройство, расположенное на земельном участке Филипповой Н.А.

Энергопринимающие устройства истца готовы к фактическому присоединению, технологически подключены. Часть собственников земельных участков 6 микрорайона в р.п. Кольцово Новосибирского района подключены к системе электроснабжения через сети ПЖСК «Радуга». Имеется техническая возможность подключения всех жителей этого микрорайона к электроснабжению. Ближайшими к участку истца сетями электросетевого хозяйства являются электросети, принадлежащие ПЖСК «Радуга».

Доводы представителя ответчика о том, что истец к ним не обращалась за разрешением на подключение, о том, что никакие письма, заявки ни от истца, ни от третьего лица к ним не поступила суд полагает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена заявка, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо (трек-№... вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Из содержания ст. 165.1 ГК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение ответчиком направленной ему истцом заявки свидетельствует об отказе в осуществлении физического присоединения к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств истца.

Довод представителя ответчика о том, что ими подготовлено соответствующее разрешение истцу на подключение суд также полагает несостоятельным, поскольку данные разрешения не соответствуют нормам действующего законодательства и содержат в себе разрешение истцу на технологическое присоединение, в то время как фактически данное присоединение осуществлено в силу норм действующего законодательства.

Как следует из пояснений представителя третьего лица МУЭП «Промтехэнерго» соответствующее разрешение должно содержать возможность МУЭП «Промтехэнерго» физически подключить энергопринимающие устройства истца к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПЖСК «Радуга». Такого разрешения данные письма не содержат, в связи с чем на их основании не возможно физически подключить энергопринимающие устройства истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Филипповой Н. А. и удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течении 3 дней с момента его вступления в законную силу. При этом, суд учитывает, что объекты электросетевого хозяйства ответчика уже технологически подключены, а объекты электросетевого хозяйства истца готовы к технологическому присоединению, в связи с чем, каких-либо действий, которые должны предшествовать выдаче разрешения на осуществление физического подключения и выдаче допуска для проведения работ сетевой организации от ответчика не требуется, для оформления требуемых документов предоставленный судом срок достаточен.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь нормами ГПК РФ, положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, суд, исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей не соответствуют объему обязательств, приходит к выводу о взыскании 100 рублей, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 100 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также требованиям, предъявляемой к такой неустойке ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (п. 28, п. п. 30 - 34)

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Филипповой Н. А. удовлетворить.

Обязать ПЖСК «Радуга» прекратить препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства наприсоединенные энергопринимающие устройства Филипповой Н. А., расположенные по адресу: , кадастровый №....

Обязать ПЖСК «Радуга» выдать разрешение на осуществление физического подключения и выдать допуск для проведения работ сетевой организации МУЭП «Промтехэнерго» для подключения энергопринимающих устройств Филипповой Н. А. объектам электросетевого хозяйства ПЖСК «Радуга».

Установить срок для выполнения указанных мероприятий в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ПЖСК «Радуга» в пользу Филипповой Н. А. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решении суда начиная с 4-го дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ