Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца (ответчика) – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг" Бондаренко А.В., действующего на основании доверенности №21/ДС от 29 июня 2020 года, он же представитель ответчиков: Каграманян С.И. и Мухай Д.И. на основании доверенности 23АВ 1492682 от 23 апреля 2021 года,

представителя ответчика (истца) Томкиной М.Н. - Ципалова Д.О., действующего на основании доверенности 23АА 9299374 от 03 сентября 2019 года,

представителя ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) - ПАО "Россети Кубань" Каторова В.С., действующего на основании доверенности 23АВ 0852424 от 16 декабря 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Слановой А.В., действующей на основании доверенности №49.02-6824/20 от 30 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг" (МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг") к Томкиной М.Н., Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ПАО "Россети Кубань") в лице филиала Юго-Западные электрические сети о признании права на использование максимальной электрической мощности и по встречному иску Томкиной М.Н. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг" (МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг"), Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ПАО "ТНС энерго Кубань"), Каграманян С.И., Мухай Д.И. о признании права пользования разрешенной электрической мощностью, о признании недействительными договоров электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" обратилось в суд с иском к Томкиной М.Н., ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети о признании права на использование максимальной электрической мощности, сославшись на то, что 27 апреля 2005 года путем выделения из ООО "Горкомхоз" ритуальной службы было создано МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и предприятию было предоставлено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. 17 октября 2007 года ООО "Горкомхоз" на имя начальника Анапского РРЭС было направлено письменное уведомление о необходимости составления акта границ раздела балансовой принадлежности и ответственности для обеспечения электроснабжения городского кладбища и объектов недвижимости в связи со сменой владельца на МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг". Также в уведомлении №27 от 17 апреля 2007 года, адресованном директору Юго-западных электрических сетей, директор МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" отказался от части выделенной предприятию электрической мощности 100кв. и просил выдать акт разграничения балансовой принадлежности с уменьшением на мощности 100кВт. по акту от 25 февраля 2005 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в связи с выдачей технических условий индивидуальному предпринимателю Каграманян С.И. на 50 кВт. и ООО "Водолей А" на 50 кВт. 25 апреля 2008 года между МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Юго-западными электрическими сетями был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №97, в соответствии с которым присоединенная мощность МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" составила 48 кВт., а присоединенная мощность Каграманян С.И. и ООО "Водолей" составила по 50 кВт., соответственно. При этом приведенным актом установлено, что энергоснабжение МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" осуществляется ПС 110/35/10 кВ Анапская по ВЛ-10 кВ от опоры №50А через трансформаторную подстанцию ТП Ап16-19П, границами раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между Юго-западными электрическими сетями и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" является контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10кВ Ап16. Также указанным актом установлено, что на балансе и эксплуатации потребителя находятся: провод АС-50 8 метров, трансформаторная подстанция ТП Ап16-19П, трансформатор ТМ 160кВА. и приборы учета. Таким образом, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" было произведено перераспределение принадлежащих предприятию мощностей в объеме 100 кВт. в пользу третьих лиц, а предприятие осталось собственником мощности в объеме 48 кВт., и указанное обстоятельство подтверждается контрактами энергоснабжения № от 01 января 2018 года и от 20 декабря 2019 года, в приложениях к которым указана максимальная мощность МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", которая составляет 48 кВт. Вместе с тем, 25 марта 2020 года в адрес МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" поступило предложение от Томкиной М.Н. об осуществлении перераспределения максимальной мощности, согласно которого Томкина М.Н. предложила перераспределить в пользу МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" мощность в объеме 5 кВт., необходимых, по её мнению, для осуществления деятельности МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" со ссылкой на то, что именно она является собственником мощности, ранее принадлежавшей МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг". 03 апреля 2020 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" направило в адрес Томкиной М.Н. уведомление, в котором отказалось от перераспределения мощностей, поскольку предприятие является собственником мощности в объеме 48кВт. и не желает производить перераспределение принадлежащих предприятию мощностей. Также 03 апреля 2020 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" направило в адрес филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети (в настоящее время ПАО "Россети Кубань") письмо о предоставлении документов, подтверждающих согласие МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на перераспределение максимальной мощности в объеме 48кВт. в пользу Томкиной М.Н. либо отказ от мощности, при этом согласно уведомления ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети от 08 мая 2020 года общество не получало уведомлений о перераспределении мощности, принадлежащей Томкиной М.Н. Вместе с тем, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" от принадлежащих мощностей в размере 48 кВт. не отказывалось, соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими предприятию энергопринимающими устройствами не заключало, кроме того, предприятие, получая электроэнергию, продолжает пользоваться указанной мощностью, тем самым подтверждая то обстоятельство, что максимальная мощность в размере 48 кВт. не выбывала из владения МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", при этом законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лип по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации, мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя. Таким образом, поскольку электрическая мощность принадлежала МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг"и обладала самостоятельной коммерческой ценностью как благо или иное имущество, электрическая мощность может быть расценена в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, которым предприятие вправе распоряжаться по своему усмотрению. В связи с чем истец - МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 128 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", просит признать право МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в объеме 48 кВт. в пределах действия центра питания ПС 110/35/10 кВ. Анапская, по ВЛ-10 кВ от опоры № 50А через трансформаторную подстанцию ТП Ап16-19П и присоединенной электрической мощности в размере 160 кВА.

В судебном заседании представитель истца - МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" Бондаренко А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Томкиной М.Н. - Ципалов Д.О. в судебном заседании заявленные МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", ПАО "ТНС энерго Кубань", Каграманян С.И., Мухай Д.И. о признании права пользования разрешенной электрической мощностью, о признании недействительными договоров электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, сославшись на то, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2010 года и от 26 декабря 2010 года Томкина М.Н. приобрела у ООО "Горкомхоз" объекты недвижимости, присоединенные к электрическим сетям: мастерские литер Г на втором этаже, общей площадью 421,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №); магазин литер В, общей площадью 71,3кв.м., расположенный по адресу<адрес> (кадастровый (или условный) номер №); столярный цех-котельная (помещения №1/1,3,4) литер Е, расположенный по адресу: г. <адрес> (кадастровый (или условный) номер №) с оборудованием ((электропроводкой и установочным электрооборудованием (розетками на 220Вт - 6 шт., 380 Вт- 1 шт.); масляным радиатором -1 шт.; ТП Ап-16-19П с разрешенной мощностью 148 кВт, в том числе ВРУ 400 А - 1 шт.; провод АС-8м.; ТМ 160 кВА - 1 шт.; ШРН-М 1200 x 755 x 300), и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, её право собственности на указанные объекты права также было подтверждено судебными актами Анапского городского суда и судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года, от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-2815/13, по которым МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" выступало в качестве истца, и которыми был установлен факт приобретения ею в собственность объектов недвижимости и трансформаторной подстанции Ап-16-19П с оборудованием. При этом приобретенные ею мастерские, магазин, столярный цех-котельная с трансформаторной подстанцией и оборудованием на момент заключения договора уже были присоединены к электрической сети в соответствии с проектными решениями, исполненными ООО "Горкомхоз" в соответствии с выданными электросетевой организацией в установленном порядке техническими условиями, в связи с чем в отношении указанных объектов в силу положений ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" действовали и действуют в настоящее время обязательства об оказании возмездных услуг по доступу к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии (обязательства из технологического присоединения). Следовательно, исходя из принципа следования судьбе главной вещи, универсального правопреемства, права и обязанности из договора технологического присоединения по доступу к электрическим сетям и к услугам по передаче электрической энергии, приходящиеся на приобретённые Томкиной М.Н. мастерские, магазин, столярный цех-котельную с трансформаторной подстанцией и оборудованием, перешли к ней и не могут принадлежать МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг". Из переданной ООО "Горкомхоз" Томкиной М.Н. документации на объекты права, в частности из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10кВ. между Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" и потребителем – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" №97 от 25 апреля 2008 года, однолинейной схемы к нему следует, что в мастерских, магазине, столярном цехе-котельной находились и находятся приемники электрической энергии с суммарной мощностью 48 кВт., так же из однолинейной схемы к указанному акту следует, что в распределительном устройстве оборудования трансформаторной подстанции имеется вывод на освещение без указания нагрузки, который является обособленным, эмпирически мощность на данную нагрузку (освещение) определяется в 2кВт. (160кВт. = 48 кВт. Томкина М.Н., + 50 кВт. Каграманян С.И., + 50 кВт. ООО "Водолей" 50 кВт., + остаток 2 кВт.).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик (истец) Томкина М.Н. указывает, что в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 "Об электроэнергетике" в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В порядке, предусмотренном п.34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, документы о границах балансовой принадлежности в отношении принадлежащих ей (Томкиной М.Н.) объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства переоформлены между ней и электросетевой организацией - ПАО "Кубаньэнерго", составлен акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ. по присоединению электроприемников к электрическим сетям Юго-Западного ФЭС ОАО "Кубаньэнерго" №11 от 15 января 2013 года. В соответствии с указанным актом ей (Томкиной М.Н.), как собственнику столярного цеха-котельной (помещения №1,3,4), мастерских литер Г, магазина литер В, ТП Ап-16-19П выделено 48 кВт. разрешенной мощности из 160 кВА. присоединенной, при этом в указанном порядке ни МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", ни Каграманян С.И., ни ООО "Водолей" в электросетевую организацию не обращались. Между тем, ей предложение о перераспределении электрической мощностей основано на положениях ст.253 Гражданского кодекса РФ о порядке владения и пользования общим имуществом, однако указанное предложение МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., ООО "Водолей" было проигнорировано, поскольку МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" претендует на приходящуюся на ее приемники электрической энергии мощность и действует с целью причинения ей вреда, тем самым лишая возможности вести экономическую деятельность, конкурентную по отношению к Каграманян С.И. и ООО "Водолей". В процессе технической эксплуатации ТП Ап-16-19П в коммутационных устройствах эксплуатации обнаружены подключения двух распределительных устройств, которые как питают электроустановки МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", так и Каграманян С.И. и ООО "Водолей", вместе с тем, в настоящее время деятельность ООО "Водолей" прекращена, в связи с чем ПАО "ТНС энерго Кубань" в отношении общества введено полное ограничение потребления, соответствующие технологические переключения в коммутационных устройствах произведены ПАО "ТНС энерго Кубань". Между тем, несмотря на её неоднократные предложения представить ей, как собственнику электросетевого объекта, документы технологического присоединения, согласованные с электросетевой организацией, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И. такие документы не представили, как не представило их и ПАО "ТНС энерго Кубань", заключившее с ними договор энергоснабжения. При этом ни МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", ни Каграманян С.И. в электросетевую организацию - ПАО "Россети Кубань", выдавшую технические условия ТУ 7-05 от 05 февраля 2005 года, за техническими условиями не обращались. Выдавая технические условия ТУ 7-05 от 05 февраля 2005 года ООО "Горкомхоз", ПАО "Россети Кубань", а также органы технического надзора, проверили соответствие присоединяемых энергоустановок нормативно-техническим требованиям и допустили их в эксплуатацию, включая приборы учета электрической энергии мощности, в связи с чем подключение электроустановок МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И. могло быть также с согласия электросетевой организации. В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, поскольку у МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И. отсутствуют энергопринимающие устройства, надлежащим образом присоединенные к электрическим сетям, энергоснабжающая организация не имела права заключить с ними договоры поставки электрической энергии (мощности). При этом МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Каграманян С.И. использовали принадлежащее ей имущество при заключении и исполнении сделок, при этом нарушив правила ввода в эксплуатацию электроустановок, что является нарушением правил безопасности, способных перевести на неё имущественную ответственность при определенных обстоятельствах, в связи с чем договоры, заключенные МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Каграманян С.И. с ПАО "ТНС энерго Кубань", подлежат признанию недействительными и расторжению. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а по смыслу положений ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства по отношению имущества могут возникнуть из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Каграманян С.И. заключили с ПАО "ТНС энерго Кубань" договоры энергоснабжения (контракты энергоснабжения №№ от 01 января 2018 года и от 20 декабря 2019 года), в которых точкой поставки указано контактное соединение проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16, то есть в принадлежащем ей оборудовании. Аналогичные условия энергоснабжения согласованы между Каграманян С.И. и ПАО "ТНС энерго Кубань". Вместе с тем, как следует из переданной ей ООО "Горкомхоз" документации на приобретенные объекты права, а, именно, договора о совместной эксплуатации трансформаторной подстанции от 01 июня 2005 года, до 30 июня 2006 года ООО "Горкомхоз", Каграманян С.И., ООО "Водолей" совместно участвовали в обслуживании и ремонте трансформаторной подстанции в долях, равных потребленной мощности (п.1.3 договора). Таким образом, с 20 декабря 2010 года и с 26 октября 2010 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Каграманян С.И. без законных и договорных оснований пользуются принадлежащим ей имуществом, при этом они недобросовестно используют право доступа к электрической сети, предусмотренное п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Учитывая, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года №19-П, исходя из значимости стабильного функционирования электроэнергетического хозяйства для экономики и обеспечения жизнедеятельности граждан, установлен срок возможной реализации права на получение платы за содержание объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства иных потребителей, - дата введения в действие изменений в действующее правовое регулирование, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., ООО "Водолей" обязаны компенсировать ей (Томкиной М.Н.) расходы на содержание и эксплуатацию ТП Ап-16-19П с 26 декабря 2019 года (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2019 года №1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии"). Таким образом, расходы, понесенные ею с 26 декабря 2019 года в связи с обеспечением перетока электрической энергии МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., Мухай Д.И. составляют: налог на имущество физического лица в размере 11 044 рублей; плата за землю в размере 11 616 рублей; вознаграждение ответственному лицу за эксплуатацию электроустановки в размере 108 000 рублей, из расчета 9 месяцев х 12 000 рублей; стоимость расходных материалов, использованных при осуществлении эксплуатационной деятельности, в размере 71 986 рублей, а всего 202 646 рублей, при этом используемая фактическая мощность абонентов составляет: МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" - 48 кВ/160кВ - 24,5%; Каграманян С.И. - 50 кВ/160кВ - 25,5%; Мухай Д.С - 50 кВ/160кВ - 25,5%; Томкина М.Н. - 48 кВ/160кВ - 24,5%. Таким образом, пропорционально выделенной и используемой электрической мощности соответственно по установленному в электроэнергетике месячному расчетному периоду неосновательно сберегли: МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" - 49 648 рублей; Каграманян С.И. - 51 675 рублей; Мухай Д.И. - 51 675 рублей. В связи с чем ответчик (истец) Томкина М.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.8,12, 168, 209, 307 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", просит признать за ней (Томкиной М.Н.) право пользования разрешенной электрической мощностью 160 кВА в соответствии с ТУ 7-05 от 05 февраля 2005 года в точке поставки: "контактные соединения проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16", признать недействительными договоры энергоснабжения, заключенные ПАО "ТНС энерго Кубань" с МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" (контракты энергоснабжения № от 01 января 2018 года, от 20 декабря 2019 года и действующие по настоящее время), а также договоры энергоснабжения, заключённые с Мухай Д.И. и с Каграманян С.И., действующие по настоящее время, взыскать с ответчика – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в пользу Томкиной М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 49 648 рублей, взыскать с ответчика Каграманян С.И. в пользу Томкиной М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 51 675 рублей, взыскать с ответчика Мухай Д.И. в пользу Томкиной М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 51 675 рублей, взыскать с ответчиков: МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", ПАО "ТНС энерго Кубань", Каграманян С.И., Мухай Д.И. в пользу Томкиной М.Н. в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 840 рублей, а в удовлетворении исковых требований МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" - отказать.

Представитель ответчика - ПАО "Россети Кубань" Каторов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" не признал, сославшись на то, что к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань" (опора 50А ВЛ-10 кВ от ПС/110/35/10 кВ "Анапская") через потребительскую ВЛ-10 кВ присоединено статическое устройство, имеющее две или более обмотки, предназначенное для преобразования посредством электромагнитной индукции одной или нескольких систем переменного напряжения и тока в одну или несколько других систем переменного напряжения и тока, имеющих обычно другие значения при той же частоте, с целью передачи мощности - силовой трансформатор, мощностью 160 кВА, 1 ТП Ап-16-19П, который принадлежит Томкиной М.Н. Между Томкиной М.Н. и ПАО "Россети Кубань" подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ. по присоединению электроприемников к электрическим сетям Юго-Западного ФЭС "ОАО "Кубаньэнерго" №11 от 15 января 2013 года, в соответствии с которым границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования является "контактное соединение проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16". ПАО "Россети Кубань" поддерживает на указанной границе величину мощности электрической энергии, позволяющей потребителям в любое время потреблять максимальную мощность 160 кВА. Иным лицам технические условия на присоединение к электрическим сетям от указанной границы балансовой принадлежности электросетей ПАО "Россети Кубань" не выдавались. В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем. В связи с чем ПАО "Россети Кубань" не несет ответственность за действия собственника электроустановки за границей разграничения балансовой принадлежности электросетей. Кроме того, в соответствии с п.34 Правил технологического присоединения перераспределение максимальной мощности между собственниками энергопринимающих устройств осуществляется в уведомительном порядке, то есть без согласия электросетевой организации. При этом ссылка МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на отказ от части выделенной электрической мощности не соответствует действительности, поскольку в письме №27 от 17 апреля 2007 года ООО "Горкомхоз" в связи со сменой владельца электроустановки просило переоформить ("переделать") акт границ раздела на новое предприятие, а не отказалось от мощности. В связи с чем, как следствие, актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10кВ между Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" и потребителем – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" присоединенным к Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" №97 от 25 апреля 2008 года граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности была переоформлена с ООО "Горкомхоз" на МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на "контактных соединениях проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10кВ Ап 16", при этом за МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" осталась ранее выделенная мощность в количестве 160 кВА. с включением в однолинейную схему подключенных ООО "Горкомхоз" к трансформатору потребителей электрической энергии - индивидуального предпринимателя Каграманян С.И. и ООО "Водолей". При этом присоединение индивидуального предпринимателя Каграманян С.И. и ООО "Водолей" к электроустановке осуществлено не ПАО "Россети Кубань", а самим ООО "Горкомхоз", выдавшим несогласованные с ПАО "Россети Кубань" технические условия №1 от 11 ноября 2005 года (индивидуальный предприниматель Каграманян С.И.) и технические условия №2 от 11 ноября 2005 года (ООО "Водолей"). Таким образом, права и законные интересы МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" действиями ПАО "Россети Кубань" не нарушены. При этом в силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер. Таким образом, право на пользование определенной величиной мощности производно (следует за ним ввиду однократности) от права собственности на присоединенные к электрическим сетям электроустановки (приемников электрической энергии). Из технических условий №1 от 11 ноября 2005 года (индивидуальный предприниматель Каграманян С.И.) и технических условий №2 от 11 ноября 2005 года (ООО "Водолей") следует, что основанием для их выдачи индивидуальному предпринимателю Каграманян С.И. явилось "долевое участие, а, именно, приобретение "цеха памятников" (п.4 акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ООО "Горкомхоз" и ЧП Каграманян С.И.), для выдачи ООО "Водолей" - "долевое участие", а, именно, приобретение "цеха по производству памятников" (акт проверки схемы учета и выполнения технических условий на электроснабжение от 01 декабря 2005 года). Таким образом, индивидуальный предприниматель Каграманян С.И. и ООО "Водолей" приобрели право пользования электрической мощностью по 50 кВт. в связи с приобретением у ООО "Горкомхоз" в собственность части энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям через ТП Ап-16-19П, мощностью 160 кВА. Данный способ возникновения права пользования электрической мощностью предусмотрен п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 "Об электроэнергетике", в соответствии с которым владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства и владельцем присоединяемого энергопринимающего устройства технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства и владельцем присоединяемого энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26 октября 2010 года и от 21 декабря 2010 года Томкина М.Н. выкупила у ООО "Горкомхоз" объекты недвижимости, присоединенные к электрическим сетям: мастерские литер Г на втором этаже, общей площадью 421,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №; магазин литер В, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №); столярный цех-котельная (помещения №1/1,3,4) литер Е, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер № с оборудованием ((электропроводкой и установочным электрооборудованием (розетками на 220Вт - 6 шт., 380 Вт - 1 шт.)); масляным радиатором - 1 шт.; ТП Ап- 16-19П с разрешенной мощностью 148 кВт, в том числе ВРУ 400 А - 1 шт.; проводом АС - 8 м.; ТМ 160 кВА - 1 шт.; ШРН-М 1200 x 755 x 300). Таким образом, приобретя в собственность уже присоединенные к электрическим сетям приемники электрической энергии, Томкина М.Н., как и индивидуальный предприниматель Каграманян С.И. и ООО "Водолей" приобрела право пользования электрической мощностью, равной максимальной мощности приобретенных приемников электрической энергии. При этом из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10кВ между Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" и потребителем – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" присоединенным к Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" №97 от 25 апреля 2008 года, однолинейной схемы к нему следует, что присоединенную мощность МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" 48 кВт образуют провод АС-8м,ТП Ап-16-19П; ТМ 160 кВА. Между тем, решением Анапского городского суда по делу №2-2815/13 от 03 октября 2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт приобретения Томкиной М.Н. в собственность трансформаторной подстанции Ап-16-19П (включающей как сложную вещь провод, ТМ 160 кВА и прочее оборудование). В связи с чем ссылка МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности №97 от 25 апреля 2008 года как на доказательство права пользования МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" электрической мощностью 48кВт является несостоятельной, поскольку таких электроустановок в собственности либо на ином законном праве владения у МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" не имеется. Также несостоятельными являются доводы МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в подтверждение права пользования электрической мощностью 48кВт о заключении контракта энергоснабжения № от 01 января 2018 года и от 20 декабря 2019 года, поскольку после отчуждения первично присоединенных к электрическим сетям электроустановок в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 "Об электроэнергетике" документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежали оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, путем заключения соглашения о перераспределении мощности в соответствии с п.34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861. Так, из приложения №1 к указанному контракту следует, что электрическая энергия для МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" поставляется на объект - "нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не присоединенный к точке поставки - "контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10 кВ Ап16". Таким образом, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" уклоняется от выполнения требований п.34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, а, именно, от заключения соглашения о перераспределении мощности. Таким образом, односторонние, не согласованные с другими собственниками электроустановок действия МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" при заключении указанного контракта не порождают право пользования электрической мощностью 48 кВт. в конкретной точке поставки - "контактные соединения проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10 кВ Ап16". Кроме того, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", полагая, что является правопреемником ООО "Горкомхоз", не представило каких-либо доказательств передачи ООО "Горкомхоз" предприятию электроустановок, присоединенных к трансформаторной подстанции Ап-16-19П, напротив при рассмотрении Анапским городским судом гражданского дела №2-2336/2019 представитель МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" подтвердил тот факт, что от ранее принадлежавших предприятию электроустановок, присоединенных к точке поставки - "контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10 кВ Ап 16", во владении остались только электроустановки в домике смотрителя кладбища (освещение). В связи с чем представитель ответчика - ПАО "Россети Кубань" просил в удовлетворении заявленных МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Россети Кубань" Каторов В.С. в судебном заседании встречные исковые требования Томкиной М.Н. поддержал, сославшись на то, что соответствии с положением п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии носит однократный характер. МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Томкина М.Н. оспаривают права, производные от прав на энергопринимающие устройства ООО "Горкомхоз", ранее присоединенные к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань". Точка поставки - "контактные соединения проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16" создана в интересах ООО "Горкомхоз" в рамках технических условий №7-05 от 25 февраля 2005 года на технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань" в составе токоприемников "производственной нагрузки" и "освещения" суммарной установленной мощностью 160кВт., разрешенной мощностью 148кВт. Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ООО "Горкомхоз" и ПАО "Россети Кубань" был подписан 25 февраля 2005 года. При этом действовавший в то время Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона №232-ФЗ от 18 декабря 2006 года период действия которого с 01 июля 2007 года по 04 ноября 2007 года) не предусматривал порядок переоформления документов о технологическом присоединении в случаях смены собственника или законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, такой порядок был введен Федеральным законом №250-ФЗ от 04 ноября 2007 года, период действия которого с 05 ноября 2007 года, ч.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каргаманян С.И., ООО "Водолей" указывают на возникшее право пользования электрической мощностью в 2008 году, то есть в период действия Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 04 ноября 2007 года, однако после 05 ноября 2007 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каргаманян С.И., ООО "Водолей" не обращались в ПАО "Россети Кубань" с уведомлениями о переходе им права собственности на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики ООО "Горкомхоз", присоединенные к электрическим сетям в точке поставки - "контактное соединение проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16" и о переоформлении документов о технологическом присоединении по данным основаниям. При этом ООО "Горкомхоз" до заключения сделок с Томкиной М.Н не обращалось в ПАО "Россети Кубань" об отказе от выделенной мощности или о его перераспределении. Между тем, Томкина М.Н. 28 декабря 2012 года обратилась в структурные подразделения ПАО "Россети Кубань" с заявлением о переоформлении документации по технологическому присоединению в точке поставки - "контактное присоединение проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16" в связи с переходом в её собственность по договорам купли-продажи с ООО "Горкомхоз" от 20 декабря 2010 года и от 26 октября 2010 года: мастерских литер Г на втором этаже, общей площадью 421,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №; магазина литер В, общей площадью 71,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №); столярного цеха-котельной (помещения №1/1,3,4) литер Е, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер № с оборудованием ((электропроводкой и установочным электрооборудованием розетками на 220 Вт. - 6 шт., 380 Вт - 1 шт.); масляным радиатором -1 шт.; ТП Ап-16-19П с разрешенной мощностью 148 кВт., в том числе ВРУ 400 А - 1 шт.; провод АС - 8м.; ТМ 160 кВА. - 1 шт.; ШРН-М 1200x755x300). При этом среди перечисленных объектов права ТП Ап-16-19П является объектом электроэнергетики - статическим устройством, имеющим две или более обмотки, предназначенные для преобразования посредством электромагнитной индукции одной или нескольких систем переменного напряжения и тока в одну или несколько других систем переменного напряжения и тока, имеющих обычно другие значения при той же частоте, с целью передачи мощности - силовым трансформатором мощностью 160 кВА ТП Ап-16-19П. Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2010 года между ООО "Горкомхоз" и Томкиной М.Н. (п.2) усматривается, что объект недвижимости - столярный цех-котельная (помещения №1/1,3,4) литер Е проданы Томкиной М.Н. с оборудованием (электропроводкой и установочным электрооборудованием (розетками на 220 Вт - 6 шт., 380 Вт- 1 шт.); масляным радиатором -1 шт.; ТП Ап-16-19П с разрешенной мощностью 148 кВт. в том числе ВРУ 400 А - 1 шт.; проводом АС - 8 м.; ТМ 160 кВА - 1 шт.; ШРН - М 1200 x 755 x 300), присоединенным к электрическим сетям в соответствии с ТУ 7-05 05 февраля 2005 года. 10 января 2013 года при проверке ПАО "Россети Кубань" как электросетевой организацией заявления Томкиной М.Н. о переоформлении документации по технологическому присоединению была осуществлена проверка состояния электросетей электрооборудования присоединенного объекта (столярного цеха-котельной (помещения №1/1,3,4) литер Е; мастерских литер Г; магазина литер В; ТП Ап-1 19П; городского кладбища) подтвердилась существующая максимальная (разрешенная) мощность по присоединению в соответствии с ТУ 7-05 от 05 февраля 2005 года: существующая нагрузка соответствовала ранее заявленным ООО "Горкомхоз" величинам присоединенной мощности, видам производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не повлекла за собой пересмотр величин присоединенной мощности и не потребовала изменения схемы внешнего электроснабжения, категории надежности электроснабжения. В связи с чем повторное технологическое присоединение не потребовалось, и между Томкиной М.Н. и ПАО "Россети Кубань" был оформлен акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ по присоединению электроприемников к электрическим сетям Юго-Западного ФЭС ОАО "Кубаньэнерго" №11 от 15 января 2013 года. Таким образом, Томкина М.Н. является правопреемником ООО "Горкомхоз" в правоотношениях по поводу пользования всей выделенной ПАО "Россети Кубань" в точке поставки - "контактные соединения проводов на изоляторах опоры 50А ВЛ-10 кВ Ап-16" мощности в 160 кВА. В тоже время из договора "О совместной эксплуатации трансформаторной подстанции" от 01 июля 2005 года, заключенного между ООО "Горкомхоз, ООО "Водолей", индивидуальным предпринимателем Каграманян С.И. усматривается, что ООО "Горкомхоз" предоставило ООО "Водолей", индивидуальному предпринимателю Каграманян С.И. права на потребление электрической энергии от ТП Ап-16-19П без указания мощности на срок с 01 июля 2005 года по 30 июня 2006 года (п.2.2. договора) с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях по умолчанию (п.2.3. договора). Из технических условий №1 от 11 ноября 2005 года, выданных ООО "Горкомхоз" Каграманян С.И., усматривается, что ООО "Горкомхоз" присоединило потребителя Каграманян С.И. с цехом памятников с максимальной нагрузкой 50 кВт. Из технических условий №2 от 11 ноября 2005 года, выданных ООО "Горкомхоз" ООО "Водолей", усматривается, что ООО "Горкомхоз" присоединило потребителя - ООО "Водолей" с цехом памятников с максимальной нагрузкой 50 кВт. По состоянию на 11 ноября 2005 года действовали Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона №250-ФЗ от 04 ноября 2007 года и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, в редакции Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530 "Об утверждении основных положен функционирования розничных рынков электрической энергии", не содержавшие запрет владельцу энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Таким образом, ООО "Водолей", индивидуальный предприниматель Каграманян С.И. с согласия ООО "Горкомхоз" получили доступ к электрическим сетям, как потребители - субабоненты перехода права собственности на электроустановку Томкиной М.Н., в связи с чем вправе пользоваться электрической энергией (мощностью) в рамках выданных ранее технических условий (технических условий №7-05 от 05 февраля 2005 года). Правилами №861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, объем обязательств сетевой организации зависит от технических возможностей её электросетевого оборудования в отношении конкретного потребителя услуг, определяется величиной максимальной мощности этого потребителя. Таким образом, на ООО "Водолей" и индивидуального предпринимателя Каграманян С.И возложена обязанность по согласованию технических условий №1 от 11 ноября 2005 года на опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань", однако ни ООО "Водолей", ни индивидуальный предприниматель Каграманян С.И. технологическое присоединение к электрическим сетям с сетевой организацией не согласовали.

Представителя истца (ответчика) - МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" Бондаренко А.В. в судебном заседании заявленные Томкиной М.Н. встречные исковые требования не признал, сославшись на то, что, заявляя требования о признании права пользования электрической мощностью, Томкина М.Н. полагает, что право собственности на трансформаторную подстанцию и электрическую мощность возникло у неё на основании договора купли-продажи имущества от 20 декабря 2010 года, заключенного между ней и ООО "Горкомхоз", при этом согласно главы 1 данного договора предметом договора является недвижимое имущество: столярный цех-котельная (помещения №1/1,3,4) литер Е, общей площадью 81,7кв.м., иных объектов как движимого, так недвижимого имущества в указанном договоре не указано, как и отсутствует указание на передачу Томкиной М.Н. прав на трансформаторную подстанцию и электрическую мощность. Между тем, дополнительное соглашение к указанному договору, в котором указана спорная трансформаторная подстанция, имеет юридические пороки. Так, дополнительное соглашение подписано в день подписания договора, вместе с тем, неясно, по какой причине данные условия не были включены в договор купли-продажи, кроме того, указанное дополнительное соглашение не является правоустанавливающим документом в отношении трансформаторной подстанции и электрической мощности, поскольку заключено во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 01 ноября 2010 года и не относится к основному договору купли-продажи, заключенному между ООО "Горкомхоз" и Томкиной М.Н. Кроме того, в дополнительном соглашении отсутствует информация, позволяющая идентифицировать трансформаторную подстанцию и перечень оборудования, в связи с чем дополнительное соглашение от 20 декабря 2020 года является ничтожной сделкой в силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ с момента его заключения. Также несостоятельными являются доводы ответчика (истца) Томкиной М.Н. о том, что трансформаторная подстанция и электрическая мощность предназначены для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Так, согласно ст.135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать). Объектами гражданских прав признаются объекты материального и нематериального мира, по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые отношения. Таким образом, поскольку электрическая мощность, выделенная ООО "Горкомхоз" при технологическом присоединении объектов, принадлежала ООО "Горкомхоз" и обладала самостоятельной коммерческой ценностью как благо или иное имущество, электрическая мощность может быть расценена в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, которым ООО "Горкомхоз" и воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своей мощностью. Также несостоятельными являются доводы ответчика (истца) Томкиной М.Н. о переходе прав на трансформаторную подстанцию и электрическую мощность в размере 48 кВт. в силу закона, поскольку требовать признания права на трансформаторную подстанцию и электрическую мощность возможно было бы в случае наличия у ООО "Горкомхоз" обязанности заключить соглашение на такое перераспределение, вместе с тем наличие такой обязанности у ООО "Горкомхоз" последней не доказано, при этом ООО "Горкомхоз" не имело возможности распорядиться электрической мощностью, поскольку до заключения 20 декабря 2010 года договора с Томкиной М.Н. 17 октября 2007 года ООО "Горкомхоз" распорядилось принадлежащей обществу мощностью и передало её МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг". Также необоснованными являются требования ответчика (истца) Томкиной М.Н. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения вследствие несения расходов при обеспечении перетока электрической энергии потребителям: МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., ООО "Водолей", поскольку собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями п.4 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Таким образом, данная норма права устанавливает запрет любому владельцу электросетевого хозяйства, не оказывающему услуги по передаче электроэнергии, препятствовать энергоснабжению потребителей через такие объекты и требовать за это оплату, независимо от несения расходов на содержание данных объектов. При этом ответчик (истец) Томкина М.Н. не наделена статусом сетевой организации и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, следовательно, ответчик (истец) Томкина М.Н., считающая себя собственником трансформаторной подстанции, через которую опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей - ответчиков по встречному иску, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Ответчиком (истцом) Томкиной М.Н. не представлено достоверных доказательств оплаты ПАО "ТНС энерго Кубань" стоимости электроэнергии, потребленной МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., Мухай Д.И. и заявленной к взысканию, не представлен расчет суммы неосновательного обогащения, основанный на первичных доказательствах. Также являются необоснованными требования ответчика (истца) Томкиной М.Н. о признании контрактов энергоснабжения от 01 января 2018 года и от 20 декабря 2019 года №, заключенных между ПАО "ТНС энерго Кубань" и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", недействительными, поскольку ответчик (истец) Томкина М.Н. не является стороной оспариваемой сделки, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого договора, удовлетворение исковых требований не изменит её имущественных прав по отношению к любой из сторон оспариваемой сделки. Ответчиком (истцом) Томкиной М.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства нарушения спорной сделкой её прав или законных интересов, а также доказательств того, каким образом её права и интересы будут восстановлены в случае признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В связи с чем просил в удовлетворении встречных исковых требований Томкиной М.Н. отказать в полном объеме.

Ответчики: Каграманян С.И., Мухай Д.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ранее в направленных в адрес суда возражениях на встречные исковые требования Томкиной М.Н. указали, что встречные исковые требования Томкиной М.Н. не признают, поскольку в соответствии с техническими условиями №2 от 11 ноября 2005 года, выданными ООО "Горкомхоз" на электроснабжение существующего объекта (цех памятников) ООО "Водолей", ООО "Горкомхоз" передало ООО "Водолей" 50 кВт. электрической мощности, с указанием трансформаторной подстанции ТП Ап16-19П. 01 декабря 2005 года между ООО "Горкомхоз" и ООО "Водолей" был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, в соответствии с которым энергоснабжение ООО "Водолей" осуществляется по ВЛ-10 кВ от опоры 50А через трансформаторную подстанцию ТП Ап16-19П. Границами раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО "Горкомхоз" и ООО "Водолей" является верхние шины ВРУ-250А, а суммарная электрическая мощность составляет 50кВт. 01 декабря 2005 года инспектором Новороссийского отделения ОАО "Кубаньэнерго" Б. И.И. составлен акт проверки схемы учета и выполнения технических условий на электроснабжение, в котором также отражена мощность 50 кВт. Актом повторной проверки электроустановок на предмет присоединения к сетям ОАО "Кубаньэнерго" разрешено присоединение к сетям ОАО "Кубаньэнерго". Также инспектором Новороссийского отделения ОАО "Кубаньэнерго" Б. И.И. разработана "Однолинейная схема питания", в которой также отражена мощность - 50 кВт. Также ООО "Горкомхоз" для обеспечения электроснабжения городского кладбища и объектов недвижимости 17 октября 2007 года в адрес начальника Анапского РРЭС было направлено письмо №214, в котором ООО "Горкомхоз" просило в связи со меной владельца переделать акт границ раздела на МУП администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг". Согласно письма от 17 апреля 2007 года №27, направленного в адрес директора Юго-западных электрических сетей, директор МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" просил выдать акт разграничения балансовой принадлежности с уменьшением на 100 кВ. по акту от 25 февраля 2005 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в связи с выдачей технических условий: ЧП Каграманян С.И. на 50 кВ. и ООО "Водолей А" на 50 кВ. Таким образом, как и ООО "Горкомхоз", так и последующий собственник – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" признавали наличие у Каграманян С.И. и ООО "Водолей" прав на электрическую мощность по 50 кВт. каждому. В настоящее время собственником объектов недвижимости, которые были подключены по техническим условиям №2 от 11 ноября 2005 года, является Мухай Д.И. на основании договора дарения недвижимого имущества от 28 февраля 2013 года. Так, Мухай Д.И. принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: 3/7 доли в праве общей долевой собственности на здание склада литер Ж, общей площадью 89,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и 5/7 доли в праве общей долевой собственности на здание мастерских литер Г на 1-ом этаже, общей площадью 423,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес> Каграманян С.И. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: цех по изготовлению памятников литер Б, общей площадью 157,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание мастерской литер Д, общей площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 6/21 доли в праве общей долевой собственности на здание мастерских литер Г на 1-ом этаже, общей площадью 423,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 6/21 доли в праве общей долевой собственности на здание склада литер Ж, общей площадью 89,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Все вышеуказанные объекты недвижимого имущество находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5 816 кв.м., с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, по адресу: <адрес> Таким образом, в настоящий момент единственными законными пользователями электроэнергии, переданной ООО "Горкомхоз", являются: Мухай Д.И. на 50 кВт, Каграманян С.И. на 50 кВт, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на 48 кВт, поскольку первоначальный собственник мощностей - ООО "Горкомхоз" выразил свою волю и перераспределил принадлежащую ему электрическую мощность вышеуказанным лицам. При этом ссылка ответчика (истца) Томкиной М.Н. на наличие у неё права на максимальную мощность в размере 160 кВт, ранее принадлежавшую ООО "Горкомхоз", не основано на законе, поскольку ответчик (истец) Томкина М.Н. приобрела у ООО "Горкомхоз" помещения, расположенные по адресу: <адрес> после чего обратилась с заявлением в ОАО "Кубаньэнерго" о переоформлении электрической мощности с ООО "Горкомхоз" на Томкину М.Н., сославшись на то обстоятельство, что действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий на присоединение ранее присоединенного в установленном порядке энергопринимающего устройства к сети сетевой организации в случае смены владельца, и ОАО "Кубаньэнерго" выдало акт №11 от 15 января 2013 года о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10кВ, по присоединению электроприемников Томкиной М.Н. с мощностью (максимальной нагрузки) в объеме 48 кВт. При этом ОАО "Кубаньэнерго" не учтено следующее, что в акте разграничения балансовой принадлежности от 25 февраля 2005 года, составленном между ООО "Горкомхоз" и "Юго-Западными электрическими сетями", наименование подключенного объекта - "городское кладбище". Также в заявлении о переоформлении Томкина М.Н. указала на право переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника знергопринимающих устройств (пункт "в" пункта 59 Правил). Вместе с тем, собственник знергопринимающих устройств не менялся и остался прежним – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", так как ООО "Горкомхоз" передало только объекты электросетевого хозяйства (КТП, линии), поскольку все энергопринимающие устройства ранее были переданы ООО "Горкомхоз" вновь созданному МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг". Таким образом, согласно условий договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года мощность Томкиной М.Н. не передавалась и не могла передаваться, поскольку объектом продажи не являлась. Объектом же договора купли-продажи было сетевое хозяйство, а не энергоснабжаемый объект недвижимости. Также необоснованными являются требования ответчика (истца) Томкиной М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в связи с несением расходов при обеспечении перетока электрической энергии потребителям, поскольку Томкина М.Н. не наделена статусом сетевой организации и не оказывает услуги по передаче электроэнергии. Ответчиком (истцом) Томкиной М.Н. не представлено достоверных доказательств оплаты ПАО "ТНС энерго Кубань" стоимости электроэнергии, потребленной Каграманян С.И., Мухай Д.И. и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" заявленной к взысканию, не представлен расчет суммы неосновательного обогащения. В связи с чем просили в удовлетворении встречных исковых требований Томкиной М.Н. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Сланова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" поддержала, встречные исковые требования Томкиной М.Н. не поддержала.

Представитель ответчика - ПАО "ТНС энерго Кубань" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика в порядке статьей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения юридического лица, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344055169937.

Также информация о дате времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика - ПАО "ТНС энерго Кубань" путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу №2-31/2021.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - ПАО "ТНС энерго Кубань".

Заслушав представителя истца (ответчика) – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" Бондаренко А.В., он же представитель ответчиков Каграманян С.И. и Мухай Д.И., представителя ответчика (истца) Томкиной М.Н. - Ципалова Д.О., представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Россети Кубань" Каторова В.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Сланову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Названные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В пункте 4 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил №861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети.

Из приведенной нормы следует, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя уже технологически присоединены к электрической сети, то договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии может быть заключен в отсутствие договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, ООО "Горкомхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 1998 года, а 19 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08 февраля 2005 года ОАО "Кубаньэнерго" Филиал "Юго-Западные электрические сети" ООО "Горкомхоз" выданы технические условия №7-05 Юго-Западных электросетей на изменение схемы электроснабжения городского кладбища в городе-курорте Анапа, с указанием существующей максимальной нагрузки - 148 кВт, с установкой трансформатора, мощностью 160 кВА, источник питания - ПС 110/35/10кВ "Анапская".

25 февраля 2005 года директором Юго-Западных электрических сетей ОАО "Кубаньэнерго" утвержден акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Юго-Западными электрическими сетями и ООО "Горкомхоз", из которого следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности между электрическими сетями и потребителем является "контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50 "а" ВЛ-10 кВ АП-16", указаны данные о потребителе: диспетчерский номер ТП: ТП-Ап16-19П, наименование подключенного объекта - "городское кладбище", суммарная установленная мощность - 160 кВт, разрешенная мощность - 148 кВт, мощность токоприемников: производственные нагрузки, освещение.

11 ноября 2005 года Каграманян С.И. ООО "Горкомхоз" выданы технические условия №1 на электроснабжение существующего объекта - цеха памятников, расположенного по адресу: <адрес> с указанием максимальной нагрузки 50кВт, источника питания - ПС-110/35/10кВ "Анапская", электроснабжение цеха осуществляется на напряжении 220В от ТП Ап16-19П.

01 декабря 2005 года между ООО "Горкомхоз" и ЧП Каграманян С.И. составлен и утвержден акт разграничения балансовой принадлежности за эксплуатацию электроустановок, согласно которого границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Горкомхоз" и ЧП Каграманян С.И. является: "верхние шины ВРУ-250А по н.н. в ТП Ап16-19П", подключенным объектом является цех памятников с установленной мощностью 50,0кВт.

11 ноября 2005 года ООО "Водолей" ООО "Горкомхоз" выданы технические условия №2 на электроснабжение существующего объекта - цеха памятников, расположенного по адресу: <адрес> с указанием максимальной нагрузки 50кВт, источника питания - ПС-110/35/10кВ "Анапская", электроснабжение цеха осуществляется на напряжении 220В от ТП Ап16-19П.

01 декабря 2005 года между ООО "Горкомхоз" и ООО "Водолей" составлен и утвержден акт разграничения балансовой принадлежности за эксплуатацию электроустановок, согласно которого границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Горкомхоз" и ООО "Водолей" является: "верхние шины ВРУ-250А по н.н. в ТП Ап16-19П", подключенным объектом является цех памятников с установленной мощностью 50,0кВт.

01 декабря 2005 года инспектором Новороссийского межрайонного отделения Энергосбыт ОАО "Кубаньэнерго" Б. И.И. с участием директора ООО "Водолей" Мухай Д.И. составлен акт проверки схемы учета и выполнения технических условий на электроснабжение, согласно которого произведен осмотр схем учета, приборов учета и проверка технических условий ОАО "Кубаньэнерго" №2 от 10 ноября 2005 года на электроснабжение цеха по производству памятников в районе городского кладбища и установлено, что подключение произведено к ТП Ап16-19П с установочной мощностью токоприемников 50,0кВт, в том числе силовая - 49,5кВт, освещение - 0,5кВт и разрешено присоединение к сетям ОАО "Кубаньэнерго".

МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 апреля 2005 года, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 октября 2007 года ООО "Горкомхоз" начальнику Анапского РРЭС направлено уведомление №214, из которого следует, что в связи с выделением на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа №1256-Р от 29 мая 2007 года из состава ООО "Горкомхоз" ритуальной службы и созданием МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", то есть в связи со сменой владельца ООО "Горкомхоз" просит переделать акт границ раздела на новое предприятие – МУП администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг".

14 февраля 2008 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" начальнику Анапского РРЭС направлено уведомление №13, из которого следует, что в связи с выделением на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа №1256-Р от 29 мая 2007 года из состава ООО "Горкомхоз" ритуальной службы и созданием МУП администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг", то есть в связи со сменой владельца ООО "Горкомхоз" просит переделать акт границ раздела на новое предприятие – МУП администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг".

17 апреля 2008 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" направило директору ЮЗЭС уведомление №27 о необходимости выдачи акта разграничения балансовой принадлежности с уменьшением на 100 кв. по акту от 25 февраля 2005 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в связи с выдачей технических условий: №1 от 11 ноября 2005 года (цех памятников) ЧП Каграманян С.И. 50 кв.; №2 от 11 ноября 2005 года (цех памятников) ООО "Водолей А" 50 кв.

16 мая 2008 года директором филиала "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" утвержден акт №97 от 25 апреля 2008 года разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО "Кубаньэнерго" и потребителем – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" присоединенным к Юго-Западным электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" (далее ЮЗЭС), из которого следует, что потребителем является МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", собственными объектами потребителя является городское кладбище, питание электроэнергией потребителя осуществляется от ПС 110/35/10 кВ "Анапская" ВЛ-10 кВ., Ап16, оп.№50А, ТП Ал16-19П, границами раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ЮЗЭС и потребителем являются: контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10 кВ Ап-16, на балансе и эксплуатации ЮЗЭС ОАО "Кубаньэнерго" находятся: ВЛ-10 кВ Ап-16, опора 50А; на балансе и эксплуатации потребителя (МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг") находятся: провод АС 50 – 8м, ТП Ап16-19П, ТМ 160 кВА, прибор учета; ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности несет МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг"; разрешенная мощность – 48,0 кВт; присоединенная мощность – 48,0 кВт; субабоненты: Каграманян С.И.: разрешенная мощность – 50,0 кВт; ООО "Водолей": разрешенная мощность - 50,0 кВт; итого разрешенная мощность по присоединению на границе раздела с ЮЗЭС ОАО "Кубаньэнерго" – 148,0 кВт, в том числе разрешенная мощность по объектам потребителя составляет 48,0 кВт, разрешенная мощность по объектам субабонентов составляет 100 кВт., основанием для составления настоящего акта является смена собственника.

При этом, как усматривается из приведенного акта, ООО "Горкомхоз" в качестве потребителя электрической энергии либо в качестве субабонента не указано.

30 декабря 2011 года между ООО "Кубаньэнергосбыт", выступающим в качестве "гарантирующего поставщика, и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", выступающим в качестве "потребителя", заключен договор энергоснабжения №, согласно Приложений к которому точкой поставки является ТУ №1 кладбище г. Анапа, разрешенная мощность 48кВт, технические условия №297-206 от 14 февраля 2005 года.

01 января 2018 года между ПАО "ТНС Энерго Кубань", выступающим в качестве "гарантирующего поставщика", и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", выступающим в качестве "потребителя", заключен контракт энергоснабжения №

Согласно Приложения №1 к вышеприведенному контракту документом, подтверждающим факт технологического присоединения, является акт разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года, точкой поставки - "контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10кВ Ап16", максимальная мощность - 48кВт, наименование объекта - нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

28 декабря 2018 года между ПАО "ТНС Энерго Кубань", выступающим в качестве "гарантирующего поставщика", и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", выступающим в качестве "потребителя", заключен контракт энергоснабжения №.

30 декабря 2019 года между ПАО "ТНС Энерго Кубань", выступающим в качестве "гарантирующего поставщика", и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", выступающим в качестве "потребителя", заключен контракт энергоснабжения №

Согласно Приложения №2 к вышеприведенному контракту, точкой поставки указано - "контактное соединение проводов на изоляторах опоры №50А на ВЛ-10кВ Ап16", максимальная мощность - 48кВт, наименование объекта - нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

30 декабря 2011 года между ООО "Кубаньэнергосбыт", выступающим в качестве "гарантирующего поставщика", и ООО "Водолей-А", выступающим в качестве "потребителя", заключен договор энергоснабжения №

Согласно Приложения №1 к вышеприведенному договору точкой поставки указаны ТУ №1 цех памятников г. Анапа, район кладбища, в качестве основания указан акт разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года, присоединенная и разрешенная мощность - 50кВт.

30 декабря 2011 года между ООО "Кубаньэнергосбыт", выступающим в качестве "гарантирующего поставщика", и предпринимателем Каграманян С.И., выступающим в качестве "потребителя", заключен договор энергоснабжения №120177.

Согласно Приложения №1 к вышеприведенному договору точкой поставки указаны ТУ №1 цех малых архитектур, в качестве основания указан акт разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года, присоединенная и разрешенная мощность - 50кВт.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года, вступившими в законную силу 03 декабря 2013 года, отказано в удовлетворении исковых требований Каграманян С.И. к Мухай З.А., ООО "Горкомхоз" о признании права собственности на трансформаторную подстанцию.

Приведенным решением суда установлено, что согласно договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Горкомхоз" и Томкиной М.Н., последняя прибрела у ООО "Горкомхоз" в собственность ТП Ап16-19П, расположенную по адресу: <адрес>, актом приемки-передачи оборудования №2 от 21 декабря 2010 года указанная подстанция на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года передана от ООО "Горкомхоз" Томкиной М.Н. На основании акта №11 от 15 января 2013 года, утвержденного Томкиной М.Н. и и.о.директора Юго-Западного ФЭС ОСО "Кубаньэнерго", ТП Ап16-19П присоединена к электрическим сетям Юго-западного ФЭС ОАО "Кубаньэнерго". 20 марта 2013 года между ОАО "Кубаньэнерго" и Томкиной М.Н заключен договор энергоснабжения №. Согласно информации, предоставленной АО "Кубаньэнерго" от 10 сентября 2013 года, собственником трансформаторной подстанции с диспетчерским наименованием ТП Ап16-19П мощность трансформатора 160 кВА является Томкина М.Н., вся необходимая техническая документация по сдаче-приемке ТП находится на руках у Томкиной М.Н. Таким образом, суд находит установленным, что спорное имущество – ТП Ап16-19П с 26 мая 2005 года и по момент его отчуждения 20 декабря 2010 года в пользу Томкиной М.Н. принадлежало ООО "Горкомхоз".

01 июля 2005 года между ООО "Горкомхоз", ООО "Водолей-А" (в лице и.о. директора Мухай Д.И.) и предпринимателем Каграманян С.И. заключен договор о совместной эксплуатации трансформаторной подстанции, в соответствии с которым ООО "Горкомхоз" обязалось предоставить Каграманян С.И. и ООО "Водолей-А" право на потребление электрической энергии от ТП Ап16-19П, находящейся на балансе ООО "Горкомхоз". ООО "Водолей-А" и Каграманян С.И. обязались участвовать в обслуживании и ремонте ТП Ап16-19П, а также компенсировать потери электроэнергии в долях, равных потребленной ими мощности. В соответствии с п.1.2 данного договора ООО "Горкомхоз" выделило Каграманян С.И. 1 группу 1 автомат и 1 узел учета для пользовании ТП. 11 ноября 2005 года на основании договора от 01 июля 2005 года о совместном (долевом) участии в обслуживании трансформаторной полстанции (п.1.3 договора) ООО "Горкомхоз" выдало Каграманян С.И. технические условия №1 на электроснабжение цеха памятников ЧП Каграманян С.И., расположенного в районе кладбища. Указанными ТУ №1 Каграманян С.И. предписывалось осуществить электроснабжение своего цеха от пр.1 (токоприемника 1) ТП Ап16-19П, а также установить в цехе выносной пункт учета, согласовав схему учета с Анапским отделением службы ЭП и СУ ЮЗЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения являются письменными доказательствами по делу.

15 января 2013 года между Томкиной М.Н. и филиалом "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" заключен акт №11 о разграничении балансовой принадлежности электросетей по присоединению электроприемников Томкиной М.Н. к электрическим сетям Юго-Западного ФЭС ОАО "Кубаньэнерго", согласно которого энергообъектом потребителя Томкиной М.Н. указан участок ВЛ-10кВ, ТП Ап16-19П, наименование объекта - столярный цех котельная (помещения №1/1,3,4), мастерские литер Г, магазин литер В, ТП Ап16-19П по адресу: <адрес>, питание электроэнергией объекта осуществляется от ПС 110/35/10 кВ "Анапская", ВЛ-10кВ Ап-16, оп. №50 г. Анапа, границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования является "контактное соединение проводов на изоляторах оп. 50А ВЛ-10кВ Ап-16", потребителю Томкиной М.Н. принадлежит участок ВЛ-10кВ от оп. 50А до ТП Ап-16-19П, ТПАп-16-19П, прибор учета, внутренние сети, с максимальной разрешенной мощностью объекта, подключенного к сети, - 48кВт, с указанием отдельного присоединения к ТПАп-16-19П объекта Каграманян С.И. с максимальной разрешенной мощностью 50кВт и объекта ООО "Водолей" с максимальной разрешенной мощностью 50кВт. Основанием для составления акта послужила смена собственника.

При этом как усматривается из приведенного акта, МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в качестве потребителя электрической энергии либо в качестве субабонента не указано.

03 апреля 2020 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" направило в адрес филиала "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Кубань") письмо, в котором предприятие просило разъяснить основания переоформления на Томкину М.Н. мощности в объеме 48кВт, принадлежащей МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", сославшись на то, что МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" от принадлежащей предприятию мощности в размере 48кВт согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 25 апреля 2008 года, составленного между МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" и Юго-Западными электрическими сетями ОАО "Кубаньэнерго", не отказывалось, соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими энергопринимающими устройствами не заключало.

Из уведомления ПАО "Россети Кубань" от 08 мая 2020 года следует, что ПАО "Кубаньэнерго" не получало уведомлений о перераспределении мощности в энергопринимающих устройствах, находящихся за границей разграничения балансовой принадлежности, оформленной актом разграничения балансовой принадлежности №11 от 15 января 2013 года между Томкиной М.Н. и ПАО "Кубаньэнерго".

Как усматривается из сообщения ПАО "Россети Кубань" от 23 июня 2020 года, адресованного заместителю Анапского межрайонного прокурора, Томкина М.Н. является собственником электроустановки в виде к ТПАп-16-19П с разрешенной мощностью 48кВт, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между ней и обществом разграничены актом №11 от 15 января 2013 года. Опосредованно с использованием указанной ТПАп-16-19П к электрическим сетям присоединены электроустановки Каграманян С.И., мощностью 50кВт, и ООО "Водолей", мощностью 50кВт. Указанные лица являются потребителями электрической энергии и, учитывая их присоединение к электрической сети с соблюдением действующего законодательства, они вправе заключить договоры электроснабжения с энергоснабжающими организациями ПАО "ТНС энерго Кубань". Общество не выдавало технических условий другим (за исключением Каграманян С.И и ООО "Водолей") владельцам электроустановок на присоединение к электрическим сетям с использованием электроустановки, принадлежащей Томкиной М.Н. Другие договоры энергоснабжения не могли быть заключены, энергоснабжающие организации при заключении договоров на оказание услуги по передаче электрической энергии не указали дополнительные точки поставки. Реализация (перепродажа) электрической энергии потребителями является нарушением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, потенциально содержит угрозы безопасности для окружающих, поскольку подача электрической энергии осуществляется на электроустановки, не допущенные в эксплуатацию с соблюдением действующего законодательства (Правил устройства эксплуатации электроустановок). Вопросы распределения заявленной мощности между потребителями электрической энергии разрешены в процессе технологического присоединения и зафиксированы в акте №11 от 15 января 2013 года. Томкина Н.М. не является территориальной сетевой организацией и не вправе получать плату за передачу электроэнергии/мощности через ТПАп-16-19П. В случае, если Каграманян С.И. и ООО "Водолей" осуществляют потребление большей мощности, указанной в акте №11 от 15 января 2013 года, Томкина Н.М. в рамках осуществляемой ею эксплуатационной деятельности электроустановки вправе установить на отходящих фидерах устройства, ограничивающие подачу мощности (сверх заявленной потребителем). Также Томкина М.Н. вправе требовать перераспределения мощности, в том числе и в судебном порядке в случае необоснованного отказа Каграманян С.И. и ООО "Водолей" от добровольного перераспределения. В соответствии с положением п.34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, перераспределение максимальной мощности лицами, имеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, осуществляется в отношении сетевой организации в явочном порядке (то есть без согласования). Общество не получало уведомлений о перераспределении мощности в энергопринимающих устройствах, находящихся за границей разграничения балансовой принадлежности, оформленной актом разграничения балансовой принадлежности №11 от 15 января 2013 года между Томкиной М.Н. и обществом.

ООО "Водолей-А" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 1998 года, а 14 мая 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в качестве учредителя и генерального директора общества указана Мухай З.А., что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании договора дарения недвижимого имущества от 28 февраля 2013 года Мухай З.А. подарила Мухай Д.И. принадлежащие ей на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Водолей-А" 3/7 доли в праве общей долевой собственности на склад литер Ж и 5/7 доли в праве общей долевой собственности на мастерские литер Г, расположенные по адресу: г. <адрес>

Мухай Д.И. принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на склад литер Ж и 5/7 доли в праве общей долевой собственности на мастерские литер Г, расположенные по адресу<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 27 марта 2013 года и № от 27 марта 2013 года.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно определению, данному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункта 19 Правил акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон являлись документами, подтверждающими технологическое присоединение.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что в 2005 году ООО "Горкомхоз", будучи собственником ТП Ап16-19П и разрешенной мощности в объеме 148кВт, передало Каграманян С.И. и ООО "Водолей", электроустановки которых опосредованно присоединены к ТПАп-16-19П, право на потребление электрической энергии в объеме 50кВт каждому, в 2007 году ООО "Горкомхоз" направило в адрес сетевой организации уведомление о выделении из состава ООО "Горкомхоз" ритуальной службы и создании МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", то есть в связи со сменой владельца просило переделать акт границ раздела на новое предприятие – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", в 2008 году МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" направило в адрес сетевой организации уведомление о выделении из состава ООО "Горкомхоз" ритуальной службы и создании МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", то есть в связи со сменой владельца просило переделать акт границ раздела на новое предприятие – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", а также уведомление о необходимости выдачи акта разграничения балансовой принадлежности с уменьшением мощности на 100 кв. по акту от 25 февраля 2005 года МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в связи с выдачей технических условий: №1 от 11 ноября 2005 года (цех памятников) ЧП Каграманян С.И. 50 кв.; №2 от 11 ноября 2005 года (цех памятников) ООО "Водолей А" 50 кв., на основании указанных обращений ООО "Горкомхоз" и МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" филиалом "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" был выдан акт №97 от 25 апреля 2008 года разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, в соответствии с которым разрешенная мощность по объектам потребителя – МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" составила 48,0 кВт, а разрешенная мощность по объектам субабонентов составила 100 кВт., (Каграманян С.И. - 50кВт и ООО "Водолей" - 50кВт.), следовательно, ООО "Горкомхоз", обратившись сетевую организацию с заявлением о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности, фактически отказалось от права на электрическую мощность в пользу МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" в объеме 48кВт, а сетевая организация - филиал "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Кубань"), утверждая акт разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года, подтвердило право МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на использование электрической мощности в объеме 48,0 кВт, при этом данные обстоятельства ООО "Горкомхоз" не оспаривались, и доказательств обратного суду не представлено, при этом условия соглашения о перераспределении мощности, предусмотренные пунктом 34 Правил технологического присоединения, в указанный период времени не действовали, следовательно, законодательно урегулированы не были.

При этом о признании акта разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года недопустимым доказательством стороны не заявляли, при таких обстоятельствах суд признает данный документ в качестве надлежащего доказательства распределения электрической мощности.

Вместе с тем, в 2013 году при составлении акта разграничения балансовой принадлежности №11 от 15 января 2013 года филиалом "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" не был учтен тот факт, что ранее собственник мощности - ООО "Горкомхоз" отказалось от права на электрическую мощность в объеме 48кВт в пользу МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", при этом доказательств, что при заключении договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года Томкина М.Н. помимо трансформаторной подстанции, объектов недвижимости приобрела у ООО "Горкомхоз" мощности присоединенных энергопринимающих устройств в каком-либо объеме суду не представлено.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил недискриминационного доступа) или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (ст.545 Гражданского кодекса РФ) не подтверждает права на электрическую мощность, поскольку по общему правилу оснований полагать, что с переходом права собственности на объекты недвижимости во всех случаях переходит право на электрическую мощность (тем более в любой произвольно заявленной новым собственником величине), не имеется.

Приобретение Томкиной М.Н. в собственность ТП Ап-16-19П не является основанием для возникновения у неё права на электрическую мощность, принадлежащую МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., Мухай Д.И (ранее ООО "Водолей").

При этом доводы представителя ответчика (истца) Томкиной М.Н. - Ципалова Д.О. о том, что электрическая мощность не относится к объектам гражданских прав, а является принадлежностью главной вещи (объекта) и предназначена для ее обслуживания, подлежат отклонению, поскольку согласно ст.135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать). Объектами гражданских прав признаются объекты материального и нематериального мира, по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые отношения. Таким образом, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей является документом, подтверждающим технологическое присоединение, электрическая мощность, выделенная МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., Мухай Д.И (ранее ООО "Водолей") при технологическом присоединении объектов, принадлежала ответчикам и обладала самостоятельной коммерческой ценностью как благо или иное имущество (ст.128 Гражданского кодекса РФ), электрическая мощность может быть расценена в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, которым ответчики по встречному иску вправе распоряжаться по своему усмотрению. Понуждение ответчика перераспределить выделенную ему электрическую мощность возможно в случае наличия у него обязанности заключить соглашение на такое перераспределение (например, в соответствии с положениями статей 429, 445 Гражданского кодекса РФ), при этом суд полагает необходимым отметить, что предметом как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований является право на использование электрической мощности, а не требования о её перераспределении.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика - ПАО "Россети Кубань" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" исковым требованиям, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, при составлении акта разграничения балансовой принадлежности №11 от 15 января 2013 года именно филиалом "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Кубань") не был учтен тот факт, что ранее собственник мощности - ООО "Горкомхоз" отказалось от права на электрическую мощность в объеме 48кВт в пользу МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", тем самым ограничив право МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на использование электрической мощности в объеме 48кВт.

Также суд полагает необходимым отметить непоследовательную позицию истца по встречным исковым требованиям Томкиной М.Н., так при получении акта разграничения балансовой принадлежности №11 от 15 января 2013 года последняя не оспаривала право Каграманян С.И. и ООО "Водолей" на использование электрической мощностью в объеме по 50кВт, требования к сетевой организации о праве на электрическую мощность в объеме 148 кВт не заявляла, тем самым фактически согласилась, что объем электрической мощности определен ей в пользование в объеме 48 кВт.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" о признании права на использование максимальной электрической мощности и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Томкиной М.Н. о признании права пользования разрешенной электрической мощностью.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

Из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455, пунктом 2 статьи 465, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 36, 41 Основных положений №442 договор энергоснабжения считается заключенным, если потребителем представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о соблюдении режима потребления электрической энергии, качестве электроэнергии, максимальной мощности энергопринимающих устройств, определяемой на основании пункта 13(1) Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения предусматривает составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861), обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности, а акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Из приведенной нормы следует, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются техническими документами, подписание которых необходимо для присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., ООО "Водолей" заключили договоры энергоснабжения в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года, технологическое присоединение произведено филиалом "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" по акту разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года, в котором указана разрешенная мощность, составление филиалом "Юго-Западные электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" нового акта разграничения балансовой принадлежности №11 от 15 января 2013 года не влечет недействительности договоров энергоснабжения, а может служить основанием для их изменения.

Указание какой-либо мощности в договоре энергоснабжения не является существенным условием для заключения договора данного вида, кроме того, максимальная разрешенная мощность упоминается в договоре энергоснабжения только в Приложении к договору, следовательно, стороны вправе согласовать в этой части иные условия договора.

Энергопринимающие устройства МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Каграманян С.И., ООО "Водолей" фактически были присоединены к электрической сети, что подтверждается приведенным выше актом разграничения балансовой принадлежности №97 от 25 апреля 2008 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров энергоснабжения недействительными на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату; указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года №19-П нормам, регулирующим вопросы технологического присоединения потребителей к сетям иных владельцев сетей (не территориальных сетевых организаций), вопрос о компенсации таких затрат разрешается путем заключения соглашений между вновь присоединяемым потребителем и владельцем сетей.

В указанном постановлении подтвержден законодательный запрет на оказание услуг по передаче электрической энергии при отсутствии статуса территориальной сетевой организации и законно установленного тарифа.

Таким образом, расходы собственника или иного законного владельца на содержание объектов электросетевого хозяйства, на оплату нормативных потерь электрической энергии подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Истец по встречным исковым требованиям Томкина М.Н., не имея статуса сетевой организации, в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии

Поскольку истцу по встречным исковым требованиям Томкиной М.Н. не установлен тариф на данные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для произвольного установления ею платы в целях компенсации своих расходов на содержание трансформаторной подстанции и потерь электрической энергии, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Томкиной М.Н. к МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг", ПАО "ТНС энерго Кубань", Каграманян С.И., Мухай Д.И. о признании права пользования разрешенной электрической мощностью, о признании недействительными договоров электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя (ст.ст.98, 100 ГПК РФ) у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг" к Томкиной М.Н., Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети о признании права на использование максимальной электрической мощности - удовлетворить.

Признать право муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг" на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в объеме 48 кВт. в пределах действия центра питания ПС 110/35/10 кв "Анапская", по ВЛ-10 кВ от опоры №50А через трансформаторную подстанцию ТП Ап16-19П и присоединенной электрической мощности в размере 160 кВА.

В удовлетворении встречных исковых требований Томкиной М.Н. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг", Публичному акционерному обществу "ТНСэнергоКубань", Каграманян С.И,, Мухай Д.И. о признании права пользования разрешенной электрической мощностью, о признании недействительными договоров электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года