Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области к ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15, Мур ФИО16 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО13 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7ФИО6 был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем ФИО11ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсии по случаю потери кормильца.ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился в Управление с заявлением о продлении указанной пенсии в связи с тем, что продолжает обучение и предоставил справку об учебе. Выплата пенсии ему была продлена по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился в Управление с заявлением об изменении персональных данных и предоставил свидетельство о перемене имени, фамилии и отчества от ДД.ММ.ГГГГ на Мур ФИО17. В ходе проверки Управлением установлено, что ФИО9 в соответствие с данными паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; последним местом его работы является ООО «Камелот-А» и Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО9 безвестно отсутствующим отменено. В связи с указанными обстоятельствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области была излишне выплачена пенсия по потере кормильца в размере <данные изъяты> коп. На основании положений действующего законодательства полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков, как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена истца его правопреемником в связи с реорганизацией в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ - Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту своего проживания, получение судебных извещений не обеспечили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебном заседании возражает против удовлетворения требований к ответчику ФИО13 за тот период, когда тот <данные изъяты> и ответственность за него несли его родители.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО10 являются <данные изъяты>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7ФИО6 был признан <данные изъяты>, в связи с чем ФИО12 по заявлению матери ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в Управление с заявлением о продлении указанной пенсии в связи с тем, что продолжает обучение, и предоставил справку об учебе. Выплата пенсии ему была продлена по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в Управление с заявлением об изменении персональных данных и предоставил свидетельство о перемене имени, фамилии и отчества от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2.

В ходе проверки Управлением установлено, что ФИО6 в соответствие с данными паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; последним местом его работы является ООО «Камелот-А» и Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУ-УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области ранее вынесенное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5<данные изъяты> отменено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области была ФИО12 (ФИО2) выплачена пенсия по потере кормильца в размере <данные изъяты> коп., размер которой участниками процесса не оспаривается.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что при подаче заявления о назначении пенсии ФИО7 дала обязательство о сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение учебы и. т.д.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ст. 22 Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 23 Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм вопреки доводам истца могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, ссылался в обоснование своих требований лишь на установленный им в ходе проверки факт, влекущий прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца: в соответствие с данными паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>; последним местом его работы является ООО «Камелот-А» и Представительство фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Это обстоятельство послужило причиной обращения ГУ-УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области в суд с заявлением об отмене ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5<данные изъяты> отменено.

Указанное решение Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и возражений относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчиков недобросовестность в получении пенсии по потере кормильца.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, суд оценил представленные доказательства, и пришел к выводу, в представленном стороной истца доказательствах отсутствуют признаки недобросовестности ФИО7 и ФИО2 при оформлении и получении указанной выше пенсии по потери кормильца.

Также из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 оспариваемую сумму от истца не получал, то есть неосновательное обогащение с его стороны в данном случае также отсутствует.

Суд считает, что в данном случае истец избрал не верный способ защиты своих прав по возмещению причиненных ему убытков, заявляя требования к ответчикам о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о взыскании с ФИО8 ФИО18, ФИО8 ФИО19, Мур ФИО20 излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты> коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ