Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты> – оплата услуг по оценке, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, а также <данные изъяты> в счет оплаты участия эксперта в судебном заседании.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №, и автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак № под управлением водителя Куренева Н.Н., который был признан виновным в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ОАО СК «Альянс», которое выплатило ему в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Считая данную сумму заниженной, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус определена в <данные изъяты>. За проведение оценки уплачено <данные изъяты>. С учетом того, что на данные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, просит взыскать моральный вред в <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца Носов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием принадлежащего истцу Булаеву О.А. автомобиля форд Фокус, гос. рег. знак №, и автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак № под управлением водителя Куренева Н.Н. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан Куренев Н.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП на момент ДТП гражданская ответственность Куренева Н.Н. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность Булаева О.А. в ОАО СК «Альянс».

По смыслу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии предоставлено право выбора обращения за выплатой страхового возмещения: в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец Булаев О.А. обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность – ОАО СК «Альянс», которое, рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, выплатило ему в счет возмещения ущерба 18108,43 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП Булаеву О.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего истцу определена в <данные изъяты>.

С данным заключением суд соглашается, находит его достоверным, заключение поддержано экспертом в судебном заседании, об уголовной ответственности он предупрежден в судебном заседании, подписка о чем отобрана и приобщена к материалам дела. Данное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статья 15 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению, суда соразмерна характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий в рассматриваемом случае.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), а п. 46 предусмотрено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Величина штрафа составит 1/2 * (<данные изъяты>, то есть <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобилей в размере <данные изъяты> подлежат возмещению с ответчика, так как отчетом подтверждено наличие повреждений у автомобиля истца в связи с ДТП, в нем определена стоимость восстановительного ремонта, и он положен в основу решения суда. Также с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию сумму в <данные изъяты> – оплата участия эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности, содержащегося в ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумными расходы истца на представителя в размере 15 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Городского округа Домодедово с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Булаева Олега Анатольевича.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Булаева Олега Анатольевича:

- <данные изъяты> в счет погашения страхового возмещения;

- <данные изъяты> – расходы услуг по составлению отчета о стоимости ремонта;

- <данные изъяты> – оплата участия эксперта в судебном заседании;

- <данные изъяты> – компенсация морального вреда;

- <данные изъяты> – оплата услуг представителя;

- <данные изъяты> копейки – штраф, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Домодедовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий