Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении произвести действия по удостоверению доверенности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) о понуждении произвести действия по удостоверению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, представляющий интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал исковые требования, уточнив фактические обстоятельства дела, касающиеся даты обращения ФИО2 за удостоверением доверенности. По объяснениям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Общество с доверенностью, которую просил удостоверить, в чем ему было отказано.

Представитель ответчика ФИО7 не признал исковые требования и пояснил, что ФИО2 обратился в Общество ДД.ММ.ГГГГ в среду в то время, как на предприятии установлен определенный порядок осуществления действий по удостоверению доверенностей, согласно которому Генеральный директор Общества удостоверяет доверенности в часы приема по вторникам и средам. График приема доведен до сведения граждан, вывешен на видном месте в помещении предприятия. На заявление ФИО2 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, когда ему может быть удостоверена доверенность, данная информация ему была передана и по указанному им телефону.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Так, в порядке п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 49 ГПК РФ определено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу; доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Все допустимые способы удостоверения доверенности перечислены в ч.2 ст.53 ГПК РФ, исходя из которой, доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке, в частности к нотариально удостоверенным доверенностям для представления интересов гражданина в гражданском процессе приравниваются доверенности лиц, удостоверенные управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Гарантия права гражданина на удостоверение управляющей организацией по месту жительства доверителя доверенности, необходимой для представления интересов стороны в гражданском процессе, корреспондируется с обязанностью управляющей организации удостоверить такую доверенность.

В силу п.4 ст.40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

К числу внутренних документов Общества относятся приказы.

Как видно из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество приняло на себя обязанность по удостоверению доверенностей граждан, утвердив при этом график приема граждан: вторник с 8-00 до 12-00 часов, четверг с 8-00 до 12-00 часов.

Как видно из объяснений представителя ФИО6 и копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за удостоверением доверенности ДД.ММ.ГГГГ в среду, т.е. вне графика приема граждан. В тот же день истец, не согласившись с отказом, написал заявление, в котором просил указать причину отказа в удостоверении доверенности. Данное заявление по своему содержанию не может достоверно свидетельствовать о том, что истцу не разъяснили причину отказа, т.к. написание этого заявления не исключает цели заявителя получить отказ в письменной форме.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу информация от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что существует график приема граждан, в соответствии с которым истцу может быть генеральным директором удостоверена доверенность.

Доказательств иного основания отказа в удостоверении доверенности истец не представил.

Доводы истца о том, что письменный ответ Общество направило ему ДД.ММ.ГГГГ только после того, как представителю Общества стало известно о предъявлении настоящего искового заявления в суд, не нашли своего подтверждения.

Судом обозревался журнал исходящей корреспонденции Общества, согласно которому в журнале зарегистрировано № корреспонденций, последняя корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на заявление истца значится под № от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказ ответчика в удостоверении доверенности по причине обращения ФИО2 в неприемное время за совершением действий по удостоверению доверенности суд считает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении произвести действия по удостоверению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд.

Федеральный судья _______________