Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование которого указано следующее.

ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ по факту того, что работая начальником отделения почтовой связи в <адрес>, являясь материально ответственным должностным лицом в отношении денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, находящихся у нее на подотчете, совершила хищение денежных средств в сумме 221 907,87 руб. Ущерб возмещен частично – на сумму 7168,99 руб.

Ссылаясь на п.1 ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 214 738,88 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в конце рабочего дня начальник отделения связи распечатывает данные обо всех приходных и расходных операциях, они автоматически формируются в форме №130. Ежемесячно проводится сверка всех документов, отражающих приходные и расходные операции. Все первичные бухгалтерские документы были исследованы экспертом, проводившим бухгалтерскую экспертизу по уголовному делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что необходимо установить, имеет ли руководство АО «Почта России» возможность внести изменения в компьютерной программе в части финансовой отчетности. Она вела учет первичных бухгалтерских документов на бумажных носителях, после чего ежедневно отправляла отчеты в электронном виде. Предполагает, что могла не внести в компьютерную программу какие-либо документы.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав иные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 01.06.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02.08.2021, ФИО2 признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности начальника отделения почтовой связи «Гусево» (ОПС Гусево) Шегарского почтамта Управления федеральной почтовой связи Томской области – филиала акционерного общества «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно хозяйственными функциями, а также являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом в отношении товарно- материальных ценностей и денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, за оказание населению почтовых и коммерческих услуг, и находящихся у нее на подотчете, то есть вверенных ей на сохранность, в нарушение своих должностных обязанностей и договора о материальной ответственности, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, путем выполнения неоднократных тождественных действий по изъятию из кассы отделения почтовой связи денег, в период с 25.02.2020 года по 10.11.2020 года присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 152 019 руб. 79 коп. Присвоенными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России», материальный ущерб в размере 152 019 руб. 79 коп. (л.д. 8-12, 13-15).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В связи с этим суд признает установленным факт изъятия ответчиком из кассы отделения почтовой связи денег в период с 25.02.2020 по 10.11.2020.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ –пр, договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в Шегарский почтамт УФПС Томской области ФГУП «Почта России» в качестве начальника ОПС Гусево. При этом она обязана обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, несет ответственность за ущерб причиненный работодателю в результате виновного противоправного поведения (л.д. 26,27-28, 41).

Согласно квалификационной характеристике начальника ОПС Гусево начальник ОПС обязан вести учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составлять дневник ф. 130 в конце каждого рабочего дня и осуществлять его выгрузку в почтамт ежедневно, контролировать на рабочем месте, во время производственных операций хранение денежных сумм и условных ценностей, составлять ежедневные и ежемесячные отчеты по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (л.д. 29-34).

Из акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Гусево от 10.11.2020 следует, что выявлена недостача по кассе (денежных средств) в размере 222 107 р. 87 коп. (л.д. 42-44).

Трудовой договор с ФИО2 прекращен 12.11.2020 (л.д. 35).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу, расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ОПС Гусево за период с 25.02.2020 по 10.11.2020 составляет 221 907 руб. 87 коп.(л.д. 93-117).

Каких-либо оснований не доверять выводам эксперта, непосредственно изучавшего первичные бухгалтерские, кассовые, платежные документы у суда не имеется, стороны таковых не привели.

Доказательств, опровергающих факт и размер ущерба в сумме 221 907,87 руб., ответчиком не представлено. Доводы ответчика о возможном внесении изменений работодателем в компьютерную программу в части финансовой отчетности ничем не обоснованы. При этом суд учитывает, что экспертом были изучены и первичные документы на бумажном носителе.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик в период с 25.02.2020 по 10.11.2020 изъяла из кассы отделения почтовой связи 221907,87 руб.

То обстоятельство, что государственный обвинитель отказался от обвинения в части хищения денежных средств на сумму 69 888,08 руб., в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, ч.10 ст.246 УПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского иска, предъявленного на всю сумму причиненного ущерба. При этом отказ от обвинения был обусловлен лишь отсутствием умысла на хищение в данной части, но не отсутствием события недостачи денежных средств.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлено, стороны на таковые не ссылались.

Поэтому материальный ущерб, причиненный ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению истцу в размере 214 738 руб. 88 коп. (за вычетом суммы частичного возмещения ущерба в размере 7168,99 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» 214 738 руб. 88 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Судья А.А. Лапа

«Копия верна» Судья _________________ А.А. Лапа Секретарь _____________ Е.Н. Вершинина 21 сентября 2021 года