Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Зиянгулову ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, , стоимостью 500000 руб. При этом между сторонами был составлен акт приема-сдачи гаража и земельного участка, согласно которого сторонами было оговорено, что за истцом остается – станок портальный 1 шт., двигатель автомобиля « 1 шт., двигатель автомобиля «» 1 шт., автомобиль « разобранная 1 шт., автомобиль «» разобранная 1 шт., колеса 4-5, галтовка 1 шт., пиленые камни, длина произвольная 10 шт. Однако вышеприведенное имущество до настоящего время истцу не передано, при разрешении Зилаирским межрайонным судом РБ исковых требований истца к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным по гражданскому делу № ответчик ФИО3 сообщил о возможности забрать данное имущество при условии, что истец откажется от апелляционной жалобы, поданной на решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 14 января 2020г. и ссылаясь на положения 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика и обязать ответчика передать истцу имущество в виде станка портального 1 шт., двигателя «» 1 шт., двигателя «» 1 шт., разобранной 1шт. волги разобранной 1 шт., колеса 3-4 шт., галтовку 1 шт., пиленые камни, длиной произвольной 10 шт.

Уточнив исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика и обязать ответчика передать истцу имущество в виде станка портального 1 шт., двигателя «» 1 шт., двигателя «» 1 шт., разобранной 1шт., волги разобранной 1 шт., колеса 3-4 шт., галтовку 1 шт.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту жительства, месту регистрации возвращены по истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали и уточнив требования, просил истребовать вышеприведенное имущество за исключением пиленых камней, длиной произвольной 10 шт.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, стоимостью 500000 руб.

При этом, также между сторонами составлен акт приема-сдачи гаража и земельного участка, согласно которого сторонами оговорено, что за истцом остается имущество в виде – станок портальный 1 шт., двигатель » 1 шт., двигатель «» 1 шт., « разобранная 1 шт., «» разобранная 1 шт., колеса 4-5, галтовка 1 шт., пиленые камни длина произвольная 10 шт., а за ответчиком ФИО3 остается имущество в виде – гаража, в гараже помещение (баня), в гараже помещение (мастерская в нем камнепильный станок условно за ФИО1), деревообрабатывающий стол, галтовочный стол, сверлильный станок, наждак станок, многопильный станок, емкость под воду объёмом 5 куб.м., морозильник, холодильник, буржуйка.

Не согласившись с вышеуказанным договором купли-продажи, истец обратился в Зилаирский межрайонный суд РБ с исковыми требованиями к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

14 января 2020г. решением Зилаирского межрайонного суда РБ по делу № в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 04 мая 2020г. ответчиком ФИО3 дана расписка, согласно которой ответчик обязался после отмены апелляционной жалобы по гражданскому делу № разрешить забрать ФИО1 по акту приема - передачи (приложение №1) находящихся оборудования и станков по адресу: РБ, после по акту приема-передач он не имеет претензий.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 30 июня 2020г., а также Шестого кассационного суда РБ от 08 декабря 2020г. решение Зилаирского межрайонного суда РБ от 14 января 2020г. оставлено без изменения, жалобы истца ФИО1 без удовлетворения.

Также из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 ОМВД по Зилаирскому району №, в частности из протокола объяснений ФИО3 следует, что при заключении договора купли-продажи от 27 июля 2019г. между сторонами был составлен акт приема-передачи, по которому истец ФИО1 должен был забрать себе станок портальный, двигатель от автомашины и , и в разборе, камень галтованный объемом 5 куб.м. и пиленый камень, а ему (ответчику) подлежали передаче галтованный станок, сверлильный станок, деревообрабатывающий станок, многопильный станок, передвижная емкость объемом 2 куб.м., емкость под воду объемом 5 куб.м., наждачный станок, морозильная камера и холодильник. После начала судебных разбирательств помещение гаража он закрыл, все оборудование и станки отстаивались в помещении гаража, ключи были и у него и у ответчика. Весной 2020г. он обнаружил отсутствие в помещении гаража сверлильного станка, морозильной камеры, холодильника, после этого он поменял замок на двери помещения.

Из протокола объяснений ФИО1 следует, что в марте 2020г. он из здания гаража вывез сверлильный станок, морозильную камеру и холодильник, которые храниться у него.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств усматривается, что на момент заключения договор купли-продажи в здании гаража, расположенного по адресу: РБ, имелось и в настоящее время находиться часть имущества, принадлежащего истцу, в том числе - станок портальный, двигатели от автомашины и , автомобили и в разборе, камень галтованный объемом 5 куб.м., пиленый камень.

Факт принадлежности части спорного имущества истцу подтверждается, в частности договором купли - продажи от 09 января 2012г., согласно которого истец приобрел у ИП ФИО6 многопильный станок для обработки камня, стоимостью 160000 руб.; актом приема –передачи оборудования от 2010г., согласно которого истцу от ОАО ХК «Экогидрострой» переданы камнерезный станок «Колибри» 1 шт., станок деревообрабатывающий 1 шт., станок свирельный настольный 1 шт.; распиской от 03 сентября 2013г., согласно которой истец приобрел у ФИО8 автомашину «», договором купли-продажи от 12 августа 2012г., согласно которому истец приобрел у ООО «Купол» галтовочный станок; приказом о передаче оборудования ГКП Управление «Башмелиоводхоз», согласно которого истцу переданы в аренду с последующим выкупом станок камнерезный портальный «Колибри», станок деревообрабатывающий, станок настольный сверлильный.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество принадлежащее истцу находится незаконно во владении ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что спорное имущество, заявленное в иске, было предметом рассмотрения, что подтверждено мировым соглашение приложенным к исковому заявлению, поэтому производство по данному иску подлежит прекращению, суд находит не состоятельным, поскольку в рамках гражданского дела № 2-20/2020 спорное имущество не было предметом судебного разбирательства и по настоящим требованиям между сторонами мирового соглашения судом не утверждалось, так же как и не выносилось иное судебное постанволение.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество мог забрать сам истец при совершении самоуправства, имевшее место в 2020г., суд также находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Зилаирскому району №1148/428.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в действиях истца усматривается злоупотребление правом, суд находит несостоятельным, поскольку ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок разрешения такого спора не предусмотрен.

В соответствии и со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к Зиянгулову ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Зиянгулова ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 движимое имущество – станок портальный - 1 шт., двигатель -1 шт., двигатель -1 шт., разобранную 1 шт., разобранную -1 шт., колеса 4-5 шт., готовку -1 шт, расположенные по адресу: .

Взыскать с Зиянгулова ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.