Гражданский кодекс часть 1

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Кротовой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Тюлькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строительная компания Вертикаль" к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, и по встречному иску ФИО1 к ООО "Строительная компания Вертикаль" о взыскании денежных средств по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Вертикаль» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования ООО «СК Вертикаль» мотивировало тем, что мДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Вертикаль» заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО1 должен выполнить плотницкие работы площадью *** кв.м. на объекте по адресу: <адрес>.Согласно условиям договора стоимость работ составляет *** рублей (раздел № договора), срок выполнения работ 1 месяц (п.№. договора), по окончании работ Подрядчик за 1 день до окончания работ уведомляет Заказчика об их завершении (п.№. договора) и сдает завершенные работы Заказчику по акту приема-сдачи работ ( п. № договора).ООО «СК Вертикаль» в соответствие с условиями договора (п. №.) оплатило ФИО1 аванс за выполненные работы в сумме *** рублей (подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ).Также ФИО1 были выданы подотчет наличные денежные средства на общую сумму *** рублей ДД.ММ.ГГГГ (расходно-кассовые ордера № и №), ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (расходно-кассовый ордер №) и ДД.ММ.ГГГГ*** рублей (расходно-кассовый ордер №).ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выплачена сумма *** рублей в качестве аванса за выполненные работы (расписка отДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1 от ООО «СК Вертикаль» получены денежные средства в сумме *** рублей, полученные им в качестве аванса за работы по договору и *** рублей денежных средств, выданных ФИО1 подотчет для приобретения материала. Всего ФИО1 получил от ООО «СК Вертикаль» *** рублей.ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вертикаль» направило письмо-уведомление о срыве сроков окончания работ Подрядчиком, а также с требованием незамедлительно выполнить работы по договору и отчитаться за полученные ФИО1 денежные средства. Данное требование Заказчика Подрядчик ФИО1 проигнорировал, работы не завершил, на законное требование Заказчика не ответил.ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства полученные в качестве аванса и полученные подотчет, которое Подрядчик ФИО1 проигнорировал. Предусмотренные договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ обязательства надлежащим образом Подрядчиком ФИО1 не исполнены, а договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные подрядчиком являются для него неосновательным обогащением.Учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде выполнения работ (приобретения материала) на полученную сумму в материалы дела не представлено, а сумма аванса в размере *** рублей и *** рублей подотчетных денежных средств ответчиком ФИО1 не возвращены, ООО «СК Вертикаль» понесло соответствующие убытки на сумму *** которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ООО «СК Вертикаль» оплату за выполненную работу на спорном объекте произвело частично. В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с директором ООО «СК Вертикаль» Б., он совместно с С. приступил к выполнению плотницких работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> - настилу полов в деревянном доме и их утеплению из материала заказчика общей площадью *** кв.м. Стоимость работ по соглашению сторон составила *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в бухгатерии ООО «СК Вертикаль» по расходному кассовому ордеру № ему был выдан аванс в сумме *** рублей, а также аванс по расходному кассовому ордеру № рублей, а всего *** рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ хозяином объекта от Б. ему переданы *** рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по окончании выполнения работ в бухгалтерии ООО «СК Вертикаль» им был подписан договор подряда №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, как «Подрядчиком» и ООО «СК Вертикаль» в лице директора Б. «Заказчика», действовавшего на основании Устава, в соответствии с которым ФИО1 должен был выполнить плотницкие работы общей площадью *** кв.м, в которые входил выполненный уже на дату подписания договора им совместно С. настил полов двух этажей деревянного дома, их утепление. Материал был предоставлен «Заказчиком». Расчетная цена в договоре в соответствии с ранее достигнутой у договоренностью была указана *** рублей. С договором ему была передана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от его имени в получении *** рублей, в которой он расписался ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он подписал расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ за получение *** рублей от Б., переданных ему на объекте его водителем на продукты питания ДД.ММ.ГГГГ. Затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в расчетов за выполненную работу им были получены *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии он получил еще *** рублей, расписавшись за них в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за плотницкие работы за настил полов площадью *** кв.м. настил полов и их утепление им от ООО «СК Вертикаль» получены *** рублей. Из них *** рублей, половина от стоимости выполненной работы, им была передана С.. То есть ответчик не выплатил за выполненную работу *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ООО «СК Вертикаль» Б. к котором говорилось о том, что работы по договору не выполнены и сумма якобы полученных им денежных средств составляет *** рублей из которых *** якобы полученные им подотчетные средства. Он позвонил Б. и выяснил, что Б. было нужно чтобы ФИО1 и С. дальше работали на этом объекте иначе он подаст на них в суд. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указывалось то, что ООО «СК Вертикаль» расторгает договор со ФИО1 и требует возместить необоснованно полученные им денежные средства, выданные ему в качестве аванса в размере *** рублей и полученные им подотчетные денежные средства в сумме *** рублей. В связи с чем, ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ООО «СК Вертикаль» в которых просил взыскать с ответчика ООО «Строительная компания Вертикаль» в его пользу за выполненную работу по Договору подряда работу - плотницкие работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> - настил полов в деревянном доме и их утепление общей площадью *** кв.м. в сумме *** рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик (истец по встречному иску ФИО1) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО «Строительная компания Вертикаль» в его пользу сумму в размере *** рублей за выполненную работу по Договору подряда работу- плотницкие работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. - настил полов в деревянном доме и их утепление общей площадью *** кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 -Тюлькина Н.С. исковые тревбоания ООО «СК Вертикаль» не признала. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в расходных кассовых ордерах отсутсвует подпись директора Б., что вызывает сомнение в их достоверности и правильности ведения бухгалтерского учета в ООО «СК Вертикаль». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что работы по настилу полов на указанном объекте ФИО1 были выполнены в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ, так как подтверждены объяснениями гр. В. заказчиком работ с подрядчиком ООО «СК Вертикаль» в лице Б., но некачественно. Показаниями Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда на демонтаж деревянных перекрытий 1 и 2 этажей указанного дома. А так как истец предъявил требования не связанные с ненадлежащим качеством выполненных ФИО1 работ, а за их полное невыполнение, поэтому они не подлежат удовлетворению.

Свидетель Р. пояснил, что знает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по настилу полов 1 и 2 этажа дома, расположенного в <адрес> и приступал к выполнению работ дважды. Эту работу выполнить ему предлагал директор ООО «СК Вертикаль» - Б.. Стоимость работ составляла *** рублей. Ем известно, что ФИО1 деньги за работу выплатили не в полном объеме.

Свидетель С.. пояснил, что ФИО1 приходится ему братом. В ДД.ММ.ГГГГ виделся с братом по выходным когда он приезжал из <адрес>, где производил работы по настилу и утеплению полов дома. Ему известно, что ФИО1 деньги за работу выплатили не все. Как-то он вместе с братом приезжал смотреть указанный дом. Чрез окна было видно, что полы в нем настелены.

Свидетель С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО1, старшим в их бригаде, выполнял работы по настилу полов в частном двухэтажном доме в <адрес>. О работе и оплате они договаривались с директором ООО «СК Вертикаль» Б.. Общая площадь работы составила *** кв.м. Строительные материалы, из которых они проводили работы, находились на объекте. Ему известно, что ФИО1 получил деньги за работу в сумме *** рублей в несколько этапов. С. за полученные деньги выдавал расписки, которые со слов ФИО1 были уже в распечатанном виде. Договор подряда ФИО1 подписал задним числом, так как со слов ФИО1 заказчик сказал, что в противном случае им не выплатят деньги. Они работу по настилу полов 1 и 2 этажа выполнили в полном объеме. Однако им заказчик остался должен *** рублей. Он сам не присутствовал при подписании ФИО1 договора, расписок и друг их документов.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 740 УК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (часть2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - подрядчиком и ООО «СК Вертикаль» в лице директора Б. был заключен договор № на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту № указанного договора Подрядчик принял на себя обязательства, в установленный срок, по заданию Заказчика выполнить на объекте, расположенном по адресу: <адрес>., плотницкие работы общей площадью *** кв.м..

Пунктом № Договора определено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденными Заказчиком объем работ, их, содержание и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Договора, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с условиями указанного Договора подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принял на себя обязательство выполнить порученные Заказчиком работы качественно и в указанные сроки, в соответствии со СНиП и согласованными сметами (пункт №).

В соответствии с условиями указанного Договора Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить, выполненные Подрядчиком работы.

Согласно пункту №. Договора при завершении работы, Подрядчик предоставляет Заказчику акт приёма и сдачи работ. Документальным подтверждением приемки работ служит утверждённый Заказчиком акт приёма и сдачи работ.

Согласно пункту № Договора Расчётная цена по настоящему Договору, составляет *** рублей 00 копеек, без НДС. Заказчик производит оплату следующим образом: авансовый платеж в размере *** рублей, в течение 3 (трех) недель с момента подписания настоящего договора; окончательный платеж в размере *** рублей, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ. Заказчик производит оплату, путём передачи денежных средств РКО (расходным -кассовым ордером).

Срок выполнения всех работ по указанному договору Подрядчиком установлен в 1 (один) месяц. С началом срока выполнения работ с момента подписания настоящего договора (пункты №. Договора), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом на основании расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей ответчик ФИО1 получил от истца ООО «СК Вертикаль» всего *** рублей.

Кроме того, как следует из расписок в получении авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца ООО «СК Вертикаль» *** рублей в качестве аванса от общей стоимости работ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт подписания им расходных кассовых ордеров и расписок, а также получения от истца ООО «СК Вертикаль» *** рублей, но не подтвердил получения им суммы в 90500,0 рублей подотчетных денег, объясняя это тем, что будучи заведенным в заблуждение работниками ООО «СК Вертикаль», дважды подписал документы о получении денег, которые истец должен был уничтожить после подписания им расписок.

В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 от ООО «СК Вертикаль» была направлена претензия, в которой указано, что ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были получены *** рублей в качестве аванса по договору и *** рублей подотчетных денежных средств. Выражена просьба отчитаться за полученные денежные средства, так как в установленный договором срок 1 месяц на выполнение плотницких работ закончился ДД.ММ.ГГГГ, но работы не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако доказательств того, что по вине заказчика подрядчик не смог приступить к работе или закончить ее в срок указанный договору, ответчиком не представлено. При этом показания свидетеля ФИО2 в этой части судом не принимаются как достоверные, так как любые изменения, дополнения, извещение о ходе работ, согласно условий заключенного Договора подряда должны быть исполнены в письменной форме и направленные соответствующей стороне Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вертикаль» направило в адрес ответчика уведомление расторжении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата полученных денежных средств. Так как работы указанные в договоре не выполнены в срок, установленный п. № Договора.

Согласно пункту №. Договора - расторжение договора возможно только по соглашению Сторон. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика, оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании Акта приемки фактических затрат, с учетом запланированных плановых накоплений. Акт приемки фактических затрат Подрядчик должен предоставить Заказчику в течение 3 (трёх) дней после письменного уведомления о расторжении Договора.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ДД.ММ.ГГГГ О/У ОЭБ и ПК отдела МВД России по Кстовскому району по материалу проверки №зарегисрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> из СК РФ по Нижегородской области СО по <адрес> поступило заявление ФИО1, в отношения директора ООО «СК Вертикаль» Б. по факту мошеннических действий.

В ходе проверки по материалу, были опрошены В., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Вертикаль» заключен договор на строительство дома «под ключ». В. подтвердил факт выполнения работ по настилу и утеплению полов на 1 и 2 этаже дома. В. сообщил, что им неоднократно высказывалось недовольство по ходу проведения работ в адрес Б.. И ДД.ММ.ГГГГВ. подготовил и передал Б. претензию в письменном виде в которой он указывал на качество проводимых работ по настилу и утеплению полов и перекрытий 1 и 2 этажа, и нарушение сроков исполнения работ, и просил в кратчайшие сроки завершить работы по настилу полов и перекрытий 1 и 2 этажа на объекте. Так же В. в своем объяснении подтвердил факт того, что указанные работы выполнены не качественно и в связи с этим переделывались другими работниками ООО «СК Вертикаль». В. подтверждает, что двое молодых людей выполняли указанные работы, кто именно завершал работы В. не известно. По поводу передачи денежных средств ФИО1В. так же пояснить не может, так как с его слов бывают случаи, что он по просьбе Б. передает работникам денежные средства, но случай со ФИО1 он вспомнить не может.

В ходе опроса Б., пояснил, что учитывая бездействия ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вертикаль» заключило договор на выполнение демонтажа и монтажа деревянных перекрытий 1 и 2 этажа с С., которым данные работы были выполнены в полном объеме, а ООО «СК Вертикаль» произвело С. оплату выполненных работ. В ООО «СК Вертикаль» направлен запрос о предоставлении финансовых документов подтверждающих оплату по договору с С., а так же о предоставлении иных финансовых документов за период деятельности ООО «СК Вертикаль» в ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос ООО «СК Вертикаль» предоставлены финансовые документы, а именно касса, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты подтверждающие выдачу ФИО1 денежных средств в сумме *** рублей. Так же в своем объяснении бухгалтер ООО «СК Вертикаль» Б. подтверждает правильность предоставленных финансовых документов, а так же что они были подготовлены лично ей. Ситуацию, связанную со ФИО1 припомнить не может. Так же были предоставлены финансовые документы подтверждающие оплату С. за выполнение работ по демонтажу, монтажу деревянных перекрытий 1 и 2 этажа.

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении оперуполномоченным ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью осмотра объекта (дома) на котором проводились работы по настилу и утеплению полов, указанные в заявлении. В ходе осмотра первого этажа установлено, что полы сделаны, каких либо видимых дефектов не обнаружено. В ходе осмотра второго этажа установлено, что работы по настилу полов выполнены не в полном объеме. Местами покрытие на полу отсутствует, рядом лежит утеплитель.

Согласно 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из объяснений, полученных от В. и Б. в ходе проверки по сообщению зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что В. являлся заказчиком работ на строительство дома по адресу: <адрес>., а ООО «СК Вертикаль» подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «СК Вертикаль» направлена претензия с замечаниями по поводу проводимых работ по настилу и утепления полов и перекрытий 1 и 2 этажа и нарушение сроков исполнения работ. Указанные работы были выполнены некачественно и поэтому переделывались другими людьми. Для чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Вертикаль» заключило договор на выполнение демонтажа и монтажа деревянных перекрытий 1 и 2 этажей указанного дома.

Из указанного следует, что на ДД.ММ.ГГГГ плотницкие работы (по настилу полов и перекрытий) площадью *** кв.м. на объекте по адресу: <адрес> были выполнены ФИО1, что достоверно установлено объяснениями В. о направлении претензии в ООО «СК Вертикаль» о некачественном исполнении работ и объяснениями Б. о том, что им был заключен договор на выполнение демонтажа и монтажа деревянных перекрытий 1 и 2 этажа спорного объекта.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства о направлении в адрес истца акта приема передачи работ, что в соответствии с пунктом № Договора должно служить документальным подтверждением приемки работ в случае его утверждения Заказчиком. Поэтому оснований взыскания с ООО «СК Вертикаль» неуплаченных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ*** рублей за выполненные работы судом не установлено.

Правовые основания предъявления иска ООО «СК Вертикаль» основаны на неисполнении ФИО1 в срок указанный в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ плотницких работ площадью *** кв.м. на объекте по адресу: <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из установленных судом обстоятельств, работы выполненные ФИО1 по спорному объекту, по мнению В. и Б. - директора ООО «СК Вертикаль» не соответствовали качеству работ, что является иным правовым основанием для предъявления иска.

Так как ответчик ФИО1 не предоставил оправдательных документов, на полученные от ООО «СК Вертикаль» денежные средства по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, а всего на сумму *** рублей, не входящие в стоимость работ по договору, так как проведены по счету №., как расчет с подотчетными лицами. То есть ФИО1 получил указанные денежные средства под отчет, и неосновательно их сберег.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он дважды подписал расходные документы на указанные суммы, и его обманули сотрудники ООО «СК Вертикаль», судом отвергаются, так как достоверных доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представлено.

К иным доводам ФИО1 направленных на непризнание иска, суд относится критически, так как опровергаются письменными материалами дела, сомнений в относимости, допустимости и достоверности, которых у суда не возникло.

Таким образом, суд находит необходимым исковые требования истца ООО «СК Вертикаль» удовлетворить частично и взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Строительная компания Вертикаль" в качестве неосновательного обогащения *** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Строительная компания Вертикаль" о взыскании денежных средств по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в удовлетворенной части, то есть в сумме 2915,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Строительная компания Вертикаль" к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Строительная компания Вертикаль" в качестве неосновательного обогащения *** рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Строительная компания Вертикаль" судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2915,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Строительная компания Вертикаль" о взыскании денежных средств по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья