Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ГидроСпецПром», ООО «СЕРВИСУРАЛ» об установлении факта трудовых отношений и признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГидроСпецПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 28.12.2018 г. она и ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, были приняты на работу в ООО «ГидроСпецПром» в должности уборщиц производственных помещений вокзал «Карасукский». При этом трудовой договор не заключался, хотя работодатель обещал оформить. Им была установлена заработная плата в размере 13 000 руб. в месяц с графиком работы день, ночь и 48 часов выходной. Расчет по заработной плате производится несвоевременно. Задолженность по заработной плате составляет: за июль 2019 г.- 6400 руб., за август2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб. Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств работодателем в размере 13 000 руб. в месяц на каждого путем перечисления на ее счет. Истец деньги обналичивала и раздавала зарплату всем вышеперечисленным лицам. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается следующими доказательствами. Осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка. Была ответчиком допущена к работе. Ее подписи имеются в журнале регистрации инструктажа по антитеррористической деятельности на вокзале «ФИО6», в котором каждый работник расписывается в начале рабочей смены. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. По мнению истца, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме. Считает действия работодателя в отношении себя незаконными. Работодателем причинен ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях в результате отказа в ее официальном трудоустройстве и задержкой выплаты заработной платы. Отработанный ею период времени, по вине работодателя, не входит в трудовой стаж.

Истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ГидроСпецПром» в период с 28.12.2018 г. по настоящее время в должности уборщика производственных помещений вокзал «ФИО6», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июль 2019 г.- 6400 руб., за август 2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб., обязать ответчика подать данные о периоде ее работы в УПФР, оплатив страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ГидроСпецПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 28.12.2018 г. она и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, были приняты на работу в ООО «ГидроСпецПром» в должности уборщиц производственных помещений вокзал «Карасукский». При этом трудовой договор не заключался, хотя работодатель обещал оформить. Им была установлена заработная плата в размере 13 000 руб. в месяц с графиком работы день, ночь и 48 часов выходной. Расчет по заработной плате производится несвоевременно. Задолженность по заработной плате составляет: за июль 2019 г.- 6400 руб., за август2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб. Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств работодателем в размере 13 000 руб. в месяц на каждого путем перечисления на счет ФИО1, которая раздавала зарплату всем вышеперечисленным лицам. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается следующими доказательствами. Осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка. Была ответчиком допущена к работе. Ее подписи имеются в журнале регистрации инструктажа по антитеррористической деятельности на вокзале «ФИО6», в котором каждый работник расписывается в начале рабочей смены. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. По мнению истца, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме. Считает действия работодателя в отношении себя незаконными. Работодателем причинен ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях в результате отказа в ее официальном трудоустройстве и задержкой выплаты заработной платы. Отработанный ею период времени, по вине работодателя, не входит в трудовой стаж.

Истец ФИО5 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ГидроСпецПром» в период с 28.12.2018 г. по настоящее время в должности уборщика производственных помещений вокзал «ФИО6», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июль 2019 г.- 6400 руб., за август 2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб., обязать ответчика подать данные о периоде ее работы в УПФР, оплатив страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГидроСпецПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 28.12.2018 г. она и ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, были приняты на работу в ООО «ГидроСпецПром» в должности уборщиц производственных помещений вокзал «Карасукский». При этом трудовой договор не заключался, хотя работодатель обещал оформить. Им была установлена заработная плата в размере 13 000 руб. в месяц с графиком работы день, ночь и 48 часов выходной. Расчет по заработной плате производится несвоевременно. Задолженность по заработной плате составляет: за июль 2019 г.- 6400 руб., за август2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб. Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств работодателем в размере 13 000 руб. в месяц на каждого путем перечисления на счет ФИО1, которая раздавала зарплату всем вышеперечисленным лицам. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается следующими доказательствами. Осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка. Была ответчиком допущена к работе. Ее подписи имеются в журнале регистрации инструктажа по антитеррористической деятельности на вокзале «ФИО6», в котором каждый работник расписывается в начале рабочей смены. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. По мнению истца, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме. Считает действия работодателя в отношении себя незаконными. Работодателем причинен ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях в результате отказа в ее официальном трудоустройстве и задержкой выплаты заработной платы. Отработанный ею период времени, по вине работодателя, не входит в трудовой стаж.

Истец ФИО2 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ГидроСпецПром» в период с 28.12.2018 г. по настоящее время в должности уборщика производственных помещений вокзал «ФИО6», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июль 2019 г.- 6400 руб., за август 2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб., обязать ответчика подать данные о периоде ее работы в УПФР, оплатив страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГидроСпецПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 28.12.2018 г. она и ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, были приняты на работу в ООО «ГидроСпецПром» в должности уборщиц производственных помещений вокзал «Карасукский». При этом трудовой договор не заключался, хотя работодатель обещал оформить. Им была установлена заработная плата в размере 13 000 руб. в месяц с графиком работы день, ночь и 48 часов выходной. Расчет по заработной плате производится несвоевременно. Задолженность по заработной плате составляет: за июль 2019 г.- 6400 руб., за август2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб. Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств работодателем в размере 13 000 руб. в месяц на каждого путем перечисления на счет ФИО1, которая раздавала зарплату всем вышеперечисленным лицам. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается следующими доказательствами. Осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка. Была ответчиком допущена к работе. Ее подписи имеются в журнале регистрации инструктажа по антитеррористической деятельности на вокзале «ФИО6», в котором каждый работник расписывается в начале рабочей смены. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. По мнению истца, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме. Считает действия работодателя в отношении себя незаконными. Работодателем причинен ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях в результате отказа в ее официальном трудоустройстве и задержкой выплаты заработной платы. Отработанный ею период времени, по вине работодателя, не входит в трудовой стаж.

Истец ФИО3 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ГидроСпецПром» в период с 28.12.2018 г. по настоящее время в должности уборщика производственных помещений вокзал «ФИО6», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июль 2019 г.- 6400 руб., за август 2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб., обязать ответчика подать данные о периоде ее работы в УПФР, оплатив страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ГидроСпецПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 28.12.2018 г. она и ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, были приняты на работу в ООО «ГидроСпецПром» в должности уборщиц производственных помещений вокзал «Карасукский». При этом трудовой договор не заключался, хотя работодатель обещал оформить. Им была установлена заработная плата в размере 13 000 руб. в месяц с графиком работы день, ночь и 48 часов выходной. Расчет по заработной плате производится несвоевременно. Задолженность по заработной плате составляет: за июль 2019 г.- 6400 руб., за август2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб. Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств работодателем в размере 13 000 руб. в месяц на каждого путем перечисления на счет ФИО1, которая раздавала зарплату всем вышеперечисленным лицам. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается следующими доказательствами. Осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка. Была ответчиком допущена к работе. Ее подписи имеются в журнале регистрации инструктажа по антитеррористической деятельности на вокзале «ФИО6», в котором каждый работник расписывается в начале рабочей смены. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. По мнению истца, между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме. Считает действия работодателя в отношении себя незаконными. Работодателем причинен ей моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях в результате отказа в ее официальном трудоустройстве и задержкой выплаты заработной платы. Отработанный ею период времени, по вине работодателя, не входит в трудовой стаж.

Истец ФИО4 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ГидроСпецПром» в период с 28.12.2018 г. по настоящее время в должности уборщика производственных помещений вокзал «ФИО6», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июль 2019 г.- 6400 руб., за август 2019г. -13 000 руб., за сентябрь 13 000 руб. Итого: 32 400 руб., обязать ответчика подать данные о периоде ее работы в УПФР, оплатив страховые взносы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Впоследствии всеми истцами поданы изменения исковых требований, где они просили признать договор заключенным с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Определением от 21 ноября 2019 года гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «СЕРВИСУРАЛ», а определением от 3 февраля 2020 года, изложенным в протоколе, ООО «СЕРВИСУРАЛ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

13 января 2020 года от истцов поступил отказ от иска в части взыскания заработной платы.

В судебное заседание истцы, представители ответчиков не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения, а также частичного отказа от исковых требований в части заработной платы, поскольку расчет с истцами произведен по заработной плате в полном объеме, поддержала, указала, что трудовые отношения истцов имели место с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года. С 1 октября 2019 года истцы уже заключили договор с железнодорожной организацией на те же работы. При принятии на работу истцам разъяснили Правила внутреннего трудового распорядка, обязанности, так как работа разбита на сектора. Истцы работали посменно, день, ночь, 48 часов отдыха, то есть был определен график работы. При каждой смене истцы ставили подпись в журнале, то есть допускались к работе и не отстранялись от неё, работали непрерывно. Оплату производили на счет Киба, которая всем отдавала денежные средства. Когда возникла задержка по заработной плате, истцы обратились в суд. После подачи иска расчет по заработной плате был произведен полностью. Последняя сумма поступила из Москвы 101 500 рублей. Из исследованных документов следует, что работодателем было ООО «СЕРВИСУРАЛ», на которое была возложена обязанность по поиску персонала и оформлению его на работу. Заявленные сроки давности применению не подлежат, так как истцы работали, их труд оплачивался, но из-за отсутствия трудового договора они обратились в суд для его заключения, истцы фактически были допущены к исполнению трудовых обязанностей. С ответчика следует взыскать моральный вред, заявленный в сумме 10 000 рублей каждым из ответчиков, а также судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 3 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГидроСпецПром» в письменном ходатайстве указал, что на зеркальных условиях с ООО «СЕРВИСУРАЛ» был заключен договор и на данную организацию был возложен подбор персонала. Так как ООО «СЕРВИСУРАЛ» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате. Они произвели выплаты истцам. Просят применить сроки исковой давности, которые, по мнению представителя, истцами пропущены.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28.12.2019 года по 30 сентября 2019 года ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 исполняли обязанности по должности уборщица производственных помещений вокзала «ФИО6». При этом трудовой договор между истцами и кем-либо из ответчиков заключен не был. Истцам была установлена заработная плата в размере 13 000 руб. в месяц, с графиком работы день, ночь и 48 часов выходной. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, путем перечисления на банковскую карту ФИО1 денежных средств. Истец деньги обналичивала и раздавала зарплату всем вышеперечисленным лицам.

В подтверждение доводов истцами представлена выписка из журнала регистрации по антитеррористической деятельности на вокзале ФИО6, согласно которой истцы в должности уборщиц пройден инструктаж и они допущены к работе.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Западно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» 17заказчик) и ООО «ГидроСпецПром» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 4657/ЗКТЭ-ДЖВ/18/4/1. Согласно предмету договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке внутренних помещений (ст. ФИО6).

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 31.03.2022 года. Период оказания услуг с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года.

Согласно п.5.3 Приложению №1 к техническому заданию, оказание услуги по уборке внутренних помещений вокзала ФИО6 производят 5 (пять) уборщиков, график работ: четыре человека-4-х сменный режим работы (с 8-00 до 20-00,20-00 до 8-00, перерыв с 13-00 до 14-00, с 1-00 до 2-00), 1 чел. - 5 - дневный режим работы (с 8-00 до 17-00, перерыв с 12-00 до 13-00). В Приложении №1 полностью описан технологический процесс уборки вокзального комплекса ФИО6 с указанием услуги – уборка внутренних помещений, место выполнения услуги – вокзал ФИО6.

Также в нем предусмотрены требования к обеспечению безопасности труда персонала, условия выполнения услуги (график, указанный выше), обязанности обеспечения работников спецодеждой, обувью, проводить противопожарный инструктаж, организации смены, а также полностью расписан технологический процесс уборки. Правила внутреннего трудового распорядка, как указано в Приложении, разрабатываются исполнителем услуги, согласовываются с начальником вокзала, утверждаются Исполнителем услуги.

Ответчиком ООО «ГидроСпецПром» в обоснование своих доводов был представлен договор возмездного оказания услуг №23012019/геп/4 от 23 января 2019 года, заключенный между ООО «ГидроСпецПром» и ООО СЕРВИСУРАЛ», условия которого зеркально отражают условия договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ГидроСпецПром» № 4657/ЗКТЭ-ДЖВ/18/4/1.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СЕРВИСУРАЛ», поскольку именно данное Общество являлось исполнителем по договору, на которого были возложены обязанности по подбору персонала и оформлению данного персонала на работу. Никаких возражений ООО «СЕРВИСУРАЛ» против исковых требований не заявляло.

На момент подачи искового заявления у ответчика перед истцами имелась задолженность по оплате труда, которая на момент рассмотрения дела судом полностью погашена, истцы требования о взыскании заработной платы не поддерживают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных судом доказательств: договоров, представленных ОАО «РЖД», ООО «ГидроСпецПром», в которых определены не только обязанности сторон друг перед другом, но и обязанности работников, которых оформляет на работу Исполнитель, сроков договора и отсутствие со стороны ответчиков по периоду, требуемому истцами, как периоду исполнения трудовых обязанностей, фактического допуска к работе истцов, исполнение ими работ посменно по уборке вокзальных помещений ФИО6, оплате данной работы, что подтверждается выписками по счету ФИО1, суд приходит к выводу о том, что между ООО «СЕРВИСУРАЛ» и истцами имели место трудовые отношения в период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия между истцами и ООО «СЕРВИСУРАЛ» не предоставлено.

Судом также установлено, что следует из исковых заявлений, пояснений представителя истцов, представителя ответчика ООО «ГидроСпецПром», выписок из лицевого счета ФИО1, что заработная плата перечислялась на счет ФИО1, а затем передавалась остальным истцам. При этом из данных же доказательств следует, что на момент обращения истцов с иском заработная плата им выплачена не была, была выплачена в процессе рассмотрения дела.

ООО «ГидроСпецПром» заявлено о передаче гражданского дела на рассмотрение в Басманный суд г.Москвы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в силу п.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Все истцы проживают на территории Карасукского района Новосибирской области.

Также представителем ООО «ГидроСпецПром» было заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, истцы обратились в суд 15 октября 2019 года. Срок исполнения трудового договора истцы просят установить с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, таким образом, исходя из того, что истцы были допущены к работе, осуществляли трудовую функцию не имея на руках трудового договора, но при этом получали заработную плату и исполняли фактически условия договора по уборке помещений у работодателя ООО «СЕРВИСУРАЛ» до 30 сентября 2019 года, срок истцами на обращение в суд не пропущен.

Кроме того, как разъяснено в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Как установлено судом ООО «ГидроСпецПром» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно подп. 1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны в том числе: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и иные обязанности предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Так как между истцами и ООО «СЕРВИСУРАЛ» отсутствовали надлежащим образом оформленные трудовые договоры, отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истцов ответчиком не производились, что не соответствует требованиям законодательства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцами заявлено о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в отсутствии заключения трудового договора вплоть до прекращения трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов. При этом суд также учитывает, что на момент принятия судом решения никаких действий со стороны ответчика ООО «СЕРВИСУРАЛ» по заключению с истцами трудовых договоров не предпринято.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов за составление иска в размере 1 500 рублей и представительство в суде 2 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцами судебные расходы подтверждаются квитанциями к приходно- кассовому ордеру, участие представителя в судебном заседании подтверждается ордером адвоката Сколота О.В., протоколом судебного заседания.

Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в 3 500 рублей с учетом проделанной представителем работы по подготовке документов на стадии подачи иска в суд, объема проделанной работы, участию в заседании суда первой инстанции, активной позиции по делу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей (300 рублей по требованию имущественного характера не подлежащего оценке, 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений и признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и ООО «СЕРВИСУРАЛ» в должности уборщицы производственных помещений в период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Установить факт наличия трудовых отношений и признать заключенным трудовой договор между ФИО2 и ООО «СЕРВИСУРАЛ» в должности уборщицы производственных помещений в период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Установить факт наличия трудовых отношений и признать заключенным трудовой договор между ФИО3 и ООО «СЕРВИСУРАЛ» в должности уборщицы производственных помещений в период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Установить факт наличия трудовых отношений и признать заключенным трудовой договор между ФИО4 и ООО «СЕРВИСУРАЛ» в должности уборщицы производственных помещений в период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Установить факт наличия трудовых отношений и признать заключенным трудовой договор между ФИО5 и ООО «СЕРВИСУРАЛ» в должности уборщицы производственных помещений в период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Обязать ООО «СЕРВИСУРАЛ» предоставить в Пенсионный фонда Российской Федерации (соответствующее отделение) индивидуальные сведения и произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Взыскать с ООО «СЕРВИСУРАЛ» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей, а всего 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «СЕРВИСУРАЛ» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей, а всего 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «СЕРВИСУРАЛ» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей, а всего 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «СЕРВИСУРАЛ» в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей, а всего 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «СЕРВИСУРАЛ» в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей, а всего 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЕРВИСУРАЛ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-22/2020 (2-759/2019), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.