Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании ордера, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10, 71», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10, 71», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» о возмещении ущерба. Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу собственников многоквартирного дома (далее – МКД) по в 2 832 676,58 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «УК «ФИО10, 71», 30 000,00 рублей - в возмещение уплаченной суммы за заключение специалистов ООО «Лидер-Строй», расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 167,00 рублей (л.д. 206-210 том 2).

Требования мотивированы тем, что (дата) между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) и ООО «Управляющая компания «ОПТИМА- ПЕРМЬ» (техническим заказчиком) заключен договор подряда №Р71-К/2018. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: . За выполненные работы из средств капитального ремонта подрядчику были выплачены денежные средства в размере 686 810, 67 рублей, перечисленные со специального счета, в размере 30% от общей цены работ, согласованный сторонами, авансовый платеж по платежному поручению №... от (дата). Арбитражным судом(дата) по делу № А50- 13585/2019 вынесено решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Оптима-Пермь». На основании принятого решения подлежит взыскать с ООО «УК «Оптима» денежные средства в размере 1 543 675, 63 руб. в счет уплаты капитального ремонта крыши многоквартирного дома, а также сумму государственной пошлины в размере 29 251 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Денежные средства в размере 1 543 675, 63 рублей переведены на счет ИП ФИО3 Выполненными ИП ФИО3 работами собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , причинен ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительных работ кровли и ливневой канализации жилого дома. Стоимость восстановительных работ составляет 2 793 337,20 рублей. (дата) состоялось общее собрание собственников МКД, в соответствии с решением которого (п.7) определено лицо, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД обратиться в судебные органы в качестве истца с исковыми заявлениями к ООО «УК «Оптима-Пермь» и (или ИП ФИО3) - совет МКД. В соответствии решением совета МКД от (дата), оформленным протоколом заседания совета МКД, собственники уполномочили управляющую организацию ООО «УК ФИО10. 71» обратиться с требованиями о возмещении ущерба к ООО «УК «ОПТИМА-Пермь». ИП ФИО3, причиненного собственникам МКД работами, выполняемыми на кровле в соответствии с договором подряда от (дата) №Р71-К/2018. (дата) была направлена претензия в адрес ООО «УК «Оптима- Пермь» и ИП ФИО3, а также в адрес АО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в» о приведение кровли МКД в состояние, пригодное для использования, либо внесения денежных средств в размере 2230486,30 рублей. Претензия осталась без ответа. (дата) при совместном присутствии уполномоченных лиц от собственников МКД, ИП ФИО3. ООО «Лидер-Строй» была осмотрена кровля и подъезды МКД ФИО10, 71, выявлено следующее: в 5 местах точек вскрытия, выполненных по тех.отчету ООО «Перминвестпроект», не обнаружены; кровельное покрытие все в больших пузырях; на парапетах не выполнен уклон в сторону «ливневок» в некоторых местах парапетов нет; утепление «ливневок»в вентилирующем зазоре не выполнено; новая замазка вент.каналов в одном месте. Новой кладки не обнаружено; следы протечек «снеговых» и «ливневках» в подъездах №№...,2,3 с порчей общедомового имущества. На основании результатов проведенного исследования документации и обследования конструкций крыши и водосточной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу:можно сделаны следующие выводы: проведенные работы ИП ФИО3 не относятся к капитальному ремонту. Проведена реконструкция крыши с увеличением высоты за счет неиспользуемых наслоений кровли и необоснованной заменой водостоков; работы выполнены в нарушение требований законодательства, без разрешения на строительство (реконструкцию) и положительного заключения экспертизы проектной документации; необходимо проведение ремонта вновь созданной неиспользуемой конструкции утепленной кровли; общее состояние 1-ой (нижней) кровли МКД ФИО10 71, после устройства на ней верхней, необоснованной (неиспользуемой), утепленной кровли в результате реконструкции, можно классифицировать по четвертой категории технического состояния как аварийное; общее техническое состояние 2-ой (верхней) необоснованной конструкции утепленной кровли можно классифицировать по третьей категории технического состояния, как ограниченно-работоспособное (не неиспользуемое), наличие множества пузырей большого размера свидетельствует о начавшемся процессе разрушения верхнего гидроизоляционного слоя (гниющие слои нижней 1-ой кровли, ненормативная влажность основания из песка, некачественная укладка материалов, неправильное устройство температурно-усадочных швов и т.д.), можно классифицировать по четвертой категории технического состояния, как аварийное; общее техническое состояние парапетов можно классифицировать по четверной категории технического состояния как аварийное; общее техническое состояние водосточной системы можно классифицировать по четверной категории технического состояния как аварийное; работы подрядчика ИП ФИО3 выполнены с грубыми нарушениями проектно-сметной документации и требованиями нормативных документов; не соблюдены строительные технологии и качество выполняемых работ; проектная документация шифр 42-11-2018 ООО «Перминвестпроект» не соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм; исполнительная документация содержит недостоверные данные; техническое заключение от ООО «Доверенные лица» от «24» декабря 2018 г. содержит недостоверные данные, контрольная вырубка кровельного ковра в пяти местах (указанных на обмерном плане крыши ООО «Доверенные лица») для определения фактической конструкции кровли не проводилась; проектно-сметная документация шифр 42-11-2018-АС, разработанная ООО «Перминвестпроект», не соответствует конструкции крыши и водосточной системы МКД ФИО10 71, проектным и строительным нормам; паспорта на материалы не соответствуют использованным материалам. Для полного обеспечения нормальных условий эксплуатации крыши, кровли и водосточной системы жилого дома по требуется провести мероприятия по капитальному (восстановительному) ремонту, а именно: осуществить полный демонтаж неиспользуемой конструкции утепленной кровли; выполнить замену кровли многоквартирного дома (работы выполнить согласно Типового проекта серии 85); на парапетах восстановить уклон в сторону водосборных воронок (не менее 3%); установить защитные фартуки («накрывка» парапета 400 мм, если менее - заменить); восстановить покрытие парапета (работы выполнить согласно нормативных требований); необходимы срочные мероприятия по восстановлению системы водостоков (чугуна) и их утеплению в холодном вентилирующем зазоре крыши (работы выполнить согласно Типового проекта серии 85); выполнить косметический ремонт подъездов. При данном типе крыш работы по восстановлению узлов водосточной системы (водостока) в вентилирующем зазоре в 370 мм можно провести только при поднятии (демонтаже) верхних «ребристых» панелей покрытия в местах нахождения приемных воронок водостоков, с применением строительных кранов. На время производства ремонтно-восстановительных работ (для безопасности) требуется выселение жителей верхних этажей жилого дома. Проведенные подрядчиком работы выполнены с многочисленными недостатками, с отступлениями от технических требований, не обоснованы ни технически, ни экономически. Указанные работы могут быть отнесены лишь к текущему ремонту. Капитальный ремонт крыши не был произведен. (дата) в реестр специальных счетов, реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете внесены сведения по о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете. Владельцем специального счета определена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в». Специальный счет №... открыт в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк для целей сбора средств на капитальный ремонт общего имущества дома. Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в МКД, а не владельцу данного счета. Совершение любых операций со специальным счётом осуществляется только при наличии соответствующего протокола общего собрания собственников. Средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома имеют строго целевой характер. Фактически денежные средства являются средствами, принадлежащими собственникам дома, направляемым по целевому назначению - на капитальный ремонт. Расходование средств фонда на содержание и текущий ремонт общего имущества недопустимо. Выполненные подрядчиком работы не соответствует, согласованному предмету договора, а именно «выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: , со сметой, согласованной представителями собственников. Проект и выполненные по нему работы капитального ремонта крыши не соответствуют проектной документации на строительство с учетом конструкции крыши и нормативным требованиям. Выполненные подрядчиком работы по ремонту крыши многоквартирного дома, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, поскольку в ходе работ произведена полная замена несущей строительной конструкции объекта капитального строительства - крыши. Замечания по факту выполненных работ неоднократно представлялись представителями собственников многоквартирного дома. В свою очередь ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» (технический заказчик) по договору подряда не заявляло возражений относительно объема и качества работ, не заявило об обнаруженных недостатках работ и об отступлениях от условий договора, в порядке предусмотренном ст. 720, 748, 750 ГК РФ. При этом лицо, которое имело право присутствовать при приемке и действовать от имени собственников многоквартирного дома, не принимало участие в приемке, уведомления о составлении акта, сами акты собственникам были выданы после их составления. Сразу после получения акта представителем собственников направлены возражения о выявленных недостатках ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» и ИП ФИО3 Фактическое выполнение работ на кровле МКД на основании заключенного договора подряда между ООО «УК ОПТИМА-ПЕРМЬ» и ИП ФИО3 от (дата), наличие претензий у собственников МКД в связи с выполненными работами ИП ФИО3 подтверждаются материалами гражданских дел, решением арбитражного судаот (дата) по делу № А50-13585-2019, решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) по делу №... (2-2900-2019). Согласно п. 3.7. Договора подряда Подрядчик обязан качественно и своевременно выполнять работы в соответствии с требованиями договора и нормативных актов. К качеству выполнения работ предъявляются требования, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от (дата)№..., общими техническими условиями, и государственными стандартами, санитарными нормами и правилами. В соответствии с п. 3.6. Договора подряда Подрядчик обязан обеспечить полную сохранность существующих конструкций и инженерных сетей Объекта. В случае нанесения им ущерба, произведет за свой счет восстановительные работы. Согласно п. 3.9. Договора подряда Подрядчик обязан возмещать в полном объеме ущерб, причиненный Подрядчиком Заказчику и третьим лицам в результате несоблюдения обязанностей, предусмотренных в договоре. Договором подряда устанавливается гарантийный срок на качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами в течение 60 месяцев с момента сдачи работ. Размер ущерба, причиненного имуществу в результате действий ИП ФИО3, определен в соответствии с техническим заключением 12.2020-ТО по результатам технического обследования крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:. Рыночная стоимость восстановительных работ была определена по результатам вышеуказанного технического заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй». В соответствии со сметой восстановительные работы (ущерб) оценены в 2 793 337,20 рублей. Для установления объема и стоимости восстановительных работ между ООО «УК ФИО10, 71» и ООО «Лидер-Строй заключен договор №...-Т-10 от (дата) возмездного оказания услуг, стоимость услуг составила 30 000,00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО УК «ОПТИМА-Пермь», ИП ФИО3, а также в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в» капитального ремонта были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения. Ответов на них не поступало. По делу проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО11 дано заключение. В соответствии с выводами экспертного заключения следует, что работы по заявленному капитальному ремонту кровли дома по . 71 выполнены с дефектами, выявлены нарушения, в результате чего необходимо восстановить нарушенные права собственников, установлен размер восстановительных работ. В результате проведенного исследования зафиксировано наличие недостатков (дефектов) в результате выполненных работ. Перечень выявленных недостатков (дефектов) приведен в Таблице №... в исследовательской части. Причиной образования всех выявленных недостатков (дефектов) является нарушение требований проектной документации, а также строительных норм и правил для такого вида работ, допущенные подрядной организацией при производстве работ. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными недостатками (дефектами). Фактически выполненные работы по ремонту крыши многоквартирного в , не соответствуют проектной документации шифр: 42-11-2018- АС, локально сметному расчету №..., а также акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата). Работы по ремонту крыши многоквартирного в , принятые по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата) выполнены с недостатками (дефектами), в том числе установлено несоответствие выполненных работ проектной документации, техническим регламентам, иным обязательным требованиям. Причиной образования всех выявленных недостатков (дефектов) является нарушение требований проектной документации, а также строительных норм и правил для такого вида работ, допущенные подрядной организацией при производстве работ. Все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными недостатками (дефектами). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков (дефектов) работ по ремонту крыши в и приведения кровли здания в соответствие требованиям проектной документации шифр 42-11-2018-АС и требованиям действующих строительных норм и правил, составляет: 2 832 676,58 рублей в соответствии со сметой восстановительные работы (ущерб) оценены в 2 793 337,20 рублей. Кроме того, для установления объема и стоимости восстановительных работ между ООО «УК ФИО10, 71» и ООО «Лидер-Строй» заключен договор №...-Т-10 от (дата) возмездного оказания услуг, стоимость услуг составила 30 000 рублей (л.д. 3-10 том 1, л.д. 206-210 том 2).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, устанавливающие обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома и обязанность управляющей компании обеспечивать такое содержание, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан М. и Н. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 30 и частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от (дата) N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения, на собственников помещений в многоквартирных домах была возложена обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт.

Этим же Федеральным законом от (дата) N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен новой статьей 36.1, которая определяет правовой режим денежных средств, находящихся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации. Этим же Федеральным законом Кодекс был дополнен разделом IX, который посвящен регулированию отношений, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Капитальный ремонт зданий и сооружений в отличие от их строительства не создает новых объектов. Он производится в целях восстановления отдельных элементов зданий и сооружений.

В соответствие со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В норме абз. 1 ч. 2 ст. 740 ГК РФ указано диспозитивное правило, согласно которому по правилам о договоре строительного подряда могут выполняться работы по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок, должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суде же лежит обязанность определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу. Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» (ИНН <***>) управляла многоквартирным домом по адресу: , на основании договора управления многоквартирным домом № Р71-2018 от (дата) (л.д. 95-102 том 3). ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» (ИНН <***>), которое является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 121-123 оборот том 1).

В настоящее время многоквартирным домом по указанному адресу управляет ООО «Управляющая компания «ФИО10 71», которое является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 116-118 том 1), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от (дата) (л.д. 115 том 1), ФИО1 является единственным учредителем общества, генеральный директор общества – ФИО1 (л.д. 114 том 1).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Управляющая компания «ОПТИМА» (ИНН <***>) (дата) заключен договор подряда № Р71-К/2018, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши в соответствии со сметой (приложение №... к договору) (пункт 1.1. договора), срок выполнения работ: начало (дата), окончание (дата) (пункт 1.2. договора), оплата выполненных работ осуществляется за счет средств собственников, размещенных на специальном счете №... (пункт 1.3. договора), стоимость договора составляет 2 289 368,91, из них предоплата в размере 30 % от стоимости договора, т.е. в сумме 686 810,67 рублей (пункты 2.1., 2.3. договора) (л.д. 18-20, 232-234 том 1).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: , утвержденный ООО «УК «Оптима», в соответствии с которым сметная стоимость строительных работ составляет 2 230 486,30 рублей (л.д. 222-228 том 1), справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 230 486,30 рублей (л.д. 229 том 1), счет №... от (дата) на сумму 1 543 675,63 рублей, выставленный ИП ФИО3 для оплаты ООО «УК «Оптима» (л.д. 230 том 1).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № Р71-К/2018 от (дата), заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Управляющая компания «ОПТИМА», сумма договора согласно смете составляет 2 230 486,30 рублей (пункт 2), срок выполнения работ: начало (дата), окончание (дата) (пункт 1) (л.д. 231 том 1).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Управляющая компания «ОПТИМА» (дата) подписан акт о приемке выполненных работ по договору от (дата) № Р71-К/2018 на сумму 2 230 486,30 рублей (л.д. 235-241 том 1), а также (дата) акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом крыши по адресу: , из которого следует, что претензии к подрядчику отсутствуют (пункт 6) (л.д. 22-23 том 2, л.д. 111-112 том 3).

Решением Арбитражного суда(дата) (дело А50-13585/2019) с ООО «Управляющая компания «Оптима-Пермь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 543 675,63 рублей. Из мотивировочной части решения следует, что поводом для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком условий договора подряда № Р71-К/2018 в части оплаты. При этом судом установлено, что работы, предъявленные к приемке по договору, выполнены со стороны истца полностью, результат работ достигнут. Приемка выполненных работ проведена комиссией в соответствии с законом, в том числе в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для целей соответствующих последствий для третьего лица (некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в»), а именно, совершения действий по перечислению денежных средств со специального счета. Собственники не предъявили требование к заказчику по договору (ответчику) относительно действий, связанных как с исполнением договора, так и с приемкой выполненных истцом работ по договору. Ответчик также не заявил требования к третьим лицам, учитывая то волеизъявление, которые, эти лица выразили при осуществлении правоотношений, которые возникли в связи с исполнением договора, в связи с приемкой (л.д. 26-33 том 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) решение Арбитражного судаот (дата) по делу № А50-13585/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 34-43 том 1). ?????????????????????????????S???????j?????????????????J?J?J???H??????????????J?J?J????????

??????????????Й??Й???????????J?J?J??????

?????????J?J?J???H????????Й????????????J?J?J?????h??

?????

В соответствии с техническим заключением ООО «Лидер Строй» по результатам технического обследования крыши многоквартирного дома по адресу: , произведенного по заказу ООО «УК «ФИО10 71», от (дата)№....2020-ТО, на основании результатов проведенного исследования документации и обследования конструкций крыши и водосточной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу:сделаны следующие выводы: проведенные работы ИП ФИО3 не относятся к капитальному ремонту; проведена реконструкция крыши с увеличением высоты за счет неиспользуемых наслоений кровли и необоснованной заменой водостоков; работы выполнены в нарушение требований законодательства, без разрешения на строительство (реконструкцию) и положительного заключения экспертизы проектной документации; необходимо проведение ремонта вновь созданной неиспользуемой конструкции утепленной кровли; общее состояние 1-ой (нижней) кровли МКД ФИО10 71, после устройства на ней верхней, необоснованной (неиспользуемой), утепленной кровли в результате реконструкции, можно классифицировать по четвертой категории технического состояния как аварийное; общее техническое состояние 2-ой (верхней) необоснованной конструкции утепленной кровли можно классифицировать по третьей категории технического состояния, как ограниченно-работоспособно (не используемое), наличие множества пузырей большого размера свидетельствует о начавшемся процессе разрушения верхнего гидроизоляционного слоя (гниющие слои нижней 1-ой кровли, ненормативная влажность основания из песка, некачественная укладка материалов, неправильное устройство температурно-усадочных швов и т.д.) можно классифицировать по четвертой категории технического состояния, как аварийное; общее техническое состояние парапетов можно классифицировать по четверной категории технического состояния как аварийное; общее техническое состояние водосточной системы можно классифицировать по четверной категории технического состоя как аварийное; работы подрядчика ИП ФИО3 выполнены с грубыми нарушениями проектно-сметной документации и требованиями нормативных документов, не соблюдены строительные технологии и качество выполняемых paбот; проектная документация шифр 42-11-2018 ООО «Перминвестпроект» не соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных) строительных и других норм; исполнительная документация содержит недостоверные данные; техническое заключение ООО «Доверенные лица» от «24» декабря 2018 г. содержит недостоверные данные, контрольная вырубка кровельного ковра в пяти местах (указанных на обмерном плане крыши ООО «Доверенные лица» для определения фактической конструкции кровли не проводилась; проектно-сметная документация шифр 42-11-2018-АС, разработанная ООО «Перминвестпроект», не соответствует конструкции крыши и водосточной системы МКД ФИО10 71, проектным и строительным нормам; паспорта на материалы не соответствуют использованным материалам. Для полного обеспечения нормальных условий эксплуатации крыши, кровли и водосточной системы жилого дома по требуется мероприятия по капитальному (восстановительному) ремонту: осуществить полный демонтаж неиспользуемой конструкции утепленной кровли; выполнить замену кровли многоквартирного дома (работы выполнить согласно Типового проекта серии 85); на парапетах восстановить уклон в сторону водосборных воронок (не менее 3%); установить защитные фартуки («накрывка» парапета 400 мм, если менее - заменить); восстановить покрытие парапета (работы выполнить согласно нормативных требований); необходимы срочные мероприятия по восстановлению системы водостоков (чугуна) и их утеплению в холодном вентилирующем зазоре крыши (работы выполнить согласно Типового проекта серии 85); выполнить косметический ремонт подъездов. Достоверность данных о выполненных скрытых работах по устройству выравнивающей стяжки 15 мм и слоя пароизоляции Биполь ТПП может быть проверена товароведческой экспертизой - определение кровельного материала под слоем песка. При данном типе крыш работы по восстановлению узлов водосточной системы (водостока) в вентилирующем зазоре в 370 мм можно провести только при поднятии (демонтаже) верхних «ребристых» панелей покрытия в местах нахождения приемных воронок водостоков, с применением строительных кранов. На время производства ремонтно-восстановительных работ (для безопасности) требуется выселение жителей верхних этажей жилого дома (л.д. 82-99 том 1).

В соответствии с экспертным заключением (рецензией) межрегиональной общественной организации «Камская палата недвижимости» №.../АЭ-21 от (дата), заключение эксперта ООО «Лидер Строй» №....2020-Т0 выполнено с нарушением Закона Российской Федерации от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем не рекомендовано.

Протоколом заседания совета многоквартирного дома по адресу: , от (дата) управляющая организация «УК ФИО10, 71» уполномочена обратиться с требованиями о возмещении ущерба к ООО «Управляющая компания «Оптима Пермь», ИП ФИО3, причиненного собственникам многоквартирного дома вследствие действий работами на кровле МКД, выразившегося в необходимости проведения восстановительных работ кровли и ливневой канализации жилого дома, направить претензию, при необходимости – исковое заявление в суд с требовании о возмещении ущерба (л.д. 17 том 1).

Истец ФИО1 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в» претензию по качеству и объему выполненных работ по договору подряда № Р71-К/2018 от (дата) с просьбой возвратить в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в» на специальный счет №..., открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 230 486,30 рублей немедленно со дня получения настоящей претензии, а также привести в состояние, пригодное для использования кровлю и ливневую канализацию многоквартирного дома по . В претензии ФИО1 указывает, что с объемом и качеством выполненных работ собственники многоквартирного дома по указанному адресу не согласны в связи с тем, что объем работ не был согласован с собственниками многоквартирного дома; капитальный ремонт крыши не был произведен, проведенные подрядчиком работы выполнены с многочисленными недостатками, с отступлениями от технических требований; собственникам причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 63-71 том 1).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на восстановительные работы кровли и ливневой канализации дома, утвержденный (дата) ООО «УК «ФИО10 71» и согласованный ООО «Лидер Строй», в соответствии с которым сметная стоимость строительных работ составляет 2 793 337, 20 рублей (л.д. 100-106 том 1).

(дата) истец ФИО1 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в» письмо-претензию по качеству и объему выполненных работ по договору подряда № Р71-К/2018 от (дата) об уточнении суммы ущерба, в которой просит возместить причиненный ущерб в размере 2 793 337, 20 рублей (л.д. 107-113 том 1).

Определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) по гражданскому делу №... (2-22/2022) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ИП ФИО11 (614016, офис 119). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Выполнены ли работы по ремонту крыши многоквартирного в , принятые по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата), в соответствии с проектной документации 42-11-2018-АС, локально сметным расчётом №... (л.д. 212-218)?

2) Имеются ли в указанных работах недостатки (дефекты), в том числе несоответствие выполненных работ проектной документации, техническим регламентам, иным обязательным требованиям?

3) В случае обнаружения недостатков, определить причину их возникновения, производственные или эксплуатационные?

4) Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ по ремонту крыши в в разрезе недостатков производственных и эксплуатационных? (л.д. 38-41 том 2).

Заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО11 от (дата)№...-ЗЭ даны ответы на поставленные определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) вопросы.

Фактически выполненные работы по ремонту крыши многоквартирного в , не соответствуют проектной документации шифр: 42-1 1-2018-АС, локально сметному расчету №... (л.д. 212-218), а также акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата) (вопрос 1).

Работы по ремонту крыши многоквартирного в , принятые по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата) выполнены с недостатками (дефектами), в том числе установлено несоответствие выполненных работ проектной документации, техническим регламентам, иным обязательным требованиям (вопрос 2).

Причиной образования всех выявленных недостатков (дефектов) является нарушение требований проектной документации, а также строительных норм и правил для такого вида работ, допущенные подрядной организацией при производстве работ. Все выявленные недостатки (дефекты) являются производственными недостатками (дефектами) (вопрос 3).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков (дефектов) работ по ремонту крыши в и приведения кровли здания в соответствие требованиям проектной документации шифр 42-11-2018-АС и требованиям действующих строительных норм и правил, составляет: 2 832 676,58 (Два миллиона восемьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп., в т.ч. компенсация НДС при УСНО 335 226,58 руб. (вопрос 4) (л.д. 92-201 том 2).

В соответствии с экспертным заключением (рецензией) межрегиональной общественной организации «Камская палата недвижимости» №.../АЭ-22 от (дата), заключение эксперта ИП ФИО11№...-ЗЭ от (дата) выполнено с нарушением Закона Российской Федерации от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, не рекомендовано (л.д. 1-23 том 4).

В материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) ООО «Строительная компания ГарантСтрой» от (дата)№..., в соответствии с которым проведенный анализ заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО11№...-ЗЭ объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта содержат четкие и однозначные ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от (дата) и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Заключение эксперта ФИО11 может быть использовано для целей судопроизводства в качестве доказательства (л.д. 68-100 том 4).

Согласно заключению на рецензию от (дата),утвержденного генеральным директором ООО «УК «ФИО10 71» ФИО1, рецензия главного инженера ООО «ОПТИМА-Пермь» ФИО12 от (дата) не рекомендован как документ, соответствующий требованиям строительных норм и правил, технической документации (л.д. 101-108 том 4).

В соответствии с письменными пояснениями эксперта индивидуального предпринимателя ФИО11 по заключению №...-ЗЭ, исследование им проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Все полученные выводы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (л.д. 124-138 том 4).

Определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) по гражданскому делу №... назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Проспект» (, Комсомольский проспект, 52) – экспертам ФИО13 и ФИО14

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

2) Каков фактический объем и сметная стоимость выполненных ИП ФИО3 работ по капитальному ремонту кровли дома по в , исходя из цен в локальном сметном расчете №... Приложения №... к договору №Р71-К/2018 от (дата)?

3) Имеются ли в работах по капитальному ремонту кровли дома по в , выполненных ИП ФИО3, недостатки (дефекты), несоответствие выполненных работ проектной документации, техническим регламентам, иным обязательным требованиям?

4) В случае обнаружения недостатков, определить причину их возникновения, производственные или эксплуатационные?

5) Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков (при наличии таковых) по ремонту крыши в ? (л.д. 177-183 том 4).

Заключением эксперта ООО «Проспект» №...Э/22 от (дата) (л.д. 2-134 том 6) даны ответы на поставленные определением Орджоникидзевского районного суда от (дата) вопросы.

Ответ на вопрос №...: работы по ремонту крыши многоквартирного в , принятые по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №... от (дата), в соответствии с проектной документацией 42-11-2018-АС, локально-сметным расчетом №... выполнены не в полном объеме и не в полном соответствии с проектной документацией.

Ответ на вопрос №...: фактический объем выполненных ИП ФИО3 работ по капитальному ремонту кровли дома по в , исходя из цен в локальном сметном расчете №... Приложения №... к договору № Р71-К/2018 от (дата) составляет 1 876 358 рублей.

Ответ на вопрос №...: в работах по капитальному ремонту кровли дома по в , выполненных ИП ФИО3, имеются недостатки (дефекты) и несоответствие выполненных работ проектной документации 42-11-2018-АС, техническим регламентам, иным обязательным требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (дата)-87» п. 5.9.3, а именно:

отслоение (вспучивание) основного ковра от основания;

уклон парапетов выполнен от кровли (от водосборных воронок);

устройство деформационного шва не соответствует указаниям по ремонту проектной документации 42-11-2018-АС;

фактический состав кровли не соответствует проектной документации 42-11-2018-АС (л.д. 84 том 6).

Ответ на вопрос 4: выявленные недостатки (дефекты), указанные в ответе на вопрос №..., являются строительными (производственными) недостатками, возникли на этапе ремонта кровли, вследствие некачественного выполнения подрядчиком строительно-ремонтных работ, - нарушение требований проектной документации 42-11-2018-АС и существующих нормативных требований, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».

Выявленные недостатки (дефекты), а именно: водосборные воронки, стойки (мачты) воздушных линий, механические повреждения ковра, отслоение стыков заплат, - являются эксплуатационными, возникли в период с (дата) (акт о приемке выполненных работ) по (дата) (дата фактического обследования), - вследствие ненадлежащего содержания кровли.

Динамика изменения дефектов отделки в местах общего пользования в период с (дата) по (дата) отсутствует, изменений не выявлено, контуры следов протечек не изменены. Следы протечек технического этажа (пространство между крышей и перекрытиями 5 этажа) отсутствуют – текущая эксплуатация кровли возможна.

Ответ на вопрос №...: фактический объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков по ремонту крыши в приведен в таблице 5.4 (л.д. 93-98 том 6). Фактическая сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков по состоянию на 3 квартал 2018 составляет 1 530 218 рублей, по состоянию на 2 квартал 2022 составляет 2 388 741 рублей.

В соответствие с рецензией ООО «Строительная компания ГарантСтрой» на заключение эксперта ООО «Проспект» №...Э/22 от (дата), заключение не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит Федеральному закону № 73-ФЗ от (дата) «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 158-181 том 6).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору подряда № Р71-К/2018, заключенному (дата) с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОПТИМА-ПЕРМЬ» осуществлен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: . Общая стоимость выполненных ИП ФИО3 работ составила 2 230 486,30 рублей (686 810,67 рублей – предоплата по условиям договора (пункт 2.3.), 1 543 675,63 рублей – взысканы решением Арбитражного суда(дата) (дело А50-13585/2019)).

Разрешая вопрос о возмещении ущерба в связи с выполненными работами, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Проспект» №...Э/22 от (дата), в соответствии с которым фактическая сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, по состоянию на 3 квартал 2018 составляет 1 530 218 рублей, по состоянию на 2 квартал 2022 составляет 2 388 741 рублей.

При этом судом установлено, что общая стоимость выполненных ИП ФИО3 работ по условиям договора подряда (с учетом дополнительного соглашения к договору) составила 2 230 486,30 рублей.

Документов, свидетельствующих о том, что производственные недостатки устранены, материалы дела не содержат. Соответственно, устранение выявленных недостатков только предстоит, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, по состоянию на 2 квартал 2022, которая по результатам судебной строительно-технической экспертизы составляет 2 388 741 рубль.

Между тем имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, связанные с тем, является ли выявленные недостатки выполнения работ существенными, и имеет ли истец право на полное возмещение убытков.

Признаки отнесения недостатков к существенным даны в преамбуле Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей». Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.