Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Саликовой Татьяны Сергеевны к Хрипушину Денису Анатольевичу об отмене мер по обеспечению иска и обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 Т.С. обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска и обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что на исполнении в Хохольском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4: от 11.07.2019 года № 23244/19/36057, от 01.09.2020 года №25136/20/36057, от 07.10.2019 года № 36283/19/36057, от 02.09.2019 года № 31041/19/36057, от 01.06.2021 года № 23316/21/36057, от 12.04.2021года №14373/21/36057, от 04.08.2021 года №35914/21/36057, от 02.08.2021 года №35559/21/36057, от 02.08.2021 года №35439/21/36057, от 02.08.2021 года №35438/21/36057, от 08.07.2021 года №29329/21/36057, от 08.07.2021 года №29328/21/36057, от 01.06.2021 года № 23316/21/36057. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 23244/19/36057-СД. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником, на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: здание школы, площадью 653,9 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: ; земельный участок, площадью 8347+/-64 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: ; земельный участок, площадью 3343,00 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: №

Наличие вышеуказанного имущества у должника ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРПН от 23.06.2021 года. 07.02.2020 года Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-192/2020 года вынесено решение об обращении взыскания на здание школы и земельный участок, расположенные по адресу: , в счёт погашения имеющейся, на исполнении в Хохольском РОСП задолженности.

02.03.2021 года судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста. Дальнейшая реализация здания и земельного участка, для погашения имеющихся задолженностей, невозможна, в связи с тем, что имеется обеспечительная мера.

01.04.2019 года Хохольским районным судом Воронежской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска - наложить арест, на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4 находящееся у него или иных третьих лиц, в пределах суммы исковых требований - 1 007 707,65 руб. в пользу ФИО3.

03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем, обеспечительная мера от 01.04.2020 года Хохольского районного суда в пользу ФИО8 исполнена в полном объёме. Однако ФИО3 исполнительный лист для исполнения не предъявлял, то есть не желает воспользоваться своим правом. Без частичной отмены обеспечительных мер вынесенных 01.04.2019 года Хохольским районным судом по делу № 2-144/2019, исполнение требований исполнительных документов, находящихся в настоящее время на исполнении в Хохольском РОСП, в пользу других взыскателей невозможно.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: здание школы, площадью 653,9 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: ; земельный участок, площадью 8347+/-64 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: .

Судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что отмена по обеспечении иска необходима, так как задолженность ФИО4 растет и в настоящее время составляет 2 337 290,98 рублей. Задолженность по налогам на ИП составляет 805 190 рублей. Взыскатель ФИО3 до настоящего времени не предъявил исполнительный лист для исполнения. Без частичной отмены обеспечительных мер, исполнение в пользу других взыскателей не возможно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просил.

Третьи лица ФИО6 А.Е., ФИО8, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в адрес суда возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица МИ ФНС №8 по Воронежской области, МИ ФНС №1 по Воронежской области, МИ ФНС №15 по Воронежской области – своих представите лелей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает, что третьи лица ФИО6 А.Е., ФИО8, ООО МФК «Быстроденьги», не обеспечившие получение адресованной им юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации, признается извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В том числе, абзацем 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листва от 01.04.2019 года серии ФС №, выданного по гражданскому делу №2-144/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, проживающему в ФИО5 , находящееся у него или иных третьих лиц, в пределах суммы исковых требований -1 007 707,65 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 22-23).

03.042019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №10143/19/36057-ИП и наложил арест на имущество должника ФИО4 в пределах суммы исковых требований (л.д. 24-25,26).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.02.2020 года по делу № 2-192/2020 года обращено взыскание на здание школы и земельный участок, расположенные по адресу: , в счёт погашения имеющейся, на исполнении в Хохольском РОСП задолженности (л.д. 27-28, 29).

На исполнении в Хохольском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ФИО4: от 11.07.2019 № 23244/19/36057, от 01.09.2020 №25136/20/36057, от 07.10.2019 № 36283/19/36057, от 02.09.2019 № 31041/19/36057, от 01.06.2021 № 23316/21/36057, от 12.04.2021 №14373/21/36057, от 04.08.2021 №35914/21/36057, от 02.08.2021 №35559/21/36057, от 02.08.2021 №35439/21/36057, от 02.08.2021 №35438/21/36057, от 08.07.2021 №29329/21/36057,от 08.07.2021 №29328/21/36057, от 01.06.2021 № 23316/21/36057 (л.д. 33-56).

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником, на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: здание школы, площадью 653,9 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: ; земельный участок, площадью 8347+/-64 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: ; земельный участок, площадью 3343,00 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу:

02.03.2021 года судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно: здание школы, площадью 653,9 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: земельный участок, площадью 8347+/-64 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: . Общая стоимость имущества 500 000 рублей (л.д. 30-32).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО4 по указанным исполнительным производствам не погашена.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч. ч. 6 - 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, вопрос об оценке доли земельного участка будет разрешен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, без частичной отмены обеспечительных мер вынесенных 01.04.2019года Хохольским районным судом по делу № 2-144/2019, исполнение требований исполнительных документов, находящихся в настоящее время на исполнении в Хохольском РОСП, в пользу других взыскателей невозможно.

Для фактического исполнения судебных актов, находящихся на исполнении в Хохольском РОСП в отношении должника ФИО4 является обращение взыскания на: земельный участок, расположенный по адресу: здание школы, площадью 653,9 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: ; земельный участок, площадью 8347+/-64 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: .

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области С.Т.С. к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области С.Т.С. к ФИО4 – удовлетворить.

Частично отменить меры по обеспечению иска от 01.04.2020 года наложенные Хохольским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-144/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Снять арест с недвижимого имущества:

- земельного участка, площадью 3343,00 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:

- здания школы, площадью 653,9 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: ;

- земельного участка, площадью 8347+/-64 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: .

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 3343,00 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 года.

Судья Белоусов Е.А.