Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 12626,61 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 504 руб.

В обосновании иска истец указал, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) *** на профессиональное обучение, в соответствии с которым ответчик обязуется обучиться по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 20.08.2018 по 23.10.2018. Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 ученического договора, ученик обязуется сдать квалификационные экзамены по получаемой профессии, прибыть в Екатеринбургский центр организации работы железнодорожных станций для заключения трудового договора и проработать после обучения по трудовому договору не менее двух лет. Ответчик успешно сдал квалификационные экзамены. 25.12.2018 с ответчиком заключен трудовой договор ***, приказ о приеме на работу *** по профессии «сигналист» железнодорожной станции Седельниково. 09.12.2019 трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника, приказ о прекращении трудового договора от 06.12.2019 ***. Ответчиком по полученной специальности отработано за период с 25.12.2018 по 09.12.2019 350 дней, нормативный срок отработки – 731 день. Стоимость обучения ответчика согласно смете расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификацией составила 14667,20 руб. В период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 24341,31 руб. До настоящего времени расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением в размере 12626,61 руб. ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддержала отзыв на возражения ответчика (л.д.58-60), согласно которому ответчик неоднократно направлялся на аттестацию (15.02.2019, 28.02.2019, 14.03.2019, 29.03.2019, 16.05.2019, 30.05.2019, 20.06.2019, 04.07.2019, 23.07.2019), однако, не мог ее пройти по причине недостаточного уровня знаний, при этом, на время непрохождения аттестации не допускался к работе. 21.03.2019 ответчик сжал экзамены на получение свидетельства на должность составителя поездов, и на основании личного заявления от 01.04.2019 переведен на должность составителя поездов станции Баженово, затем в связи с неоднократным не прохождением аттестации переведен на должность сигналиста (приказ от 14.06.2019). Кроме того, в период с 24.10.2019 по 30.11.2019 ответчик отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам. 25.11.2019 ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В ноябре – декабре 2019 года ФИО1 не работал, но работнику выплачен аванс в размере 12088 руб., который у него удержан при увольнении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.46-48), согласно которому работодатель нарушил трудовой договор, перестав ставить истца в график смен и не вызывая на работу в течение двух месяцев. В связи с отсутствием средств к существованию был вынужден уволиться. При окончательном расчете с ответчика удержано 7704,78 руб., а также 12088 руб., которые, по утверждению работодателя, были начислены ошибочно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) ***, в соответствии с которым ответчик обязуется обучиться по профессии «составитель поездов» с присвоением смежной профессии «сигналист» на базе Екатеринбург – Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 20.08.2018 по 23.10.2018 (л.д. 10). В соответствии с трудовым договором *** от 25.12.2018, приказом о приеме на работу *** от 25.12.2018, ФИО1 принят на работу в Железнодорожную станцию Седельниково (II класса) на должность сигналиста (л.д. 14, 15)

25.11.2019 ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 97). На основании приказа *** от 06.12.2019 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 ученического договора, ученик обязуется сдать квалификационные экзамены по получаемой профессии, прибыть в Екатеринбургский центр организации работы железнодорожных станций для заключения трудового договора и проработать после обучения по трудовому договору не менее двух лет.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора, в случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора по собственному желанию или по соглашению сторон, ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на выплату стипендии и стоимость обучения и другие расходы, связанные с направлением ученика на обучение (проезд, проживание и т.д.) в полном объеме в течение 3 дней со дня расторжения трудового договора.

С доводом ответчика о том, что не предоставление работы и, как следствие, неполучение заработной платы, являются уважительной причиной освобождения от обязанности, предусмотренной п. 3.1.9 ученического договора, суд не соглашается на основании следующего.

В силу подп. 16 п. 2.2 трудового договора работник обязан проходить первичную, периодическую (каждые пять лет) и внеочередную аттестацию по безопасности движения поездов (л.д. 14).

15.02.2019 ФИО1 направлен на аттестацию, которую не смог пройти, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии (л.д. 81).

В соответствии с п. 20 приказа ОАО «РЖД» от 24.03.2017 № *** работника, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускать к повторной аттестации не ранее, чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней с даты принятия такого решения (л.д. 90-92).

После не прохождения аттестации 15.02.2019 ответчик был отстранен от работы, ему не предоставлялись смены почти два месяца в связи с повторным не прохождением аттестации 28.02.2019 и 14.03.2019 (л.д. 82, 83). После прохождения аттестации 29.03.2019 (л.д. 84) ответчику была предоставлена работа.

21.03.2019 ответчиком сданы экзамены на получение свидетельства на должность «составитель поездов». После стажировки 16.05.2019 ФИО1 назначена аттестация, которую он не смог пройти, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии (л.д. 85). В дальнейшем ответчик проходил аттестацию 30.05.2019, 20.06.2019, 04.07.2019, 23.07.2019, однако, каждый раз решением аттестационной комиссии был не аттестован (л.д. 86-89).

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 63-73), акту об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 98), ФИО1 с 24.10.2019 по 30.11.2019 отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам. При этом с графиком сменности на 4 квартал 2019 года ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не предоставление ФИО1 работы произошло по вине самого ответчика, который в нарушение подп. 16 п. 2.2 трудового договора длительное время не выполнял обязанность по прохождению аттестации по безопасности движения поездов, а также отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам. При таких обстоятельствах, факт отсутствия работы и заработной платы не могут считаться уважительным обстоятельством, освобождающим от ответственности, предусмотренной п. 3.1.9 ученического договора.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как при увольнении с него были удержаны денежные средства в размере 12 088 руб., суд также находит не состоятельным, так как согласно представленному расчетному листку (л.д. 76), указанная сумма перечислена ответчику в качестве аванса за ноябрь 2019 года, который фактически ответчиком не отработан. Таким образом, указанная сумма не является возмещением расходов на обучение.

Стоимость обучения ответчика согласно смете расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификацией составила 14667,20 руб. (л.д. 11). В период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 24341,31 руб. (4853,48 руб. (август 2018 года) + 11163 руб. (сентябрь 2018 года) + 8324,83 руб. (октябрь 2018 года), что подтверждается расчетными листками (л.д. 17-19). Таким образом, общая сумма затраченных денежных средств на обучение ответчика составила 39008,51 руб. В счет возмещения расходов за обучение при увольнении с ответчика удержано 7704,78 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д. 20).

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п.3.1.9 вышеуказанного ученического договора, а также ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика. С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению исходя из расчета:

(14667,20 + 24341,31) / 730 дней х 380 дней) – 7704,78 = 12601 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, так как ответчиком допущена ошибка в расчетах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99%) в размере 498 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 12 601 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева