Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по объединенному в одно производство исковому заявлению ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительным договора займа в части залога ТС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по состоянию на ****год по договорам займа № от ****год в размере 274368,12 руб., в том числе пени в размере 41300 руб., процентов в размере 58327,12 руб., суммы основанного долга – 174741 руб., № от ****год в размере 300761,03 руб., в том числе пени в размере 48180,33 руб., процентов в размере 50000 руб., суммы основанного долга – 202580,70 руб., № от ****год в размере 225732,55 руб., в том числе пени в размере 32374,18 руб., процентов в размере 47858,37 руб., сумма основанного долга – 145500 руб., № от ****год в размере 231484,39 руб., в том числе пени в размере 39526,02 руб., процентов в размере 46458,37 руб., сумма основанного долга – 145500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки ****год, ****год.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова ****год, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 450000 руб., автотранспорт марки ****год г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя ****год, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 450000 руб., взыскании штрафа предусмотренного п. 1.5.2 договорами залога № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год в размере 40000 руб., стоимости оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиле согласно п. 4 дополнительного соглашения к договорам залога в размере 10000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 дополнительного соглашения к договорам залога № от ****год, № от ****год в размере 20000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 дополнительного соглашения к договорам залога № от ****год, № от ****год в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19762 руб.

В обосновании заявленного иска истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Факт получения суммы займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет по договорам займа № от ****год в размере 274368,12 руб., в том числе пени в размере 512683,25 руб. (уменьшен истцом до 41300 руб.), процентов в размере 58327,12 руб., суммы основанного долга – 174741 руб., № от ****год в размере 300761,03 руб., в том числе пени в размере 88180,33 руб. (уменьшен истцом до 48180,33 руб.), процентов в размере 50000 руб., суммы основанного долга – 202580,70 руб., № от ****год в размере 225732,55 руб., в том числе пени в размере 42374,18 руб. (уменьшен истцом до 32374,18 руб.), процентов в размере 47858,37 руб., сумма основанного долга – 145500 руб., № от ****год в размере 231484,39 руб., в том числе пени в размере 39526,02 руб., процентов в размере 46458,37 руб., сумма основанного долга – 145500 руб. Согласно п. 10 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. ****год между сторонами заключен договор залога №, согласно которому ответчик передал в залог автотранспорт марки ****год г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ****год, по условиям которого предметом залога является автотранспорт марки Фольксваген Пассат СС, 2012 г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя ****год. Согласно п. 2.1 договоров займа № от ****год, № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Во исполнение обязательств по договору займа №, ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога № автотранспорта марки ****год г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя CDA 333784. Во исполнение обязательств по договору займа №, ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога № автотранспорта марки ****год г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год. Пунктом 1.5.1, 1.5.2 указанных договоров залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб. По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени. Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год, № от ****год, в случае неисполнения п. 5 настоящего соглашения залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. и оплатить стоимость установленного поискового оборудования «Маяк» в размере 10000 руб. Не одно из указанных условий залогодатель не исполнил. Денежная оценка предметов залога установлена п. 1.2.3 Договоров залога и составляет 450000 руб. каждый автомобиль.

Истец ФИО4 обратилась с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании недействительным договора займа в части залога ТС о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указала, что между КПК «ГоСотделение» и ФИО5 заключены следующие договоры займа: № от ****год, № от ****год, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по которым, ФИО5 было предоставлено транспортное средство марки ****год года выпуска, гос. номер ****год, идентификационный номep (VIN)№, цвет кузова белый, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, № двигателя ****год.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

****год Индустриальным районным судом ****год вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по исковому заявлению к ФИО5, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате легкового автомобиля ****год, гос. per. знак ****год, год изготовления №, цвет белый, Идентификационный номep(VIN)№, категория № - ****год модель, № двигателя ****год, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, мощность двигателя, л.с. (****год), рабочий объем двигателя, куб.см. 1798, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 2071, масса без нагрузки, кг - 1446, организация - изготовитель ТС (страна) - ****год страна вывоза № - ****год, серия, № ****год таможенные ограничения не установлены, паспорт транспортного средства серия ****год, наименование организации, выдавшей паспорт - ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, адрес: ****год, дата выдачи паспорта - ****год Указанное решение вступило в законную силу.

Индустриальным районным судом ****год края от ****год установлено и подтверждено результатами экспертного заключения, что подпись ФИО12 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ****год между ФИО4 и ФИО5 является сфальсифицированной, договор купли-продажи спорного автомобиля от ****год между ФИО5 и ФИО4 - истец ФИО4 не подписывала. Следовательно, право собственности на спорный автомобиль к ФИО5 не перешло, что, в свою очередь, лишает ФИО5, права распоряжаться указанным автомобилем.

С учетом указанных обстоятельств, Индустриальный районный суд г****год края пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ****год между ФИО4 и ФИО5 является недействительной сделкой. На момент его заключения ФИО5 не являлся ФИО3 данного автомобиля.

Ввиду отсутствия возникновения права собственности на вышеуказанный автомобиль у ФИО5, право передачи легкового автомобиля Фольцваген Пассат ****год, гос. per. знак ****год в залог КПК «ГоСотделение» по договорам займа: № от ****год, № от ****год - отсутствовало.

О заключении договоров займа № от ****год, № от ****год и передаче в залог транспортного средства марки ****год года выпуска, гос. номер № ****год, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, № двигателя ****год, ФИО4 узнала ****год из телефонограммы, которой Ленинский районный суд ****год уведомлял ее о привлечении в дело № в качестве третьего лица по иску КПК «ГоСотделение» к ФИО11 об обращении взыскания на спорный автомобиль, а также ****год при рассмотрении Индустриальным районным судом ****год дела № и сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты о реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного ФИО4 просила суд:

1. Признать недействительными договоры займа № от ****год, № от

30.03.2018 г., заключенные между КПК «ГоСотделение» и ФИО5 в части передачи в залог транспортного средства марки ****год года выпуска, гос. номер № ****год, Идентификационный HOMep(VIN)№, цвет кузова белый, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, № двигателя ****год.

2. Применить последствия недействительности сделки - прекращение залога транспортного средства марки ****год года выпуска, гос. номер № ****год, Идентификационный номep(VIN)№, цвет кузова ****год, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, № двигателя ****год у КПК «ГоСотделение» возникшее на основании договоров №****год г., № от ****год.

В судебном заседании представитель истца КПК «ГоСотделение» ФИО13 исковые требования КПК «ГоСотделение» поддержал, исковые требования ФИО4 не признал.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО2, истец ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год№).

Ответчику ФИО5, ответчику ФИО2, истцу ФИО4 направлялись извещения по адресу регистрации, доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФИО3 принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО3 вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь ФИО3, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит ФИО3 вещи.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее ФИО3 или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), ФИО3 заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым ч.2 ст. 335 ГК РФ, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого ФИО3 или лицом, которому вещь была передана ФИО3 во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что между КПК «ГоСотделение» и ФИО5 были заключены следующие договоры займа: № от ****год, № от ****год, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по которым, ФИО5 было предоставлено транспортное средство марки ****год года выпуска, гос. номер № ****год, идентификационный номep (VIN)№, цвет кузова белый, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, № двигателя ****год

****год Индустриальным районным судом ****год было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по исковому заявлению к ФИО5, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате легкового автомобиля Фольцваген Пассат ****год. Указанное решение вступило в законную силу.

В указанном решении, было установлено и подтверждено результатами экспертного заключения, что подпись ФИО12 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ****год между ФИО4 и ФИО5 является сфальсифицированной, договор купли-продажи спорного автомобиля от ****год между ФИО5 и ФИО4 - истец ФИО4 не подписывала. Право собственности на спорный автомобиль к ФИО5 не перешло, что, в свою очередь, лишает ФИО5, права распоряжаться указанным автомобилем. Таким образом, Индустриальный районный суд <адрес> края пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ****год между ФИО4 и ФИО5 является недействительной сделкой.

Поскольку у ФИО5 отсутствовало право собственности на вышеуказанный автомобиль право передачи легкового автомобиля Фольцваген Пассат ****год в залог КПК «ГоСотделение» по договорам займа: № от ****год, № от ****год - отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании недействительными договоров займа № от ****год, № от 30.03.2018 г., заключенных между КПК «ГоСотделение» и ФИО5 в части передачи в залог транспортного средства марки ****год года выпуска, гос. номер ****год, и применении последствий недействительности сделки прекращении залога транспортного средства марки ****год года выпуска.

Рассматривая доводы КПК «ГСО№ о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком ФИО5 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 300000 руб. под 84 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО5 суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером БН000000026 от ****год.

****год между КПК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком ФИО5 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 300000 руб. под 84 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО5 суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером БН000000053 от ****год.

****год между КПК «ГоСотделение» /Кредитор/ и пайщиком ФИО5 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 150000 руб. под 84 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО5 суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером БН000000097 от ****год.

Получение ФИО5 суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером БН000000098 от ****год.

Таким образом, обязательства по договорам займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату сумм займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет:

- по договору займа № от ****год по оплате процентов в размере 58327,12 руб., суммы основанного долга – 174741 руб.,

- по договору займа № от ****год - процентов в размере 50000 руб., суммы основанного долга – 202580,70 руб.,

- по договору займа № от ****год - процентов в размере 47858,37 руб., сумма основанного долга – 145500 руб.,

- по договору займа № от ****год - процентов в размере 46458,37 руб., сумма основанного долга – 145500 руб.

Указанные расчеты произведены арифметически верно, ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено и поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО5 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа № от ****год в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 указанного договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно п.3.6. Договоров займа № от ****год, № от ****год, № от ****год, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.1.1. и п.1.3. указанных Договоров займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 1,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год. составили 51 268,25 руб., истец уменьшил сумму пени до 41 300,00 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год, согласно по состоянию на ****год составили 88 180,33 руб., истец уменьшил сумму пени до 48 180,33 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составили 42 374,18 руб., истец уменьшил пени до 32 374,18 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составили 39 526,02 руб.

Данные расчеты произведены верно, однако надлежит отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год№-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от 31. 01.2018 суд считает необходимым уменьшить до 10000 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год, суд считает необходимым уменьшить до 15000 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год суд считает необходимым уменьшить до 10000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО4 о признании недействительными договоров залога на а.м. ****год г.в., г/н № в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный автомобиль КПК «Госотделение» следует отказать.

****год между сторонами заключен договор залога №, согласно которому ответчик передал в залог автотранспорт марки ****год г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год.

Во исполнение обязательств по договору займа №, ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога № автотранспорта марки ФИО3, 2013 г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год.

Денежная оценка предмета залога, автотранспорта марки ****год г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год установлена п. 1.2.3. Договора залога № от ****год. и составляет 300 000 руб., денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога № от 30.03.2018г. и составляет 150 000 руб.

Собственником ****год г.в., г/н №, является ФИО2, регистрация изменения ФИО3 в органах ГИБДД произведена ****год.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленной стороной истца выписки из реестра уведомлений о залоге, ****год, ****год нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки ФИО3, 2013 г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова ****год, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год, залогодателе – ФИО5 и залогодержателе – КПК «ГоСотделение».

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделок купли-продажи спорного транспортного средства (****год) сведения о нахождении автомобиля в залоге у КПК «ГоСотделение» в реестре имелись.

Учитывая открытый доступ к данным сведениям, ФИО2 должна была знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, следовательно, оснований для прекращения залога у суда не имеется и, применительно к ст. 353 ГК РФ, несмотря на отчуждение ФИО5 автомобиля другому лицу, залог транспортного средства сохраняется.

Установлено, что ФИО5 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа на дату ****год, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога автотранспорт марки:

- ФИО3, 2013 г.в., г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, шасси № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя ****год

Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по договорам займа автомобиля составляет 450000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 450000 руб.

Пунктом 1.5.1, 1.5.2 указанных договоров залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб.

По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договоров залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО5 в порядке п. 1.5.2 договоров залога в размере 40000 руб. (10000*4) заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ****год между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ****год, дополнительное соглашение к договору залога № от ****год.

В силу п. 1 данных дополнительных соглашений стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортных средствах миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Модель миниатюрного поискового маяка – ****год.

В силу п. 4 дополнительного соглашения риск повреждения, утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования залогодатель обязуется уплатить залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10000 руб., путем внесения в кассу залогодержателя, либо путем перечисления безналичных денежных средств на кассу залогодержателя, в срок не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения в случае выхода из строя установленного оборудования, а так же в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежат постановке на стоянку залогодержателя по адресу: ****год, за счет залогодателя, в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

В соответствии с п. 6 данного дополнительного соглашения в случае неисполнения п. 5 настоящего соглашения залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

Поскольку указанный пункт соглашения ответчиком ФИО5 был нарушен, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца, составляет 16561,73 руб. (за требования о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 3000 руб. (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество) во взыскании расходов по госпошлине в оставшейся сумме 200,27 руб. истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность

по договору займа № от ****годг. в размере 203358,37 рублей, в том числе:

1. пени в размере 10000 рублей;

2. проценты в размере 47 858,37 рублей;

3. сумма основного долга в размере 145 500,00 рублей.

по договору займа № от ****годг. размере 267580,70 рублей, в том числе:

1. пени в размере 15000 рублей;

2. проценты в размере 50000 рублей;

3. сумма основного долга в размере 202580,70 рублей.

по договору займа № от ****годг. в размере 203358,37 рублей, в том числе:

1. пени в размере 10000 рублей;

2. проценты в размере 47 858,37 рублей;

3. сумма основного долга в размере 145 500,00 рублей.

по договору займа № от ****годг. в размере 201958,37 рублей, в том числе:

1. пени в размере 10000 рублей;

2. проценты в размере 46 458,37 рублей;

3. сумма основного долга в размере 145 500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки ****год года выпуска, гос. Номер: ****год, идентификационный номер №, цвет кузова ****год, шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ (кабина, прицеп! №№, № двигателя ****год, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 450 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. Договорами залога № от ****год., в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО5ФИО6ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения к Договорам залога ****год., в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО5ФИО6ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», штраф предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения к договорам залога ****год., в размере 20 000 рублей.

В части требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании пени в большем размере и обращении взыскания на 30.03.2023 Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспорт марки ****год года выпуска, гос. Номер: ****год – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16561,73 руб. рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Признать недействительными договоры займа № от ****год, № от

Применить последствия недействительности сделки - прекращение залога транспортного средства марки ****год года выпуска, гос. номер № ****год Идентификационный номep(VIN)№, цвет кузова ****год, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, № двигателя ****год у КПК «ГоСотделение» возникшее на основании договоров ****год

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня