Гражданский кодекс часть 1

К.В.ВВ. обратился в суд с иском к ИП Ж.Н.ВБ., в котором просит установить факт трудовых отношений работодателя ИП Ж.В. по должности инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 42000руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платыв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2034,20руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в сервисном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности инженера. К осуществлению трудовых обязанностей он был допущен ИП Ж.Н.ВВ., который указал место работы, разъяснил трудовые обязанности, однако трудовой договор в письменной форме заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была. По договоренности с ответчиком режим рабочего времени был установлен с 10.00 до 19.00 часов, а также был оговорен сдельный размер оплаты труда, который составлял 30% от дохода, полученного в результате ремонта устройств мобильной связи. Заработная плата выплачивалась в первый день следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ К.В.ВВ. был уволен по собственному желанию, при этом какие-либо документы о трудовой деятельности ему на руки не выдавались. Заработная плата за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000руб. истцу не выплачена, а его требование об этом оставлено ответчиком без исполнения. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2034,20руб. Ответчиком в отношении истца допущены незаконные бездействия, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, задержки выплаты заработной платы, игнорировании его требований, в связи с чем К.В.ВВ. понес нравственные страдания, которые оцениваются им в размере 10000руб. На основании изложенного, ст. ст. 15, 21, 67, 237 Трудового кодекса Российской Федерации К.В.ВВ. обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец К.В.ВВ., его представитель адвокат АфанасьевА.В. исковые требования поддержали, пояснив, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Представитель ответчика ИП Ж.Н.ВГ. на основании доверенности Л.А.СБ. иск не признал, сославшись на то, что факт трудовых отношений с ответчиком не доказан, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либолокальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2018года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно: если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ответчик Ж.Н.ВД. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Основным видом его деятельности является ремонт коммуникационного оборудования, дополнительными – розничная торговля в неспециализированных магазинах, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ж.Н.ВГ. открыт расчетный счет в АО «<данные изъяты>», что следует из ответов ИФНС России по г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ж.Н.ВД. внесен Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, т.е. отнесен к микропредприятиям.

Из сообщения ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Ж.Н.ВД. не предоставлял сведения о застрахованных лицах по ежемесячной форме СЗВ-М за период с декабря2020года по май2021года.

По утверждению истца ответчик осуществляет свою деятельность через Сервисный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям из сети «Интернет» указанный сервисный центр действительно располагается по вышеуказанному адресу и занимается ремонтом телефонов, планшетов, компьютеров.

По утверждению К.В.ВА. он приступил к работе в указанном сервисном центре с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входил ремонт телефонов и планшетов, что разъяснил ему непосредственно Ж.Н.ВД., который указал на его рабочее место. Для осуществления ремонта ответчик предоставил специальное оборудование и инструменты: автоклав ТБК, микроскоп, отвертки, ламинатор и др. Истцу был установлен сменный режим рабочего времени согласно утвержденному графику, рабочее время – с 10.00 часов до 20.00 часов, выходные дни в соответствии с графиком работы, размер заработной платы (30% от дохода, полученного в результате ремонта К.В.ВГ. устройств мобильной связи) и сроки ее выплаты (в первый день следующего месяца).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.М..С., Ш.К.Н, оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями самого истца, а также иными доказательствами по делу, в частности, фотографиями рабочего места истца и помещений сервисного центра, фотографиями квитанций о принятии на ремонт различного коммуникационного оборудования (л.д. 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75).

Согласно выпискам по счету истца на его счета, открытые в ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», от ответчика поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 15000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 32500 руб.

Из пояснений истца следует, что кроме него в Сервисном центре «<данные изъяты>» работали: Ж.И.А., Ц.С.Н., К.С.К., Ч.Н.А., что подтверждается фотографиями графиков работы, в которых указаны перечисленные лица (л.д. 66, 72).

Из ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счета вышеперечисленных лиц от Ж.Н.ВГ. ежемесячно (преимущественно в первые числа месяца) поступали денежные средства.

Истцом в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о признании ответчиком факта трудовых отношений с К.В.ВГ.

Заявление ответчика о подложности данного доказательства суд отклоняет, поскольку доказательств отсутствия такой переписки в социальной сети «ВКонтакте», обозренной судом в судебном заседании в электронном виде с помощью мобильного устройства истца, не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности перечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что истец по указанию ответчика выполнял работу по ремонту телефонов и планшетов с предоставлением специальных инструментов, материалов и механизмов, за что ему поступали ежемесячные выплаты, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ИП Ж.Н.ВВ. и К.В.ВГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих по состоянию на 27марта20218года, инженер выполняет с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи работы в области научно-технической деятельности по проектированию, строительству, информационному обслуживанию, организации производства, труда и управления, метрологическому обеспечению, техническому контролю и т.п. Разрабатывает методические и нормативные документы, техническую документацию, а также предложения и мероприятия по осуществлению разработанных проектов и программ. Проводит технико-экономический анализ, комплексно обосновывает принимаемые и реализуемые решения, изыскивает возможности сокращения цикла выполнения работ (услуг), содействует подготовке процесса их выполнения, обеспечению подразделений предприятия необходимыми техническими данными, документами, материалами, оборудованием и т.п. Участвует в работах по исследованию, разработке проектов и программ предприятия (подразделений предприятия), в проведении мероприятий, связанных с испытаниями оборудования и внедрением его в эксплуатацию, а также выполнении работ по стандартизации технических средств, систем, процессов, оборудования и материалов, в рассмотрении технической документации и подготовке необходимых обзоров, отзывов, заключений по вопросам выполняемой работы. Изучает и анализирует информацию, технические данные, показатели и результаты работы, обобщает и систематизирует их, проводит необходимые расчеты, используя современную электронно-вычислительную технику. Составляет графики работ, заказы, заявки, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы, другую техническую документацию, а также установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки. Оказывает методическую и практическую помощь при реализации проектов и программ, планов и договоров. Осуществляет экспертизу технической документации, надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования. Следит за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов. Организует работу по повышению научно-технических знаний работников. Способствует развитию творческой инициативы, рационализации, изобретательства, внедрению достижений отечественной и зарубежной науки, техники, использованию передового опыта, обеспечивающих эффективную работу предприятия. Требования к квалификации: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Сопоставив сведения о должностных обязанностях истца у ИП Ж.Н.ВГ., его образовании, с требованиями квалификационного справочника, суд не может согласиться с К.В.ВГ. в том, что его должность имела наименование «Инженер».

Принимая во внимание установленные судом сведения о том, что К.В.ВВ. осуществлял у ИП Ж.Н.ВГ. ремонт телефонов и планшетов, т.е. коммуникационного оборудования, учитывая основной вид деятельности ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял работу не в качестве инженера, а в качестве специалиста по ремонту коммуникационного оборудования.

Последним днем работы К.В.ВА. у ИП Ж.Н.ВГ. являлось ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены по инициативе истца.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт трудовых отношений между сторонами, в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу о том, что они были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе К.В.ВА., т.е. работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между К.В.ВГ. и ИП Ж.Н.ВВ.: факт приема истца на работу на должность специалиста по ремонту коммуникационного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ и факт его увольнения по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По информации истца ему была установлена сдельная оплата труда, и задолженность работодателя перед ним по заработной плате за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составила 42000руб.

Между тем, им не представлено необходимых письменных доказательств, подтверждающих указанную задолженность.

Доводы истца о размере его заработной платы со ссылкой на то, что часть ее выплачивалась ему наличными денежными, суд отклоняет, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. Факт внесения денежных средств через банкомат на счет истца, открытый в ПАО <данные изъяты>, таким доказательством быть не может, поскольку не указывает на то, что они поступали от ответчика.

Представленная К.В.ВГ. переписка сторон в социальной сети «ВКонтакте» исходя из ее содержания не позволяет суду согласиться с заявленным истцом размером задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2018года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленномзаконом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения Ивановостат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «рабочие в области электротехники и электроники» (включая группу «Монтажники и ремонтники по обслуживанию ИКТ и устройств связи» по Ивановской области за октябрь 2019года (период последнего выборочного обследования организаций) составила 24331руб.

Размер минимальной платы в Ивановской области по состоянию на момент рассмотрения дела составил 12792руб. в месяц, что следует из Регионального соглашения от 23января 2020года № 1-с «О минимальной заработной плате в Ивановской области на 2020-2022 годы».

Учитывая, что сведения, представленные Ивановостатом, указывают на больший размер заработной платы работников схожей профессиональной группы, суд полагает возможным принять указанные сведения за основу решения несмотря на то, что они предоставлены за октябрь 2019года.

Учитывая, что К.В.ВВ. отработал неполный месяц, а всего 23 дня из 31 дней в месяце, что составляет 74%, размер его вознаграждения при отсутствии сведений о графике его работы в исследуемый период, составит 18004,94руб.

Доказательств выплаты К.В.ВД. заработной платы за исследуемый период ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы истца за указанный период в сумме 42000руб., суд полагает требования К.В.ВА. о взыскании соответствующей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 18004,94руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18004,94руб., т.е. нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы при увольнении К.В.ВА., на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет размера денежной компенсации по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому ее размер составил 2034,20руб.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности в размере 42000руб., а началом начисления процентов является последний день произведения выплат, что не отвечает условиям ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету суда размер денежной компенсации исходя из суммы в размере 18004,94руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 866,03руб. ((18004,92 х 22 х 1/150 х 5%)+(18004,94 х 41 х 1/150 х 5,5%)+(18004,95 х 49 х 1/150) х 6,5%)+(18004,94 х 10х 1/150 х 6,75%) = 866,03руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 866,03руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения прав истца как работника, выразившийся в не оформлении трудовых отношений, задержки выплаты заработной платы, что несомненно заставило К.В.ВА. испытать нравственные страдания. В связи с этим суд соглашается с доводами истца, что в результате нарушения ответчиком его трудовых прав незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ИП Ж.Н.ВГ. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены, а срок не может считаться пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ИГКА № г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ К.В.ВВ. оплатил в кассу коллегии 7000руб. за составление искового заявления в Ивановский районный суд Ивановской области о защите трудовых прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы в сумме 7000руб. Доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд взыскал с ответчика задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку ее выплаты, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа Кохма согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1054,85руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2: факт приема на работу ФИО1 на должность специалиста по ремонту коммуникационного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ и факт увольнения по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18004,94руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 866,03руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000руб., а всего 30871,24руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 1054,85руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 2декабря 2021года