Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 01 июня 2022 года между ФИО3 ( в настоящее время ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля. По договору истец передала ответчику в этот же день автомобиль Ниссан Блюберд г/н №, а ФИО2 обязывался произвести оплату за автомобиль в размере 180000 руб. в рассрочку в следующем порядке: 70000 руб. в срок до 05.06.2022 года включительно; 60000 руб. в срок до 10.06.2022 года включительно; 50000 руб. в срок до 10.07.2022 года включительно.

Таким образом между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения по поводу договора купли – продажи.

Истец выполнила свои обязательства по договору передав ФИО2 автомобиль в день заключения договора купли – продажи. Также она передала ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль.

В указанные сроки и до настоящего времени оплату за полученный автомобиль ФИО4 Е.С. не произвел ни полностью, ни в части.

В целях взыскания с ФИО2 причитающихся ей по договору денежных средств за автомобиль она обратилась к мировому судье судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 сентября 2022 года судьей был вынесен судебный приказ №2-2403/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору и штрафа за нарушение сроков оплаты в общей сумме 195410 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного приказа Отделом судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № – ИП от 23.12.2022 года. До настоящего времени денежные средства по данному исполнительному производству в адрес истца не поступали.

Кроме того истец неоднократно получает извещения о вынесенных в отношении нее, как собственника автомобиля штрафах за нарушения правил дорожного движения зафиксированных в г. Анжеро – Судженск Кемеровской области. Судя по полученным фотографиям со средств видеофиксации, автомобилем управляет не ФИО2 который проживает в г. Киселевске, а другое лицо. Отсюда можно сделать вывод, что ФИО2 не зарегистрировал автомобиль на себя и возможно продал его другому лицу либо иным образом передал в пользование.

Таким образом ФИО2 нарушил обязательства взятые на себя по договору, то есть обязательства по оплате за полученный автомобиль. Данное нарушение условий договора является существенным, так как повлекло для истца ущерб в виде неполучения оплаты на которую она рассчитывала при заключении договора за автомобиль выбывший из ее распоряжения.

В целях возмещения причиненного ущерба, она обратилась к ФИО2 с требованием о возврате ей автомобиля. Она направила в его адрес соответствующее уведомление от 13.07.2023 года предложив расторгнуть договор и вернуть ей автомобиль в течение 10 дней с момента получения письма, ответа от ответчика не поступало.

Кроме того договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде штрафа в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

На настоящее время сумма штрафа за просрочку составляет 76250 руб. из расчета:

70000 руб. х 0,1% х 435 дней (с 06.06.2022 года по 14.08.2023 года) = 30450 руб.

60000 руб. х 0.1% х 430 дней ( c 11.06.2022 года по 14.08.2023 года) = 25800 руб.

50000 руб. х 0,1% х 400 дней (с 11.07.2022 года по 14.08.2023 года) = 20000 руб., а всего: 76250 руб.

На основании чего просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от 01.06.2022 года заключенный между истцом и ответчиком; обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль Ниссан Блюберд г/н №. В случае фактического отсутствия автомобиля у ФИО2 изъять автомобиль из чужого незаконного пользования и передать ФИО1; взыскать с ФИО2 штраф за нарушение сроков оплаты по договору от 01.06.2022 года в период с 06.06.2022 года по 14.08.2022 года в размере 76250 руб.; взыскать с ФИО2 штраф за нарушение сроков оплаты по договору от 01.06.2022 года за период до момента вынесения решения по делу; взыскать с ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2488 руб.

Истец ФИО1 о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, в просительной части искового заявления просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли – продажи автомобиля от 01 июня 2022 года, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки Ниссан Блюберд г/н №, год выпуска 2000, двигатель № (л.д. 11, 28).

Согласно п. 3 договора купли – продажи общая цена автомобиля составляет 180000 руб. Покупатель производит оплату за автомобиль в следующем порядке:

70000 руб. в срок до 05.06.2022 года включительно;

60000 руб. в срок до 10.06.2022 года включительно;

50000 руб. в срок до 10.07.2022 года включительно.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый год просрочки (п. 4 договора).

Продавец обязуется передать автомобиль указанный в договоре покупателю в день подписания договора. До заключения договора автомобиль никому не продан, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется принять автомобиль в день подписания договора и в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Покупатель после подписания договора и приема автомобиля не вправе вернуть его продавцу и отказаться от оплаты (п. 5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением требований договора купли – продажи транспортного средства покупателем ФИО2, ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Киселевского городского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли – продажи.

26 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору купли – продажи автомобиля от 01.06.2022 года размере 180000 руб., штраф за нарушение сроков оплаты по договору в размере 15410 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 руб., а всего 197964 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с З.З.Д, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Зудина» (л.д. 13).

ФИО1 19 декабря 2022 года обратилась в отдел судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19).

Согласно ответу ОСП по г. Киселевску в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 23.12.2022 года на основании судебного приказа №2-2403/2022 выданный судебным участком №5 Киселевского городского судебного района в размере 197964 руб. в пользу ФИО3 Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Киселевску не поступали. На 26.09.2023 года исполнительный документ находится на принудительном исполнении, остаток основного долга составляет 197964 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика нарушено существенное условие договора, а именно внесение оплаты за приобретенный автомобиль марки Ниссан Блюберд г/н №, год выпуска 2000, двигатель №, исходя из чего, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 01.06.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.06.2023 года, № от 24.06.2022 года, № от 23.06.2022 года собственник автомобиля ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание, из чего можно сделать вывод, что ответчик ФИО2 не зарегистрировал автомобиль на себя.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Решение о расторжении договора купли – продажи является основанием для изъятия автомобиля марки Ниссан Блюберд г/н №, год выпуска 2000, двигатель № из чужого незаконного пользования и передачи ФИО1

Как уже было сказано, договором купли-продажи автомобиля от 01.06.2022 (пункт 4) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3 договора, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 4 договора купли – продажи автомобиля).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает данный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, конттррасчет ответчиком не представлен, соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков оплаты по договору от 01.06.2022 года за период с 06.06.2022 года по 14.08.2022 года в размере 76 250 руб., из расчета:

70 000 руб. х 0,1% х 435 дней (с 06.06.2022 года по 14.08.2023 года) = 30450 руб.;

60 000 руб. х 0.1% х 430 дней ( c 11.06.2022 года по 14.08.2023 года) = 25800 руб.;

50 000 руб. х 0,1% х 400 дней (с 11.07.2022 года по 14.08.2023 года) = 20000 руб., а всего: 76 250 руб.

Кроме того, истец просит произвести взыскание с ответчика указанного выше штрафа, предусмотренного договором, за период на день вынесения решения. С учетом того, что обязательства по договору ответчиком на день вынесения решения не исполнены ни полностью, ни частично, согласно п. 6 договора купли-продажи он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, суд полагает возможным данные требования также удовлетворить, из расчета:

70 000 руб. х 0,1% х 74 дня (с 15.08.2022 года по 27.10.2023 года) = 5180 руб.;

60 000 руб. х 0.1% х 74 дня (с 15.08.2022 года по 27.10.2023 года) = 4440 руб.;

50 000 руб. х 0,1% х 74 дня (с 15.08.2022 года по 27.10.2023 года) = 3700 руб., а всего: 13 320 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд считает необходимым взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2488 руб. (л.д. 3,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от 01.06.2022 года заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль Ниссан Блюберд г/н №, а в случае фактического отсутствия автомобиля у ФИО2 изъять автомобиль из чужого незаконного пользования и передать ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за нарушение сроков оплаты по договору от 01.06.2022 за период с 06.06.2022 по 14.08.2022 в размере 76 250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 штраф за нарушение сроков оплаты по договору от 01.06.2022 за период с 15.08.2022 года по 27.10.2023 года в размере 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2488 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киселёвский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года

Председательствующий: Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.