Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Блитовой С.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит»» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Банк «Народный кредит»» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 350 ООО рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик заключил с ОАО «Банк «Народный кредит»» кредитный договор <№> на основании которого на его счет перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В результате пожара в офисе банка в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> кредитный договор был утрачен. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 августа 2016 года в удовлетворении иска банка о взыскании с ответчика долга по кредитному договору отказано.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что договор с ОАО «Банк «Народный кредит»» он не заключал, счет не открывал и денежные средства не получал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а именно совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 истец ссылается мемориальный ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1 указания Банка России от 29 декабря 2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордерсоставляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из пункта 2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Исходя из этого, ключевым доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Чаще всего таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Выписка о движении средств по счету и первичный учетный документ о переводе денежных средств истцом суду не представлены.

Ответчик факт открытия счета в связи заключением кредитного договора и получение денежных средств не признает.

Кроме этого, в графе «Назначение платежа» в ордере указан кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

4 августа 2016 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ОАО «Банк «Народный кредит»» о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В решении указано на не предоставление истцом доказательств заключения указанного договора.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит»» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 350 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов