Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухиной ФИО11 к Синюковой ФИО14 о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодухина ФИО15. обратилась в суд с иском к Синюковой ФИО16. о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы долга 300 000,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 35000,00 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 257,00 рублей,.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аванса при покупке-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №

По условиям указанного договора Покупатель (Солодухина ФИО17 вносит продавцу в качестве аванса денежные средства в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей 00 коп. в обеспечение заключаемого сторонами договора купли-продажи квартиры принадлежащей Продавцу (Синюковой ФИО18 на праве собственности.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателем обязательства по внесению авансового платежа исполнены в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств представителю Ответчика - Синюковой ФИО19 действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия на получение денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (распиской в получении денежных средств).

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора, Продавец обязуется предоставить Покупателю следующий пакет документов: свидетельство о регистрации права собственности Продавца на объект недвижимости (копия); документ, являющийся основанием возникновения права собственности Продавца (копия); копия финансово-лицевого счета; справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; копия паспорта продавца (продавцов).

Обязательства по предоставлению указанных документов Продавцом не исполнены.

В соответствии с п. 10 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием предоставления копии документов предусмотренных п. 12 договора о внесении аванса, либо возврата оплаченных по вышеуказанному договору денежных средств, путем перечисления на расчетный счет Истца с указанием банковских реквизитов.

Ответчик проигнорировал поступившую претензию, денежные средства возвращены в добровольном порядке не были.

В судебном заседании истец Солодухина ФИО20. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Синюкова ФИО21 и её представитель, допущенная в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО22 исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что стороны добровольно заключили договор и согласились с его условиями. Договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, следовательно аванс не подлежит возврату.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 ст. 429 ГК РФ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аванса при покупке-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: №

По условиям указанного договора (п.1.) Покупатель (Солодухина ФИО23 вносит продавцу в качестве аванса денежные средства в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей 00 коп. в обеспечение заключаемого сторонами договора купли-продажи квартиры принадлежащей Продавцу (Синюковой ФИО24 на праве собственности.

Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу Покупателя и (или лица по его указанию.

Согласно п.4 договора, если, в период действия настоящего договора, сделка по отчуждению настоящей квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит в собственность продавца, следствие невозможности исполнения обязательства. Если, в период действия настоящего договора, сделка по отчуждению настоящей квартиры не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение двух дней с момента требования.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 коп. (п.5)

Срок действия настоящего договора – до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. (п.14)

ДД.ММ.ГГГГ года Покупателем обязательства по внесению авансового платежа исполнены в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств представителю Ответчика - Синюковой ФИО26 действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия на получение денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (распиской в получении денежных средств). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Обязательства по предоставлению указанных в п.12 договора документов Продавцом не исполнены в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, истцу не возвращены.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами договора о внесении аванса, уплаченная истцом сумма в размере 300 000,00 рублей является авансом. Таковой она названа в самом письменном договоре и расписке.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами, однако Синюкова ФИО27. не возвратила Солодухиной ФИО28 полученную от неё сумму в размере 300 000,00 руб., в силу положений п.3 ст.380 ГК РФ в рассматриваемом случае уплата 300 000,00 руб. является авансовым платежом, а не способом обеспечения исполнения обязательства.

Указанный аванс в силу закона подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств получения 300 000,00 руб. в качестве обеспечения заключения договора ответчик не предоставила.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Пунктом 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 573,98 руб. суд признает правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Требования Солодухиной ФИО36. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования Солодухиной ФИО37. в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 257,00 руб., что подтверждается допустимыми доказательствами и, учитывая удовлетворение заявленных требований материального характера, с учетом уменьшения размера заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 216,00 рублей.

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 20000,00 руб. суд считает необходимыми. Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами.

С учетом размера удовлетворенных требований (75%) с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодухиной ФИО29 к Синюковой ФИО30 о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Синюковой ФИО31 в пользу Солодухиной ФИО32 денежные средства, оплаченные по договору о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573,98 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 216,00 рублей.

Взыскивать с Синюковой ФИО33 в пользу Солодухиной ФИО34 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы долга 300 000,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Солодухиной ФИО35 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000,00 руб., а также судебных расходов в оставшейся части на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 41,00 рубля, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: