Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция - Пресс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Провинция-Пресс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Провинция-Пресс» на должность генерального директора по развитию и реализации. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника отдела реализации газеты. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности начальника отдела реализации ООО «Провинция -Пресс» в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения в полном объеме произведен не был.

Просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика ООО «Провинция-Пресс» сумму незаконно удержанной заработной платы в размере ... рублей, расходы в сумме ... рублей на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, ... рублей - в счет возмещения морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно судом постановлено: взыскать с ООО «Провинция-Пресс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с ООО «Провинция-Пресс» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Представитель ответчика ООО «Провинция - Пресс» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал по заявленным требованиям.

Выслушав пояснение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст. 15 ТК РФ)

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ) .

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Провинция - Пресс» именуемое работодатель и ФИО1 именуемого работник, последний принимается на работу на должность заместителя генерального директора по развитию и реализации с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника отдела реализации газеты «Яикъ» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания. (л.д.10-13 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Провинция - Пресс» именуемое работодатель и ФИО1 именуемое работник заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. ( л.д.46 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Провинция - Пресс» именуемое предприятие и членами коллектива отдела реализации именуемое коллектив в лице заместителя генерального директора по развитию и реализации ФИО1 заключен договор о коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для реализации печатной продукции, а руководство предприятия обязуется создать коллективу условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Определение размера ущерба, причиненного коллективом предприятию, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива, пропорционально месячному должностному окладу и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации и до дня обнаружения ущерба. Подписали данный договор генеральный директор от предприятия, и ФИО1, ФИО5, ФИО6 от коллектива. (л.д.47-49 т.1)

Согласно штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начальника отдела реализации составляет 15999,95 рублей, менеджера отдела реализации 9249,45 рублей, второго менеджера отдела реализации 7000,05 рублей.

Согласно справки ООО «Провинция -Пресс» среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет ... рублей.

Согласно приказа ООО «Провинция - Пресс» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9 т.1)

В силу ст. 238,239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Таким образом, коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с непосредственным обслуживанием товаро- материальных ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним индивидуальный договор о полной материальной ответственности.

Договор о коллективной( бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) в письменной форме. В соответствии с таким договором заранее установленная группа работников принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ценностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом, в обязанность работодателя входит выяснение обстоятельств, связанных с причинением ему имущественного ущерба работником организации. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относится: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом разъяснена ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приказа ООО «Провинция - Пресс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки главного бухгалтера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия для служебного расследования в отделе реализации, приказано произвести комплексную сплошную проверку в отделе реализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить объяснительные записки от начальника отдела реализации ФИО1, менеджера реализации ФИО5 до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, менеджера отдела реализации ФИО6 4 августа, в день выхода из отпуска. (л.д.43т.1)

Согласно приказа ООО «Провинция - Пресс» № от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей на время работы комиссии по служебному расследованию в отделе реализации отстранены начальник отдела ФИО1, менеджер ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1)

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по служебному расследованию в отделе реализации были изъяты у начальника отдела ФИО1, менеджера ФИО5 и ФИО6 ключи от входной двери отдела и ключи от сейфа в отделе реализации. Их сейфа изъяты денежные средства в сумме ... рублей и печать ООО «Провинция - Пресс» для документов. Из данного акта следует, что начальник отдела ФИО1, менеджер ФИО5 и ФИО6 не присутствовали при изъятии денег и печати из сейфа, поскольку не имеется их подписей, либо сведений об отказе от подписи. ( л.д.41 т.1)

Данное обстоятельство подтверждается пояснением истца о том, что ключи от сейфа и кабинета у него принудительно изъяли и выгнали из кабинета, не позволили никому присутствовать при изъятии денег из сейфа.

Из акта проведения комплексной сплошной проверке в отделе реализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия провела комплексную сплошную проверку результатов деятельности отдела реализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки материально ответственными лицами в отделе реализации являются начальник отдела ФИО1, менеджер ФИО5 и ФИО6, на основании договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. До проведения проверки от коллектива затребованы объяснительные согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Объяснительные не представлены от ФИО1 и ФИО5 Согласно пункта 1 Акта, установлен прямой материальный ущерб в результате недостачи в сумме ... рублей. В части ущерба установлено виновное лицо ФИО6, который возместил ущерб в сумме ... рублей, оставшаяся часть ущерба в сумме ... рублей подлежит возмещению коллективом отдела реализации.

Согласно п.2 Акта установлен прямой материальный ущерб предприятию, образовавшийся в результате недостачи в сумме ... рублей, которая подлежит возмещению коллективом отдела реализации.

Согласно п. 3 Акта установлен прямой материальный ущерб предприятию, образовавшийся в результате недостачи, в сумме ... рублей, который подлежит возмещению коллективом отдела реализации.

Согласно п.4 Акта установлен прямой материальный ущерб предприятию, образовавшийся в результате неправомерного списания сотрудниками отдела реализованного и предназначенного к реализации товара(газет), отвечающего своим потребительским свойствам, - в сумме ... рублей, который подлежит возмещению сотрудниками отдела реализации ФИО1 и ФИО5 в полном размере, так как в действиях сотрудников усматривается умышленное причинение ущерба ( п.3 ст. 243 ТК РФ)

Согласно п. 5 Акта ущерб от неправомерного списания товара (газет) превышающего норму, возврата составляет ... рублей, который подлежит возмещению работниками отдела реализации ФИО1, ФИО5, ФИО6 так как за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается умышленное причинение ущерба ( п.3 ст. 243 ТК РФ) При проверке деятельности отдела комиссией установлены грубые нарушения и неисполнение своих должностных обязанностей, приказов, инструкций и распоряжений генерального директора всеми сотрудниками отдела. (л.д.25- 32 т.1)

Таким образом, работодателем ущерб в сумме ... рублей ( ...+ ...+ ...+ ...) разделен на троих т.е. по ... рублей с каждого и ущерб в сумме ... рублей разделен на двоих т.е. по ... рублей с каждого.

Работодателем возложена полная материальная ответственность на работников на основании договора о коллективной материальной ответственности по п. 1,2,3 акта (ст. 245 ТК РФ) и на основании умышленного причинения ущерба по п. 4,5 акта (п.3 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п.3 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность распространяется на случаи умышленного причинения ущерба. Закон рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое нарушение трудовых обязанностей. При умышленном причинении ущерба работник осознает противоправность своего поведения(действия или бездействия), предвидит его вредные последствия (желая или сознательно допуская их наступление). Обязанность доказать наличие вины в форме умысла лежит на работодателе.

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, согласно договора о коллективной материальной ответственности, должен распределятся между членами коллектива пропорционально должностному окладу и фактически отработанному времени от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из акта не усматривается по каким основаниям возложена обязанность в п.4 и в п.5 акта по возмещению ущерба на основании п.3 ст. 243 ТК РФ умышленное причинение ущерба, в чем заключаются виновные, злостные действия каждого члена коллектива, приведшие к материальному ущербу, и какие именно действия каждого привели к какому размеру материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения комплексной сплошной проверки в отделе реализации от работников данного отдела в том числе и от истца ФИО1 не были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Из приказа ООО «Провинция -Пресс» от ДД.ММ.ГГГГ№-дс следует, что руководствуясь ст. 242, 243 ТК РФ и на основании результатов Акта комплексной сплошной проверки деятельности отдела реализации от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к материальной ответственности начальник отдела реализации ФИО1, менеджеры отдела ФИО5 и ФИО6, приказано удержать из заработной платы работников отдела реализации причиненный ущерб предприятию в размере ... рублей с ФИО1, ... рублей с ФИО5, ... рублей с ФИО6 ( л.д.23 т.1)

В судебном заседании установлено, что из сумм подлежащих выплате ФИО1 при увольнении удержана сумма ... рублей за причиненный ущерб. (л.д.16 т.1)

Таким образом, работодателем нарушены положения ст.247, 248 ТК РФ, а именно в проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие соответствующий работник, в том числе и при изъятии денежных средств из сейфа. Работодатель обязан истребовать в письменной форме объяснения о причинах возникновения ущерба. В данном случае работники были отстранены от работы, изъяты ключи от сейфа, без их участия изъяты денежные средства из сейфа отдела реализации, без их участия проведена проверка, по итогам проверки не истребованы объяснения от работников о причинах возникновения ущерба, что привело к нарушению прав работника, не установлению работодателем обстоятельств причинения ущерба, и не установлению вины каждого работника в умышленном причинении ущерба.

В бесспорном порядке своей властью работодатель вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий :

- когда сумма ущерба не превышает месячного заработка работника ;

-когда не истек месячный срок со дня окончательного установления им размера ущерба, причиненного работником;

- когда трудовые отношения работника продолжаются и властью работодателя могут быть удержаны суммы в счет возмещения ущерба из заработной платы. В данном случае в день окончания проведения проверки

прекращены трудовые отношения работника.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что работодатель не вправе был производить удержания ущерба в сумме ... рублей из сумм начисленных ФИО1 при увольнении и соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ... рублей. Истец также оплатил услуги в сумме ... рублей за оформление доверенности на представителя. Учитывая обстоятельства по данному делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ... рублей и ... рублей за оформление доверенности.

Учитывая изложенное выше, и положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция - Пресс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провинция - Пресс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме :

... рублей ... копейка задолженность по выплате заработной плате,

... рублей компенсация морального вреда,

... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

... рублей в возмещение расходов на оформление доверенности, а всего ... рублей ... копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провинция - Пресс» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 30.05.2011 г.

Судья: