Гражданский кодекс часть 1

Истица состояла в трудовых отношениях с АО «ОКБ «Зенит» с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты>. С ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ до выхода временно отсутствующего работника экономиста ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. На основании п. 5.1. трудового договора истице был установлен оклад в размере 5530 рублей. В последующем с истицей были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей была присвоена <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, соответственно изменялся размер должностного оклада, для <данные изъяты> – 6 020 рублей, для <данные изъяты> – 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с истечением срока трудового договора. Истица полагает, что приступив к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, она выполняла тот же объем обязанностей, что и временно отсутствующий сотрудник ФИО5, которой был установлен должностной оклад в размере 7000 рублей. Полагая свои права нарушенными, она обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 304,09 рублей, процентов по ст. 236 ТК РФ, которую работодатель удовлетворил частично, выплатив ей сумму в размере 59 725,64 рублей. Поскольку, ее требования не было работодателем выполнено в полном объеме истица просит с учетом уже произведенных работодателем выплат, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 653,19 рублей, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50434,41 рубля, сумму начислений НДФЛ в размере 18586,66 рублей. Кроме этого истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 20) исковые требования поддержали, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят восстановить пропущенный срок, поскольку истица узнала о нарушенном праве только в январе 2018 года, поскольку не имела доступа в программу <данные изъяты> и не знала о размере оклада ФИО5 и только в январе 2018 года узнала об этом от <данные изъяты>

Представители ответчика - ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующие на основании доверенностей (л.д. 27,28,29) исковые требования не признали. Предоставили суду письменные возражения, согласно которым при приеме на работу в АО «ОКБ «Зенит» ФИО1 имела высшее профессиональное образование и не имела стажа работы по должности <данные изъяты>, более того, АО «ОКБ «Зенит» это первое место работы истицы, которая стажа работы при трудоустройстве не имела. Основной работник ФИО5 имеет два высших образования, стаж работы на период ухода в отпуск по уходу за ребёнком - 9 лет, ФИО5 присвоена <данные изъяты><данные изъяты> и установлен оклад в размере 7000 рублей. В соответствии с предъявляемыми квалификационными требованиями ФИО1 была принята на работу на должность <данные изъяты>, но без категории. Как молодому специалисту ФИО1, производилась добавка к заработной плате в размере 1795 рублей. ФИО1, был установлен оклад и выплачивалась заработная плата в соответствии с выполняемыми ею должностными обязанностями соответствующей сложности и исходя из квалификации. Никакой дискриминации трудовых прав работника ими не допущено. Кроме этого полагают, что истицей пропущен срок обращения в суд. До ДД.ММ.ГГГГ ст. 392 ТК РФ был установлен трехмесячный срок обращения в суд, который истицей был пропущен. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) к квалификации экономиста предъявляются следующие требования:

Экономист I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста II категории не менее 3 лет;

экономист II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста либо других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

экономист: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОКБ «Зенит» и ФИО1 был заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в Красноярский производственный филиал ЗАО «ОКБ «Зенит» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностью и должностной инструкцией, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является срочным, т.е. заключается с работником на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника экономиста ФИО5 по причине нахождения в ежегодном отпуске с последующим отпуском по беременности и родам и дальнейшим отпуском по уходу за ребенком до 3- лет (п. 2.2. Договора).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5530 рублей за полностью отработанный месяц при восьмичасовом рабочем дне (п.5.1 Договора). Работнику устанавливается доплата молодому специалисту в размере 1795 рублей в месяц (п. 5.1.1 Договора). ( т. 1 л.д. 245-247).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее согласия переведена в Красноярском производственном филиале на должность <данные изъяты> для расчета фактической себестоимости выпуска продукции в установленном программном обеспечении, выполнения экономических расчётов для планирования и анализа себестоимости выпускаемой продукции, выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностью и должностной инструкцией, утвержденной работодателем (п.1.1 трудового договора). ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 6020 рублей за полностью отработанный месяц при восьмичасовом рабочем дне (т. 1 л.д.250).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определены основные трудовые функции <данные изъяты>, с которыми ФИО1 ознакомлена лично под роспись (т. 1 л.д. 253-254).

Присвоению истице <данные изъяты> предшествовало заседание аттестационной комиссии, на котором она была признана соответствующей занимаемой должности, ей рекомендуется присвоение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 270-271).

На основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему работодателем выносились соответствующие приказы.

Так, прием на работу ФИО1 на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 5530 рублей оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 255).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен перевод ФИО1 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с окладом 6020 рублей (т. 1 л.д. 256).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен перевод ФИО1 с должности <данные изъяты> на должность экономиста <данные изъяты> с окладом 7000 рублей (т. 1 л.д. 256).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уведомлена о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса российской Федерации (т. 1 л,д. 259).

Как следует из пояснений представителей ответчика в АО «ОКБ Зенит» принят локальный нормативный акт – Стандарт организации СТ 2.401-2015 «СМК. Аттестация, оценка и проверка знаний персонала», согласно которому закрепляются категории работников по должностям исходя из требований к стажу опыту работы. Так, исходя из приложения «Ж» (т.1 л.д. 36-38) к специалисту без категории предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование без предъявления требования к стажу либо среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника (других должностях по профилю) не менее 1 года.

Предъявляемые требования к специалисту <данные изъяты>; высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности, приобретенный в период обучения или стаж работы в должности специалиста без категории не менее 6 месяцев.

Предъявляемые требования к специалисту <данные изъяты>; высшее профессиональное образование и стаж работы в должности специалиста <данные изъяты> не менее 1 года, общий стаж по профессии не менее 1,5 лет.

ФИО1, окончившая в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», специалитет по специальности <данные изъяты> и имеющая квалификацию <данные изъяты>, не имея стажа и опыта работы, была принята на должность <данные изъяты> без категории.

Впоследствии после приобретения ФИО1 опыта работы в должности специалиста без категории более 6 месяцев, ей была присвоена <данные изъяты>, а в дальнейшем после прохождения обучения по повышению квалификации за счет работодателя в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 266-267) и приобретения необходимого опыта работы, стажа работы в должности специалиста <данные изъяты> не менее 1 года и общего стажа по профессии не менее 1,5 лет, ФИО1 решением аттестационной комиссии была присвоена <данные изъяты>

При назначении на должность <данные изъяты> ФИО1 знакомилась с соответствующими должностными инструкциями, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Учитывая, что стороны свободы в заключении договора, истица при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ согласилась с его условиями, в том числе с занимаемой должностью, условиями и размером оплаты труда, в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок за индивидуальным трудовым спором в суд не обратилась, в связи с чем, суд полагает действия ответчика по приему истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность экономиста с окладом 5530 рублей правомерными и соответствующими требованиям закона и действующим в АО «ОКБ «Зенит» локальным нормативным актам.

При этом доводы истицы, что она была трудоустроена на ставку временно отсутствующего работника ФИО5, которой был установлен оклад в размере 7000 рублей, в связи с чем, и у нее должен был быть установлен оклад в таком же размере, суд находит необоснованными, противоречащими нормам трудового законодательства, локальным нормативным актами о выплате вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, поскольку временно отсутствующий работник ФИО5 на ставку которой была принята истица ФИО1 имеет два высших образования, стаж работы - 9 лет. Кроме этого, из предоставленных суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ФИО5 должностной оклад также повышался постепенно, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5390 рублей., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6370 рублей.

ФИО1 же, как молодому специалисту, не имеющему опыта и стажа работы, работодателем была назначена и выплачивалась доплата в размере 1795 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате ей недоплаченной заработной платы, в ответ на которую, работодателем, с целью минимизации работодателем риска возникновения трудового спора, требования истицы были удовлетворены частично, была рассчитана и выплачена сумма в размере 67 712,64 рубля (в том числе проценты по ст. 236 ТК РФ размере 6274,96) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая данные действия ответчика, суд полагает, что частичная выплата истце суммы в ответ на ее претензию о выплате недоплаченной заработной плате не является признанием ответчиком исковых требований и не свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истицы, в том числе по основаниям, приведенным выше.

Кроме этого, как было заявлено представителями ответчика в судебном заседании, истицей был пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 названного Кодекса).

Учитывая, что с даты трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату установления истице оклада в размере 7000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ежемесячно получала заработную плату, в меньшем, как она полагала размере, поэтому трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае следует исчислять за каждый месяц, за который истица не получила заработную плату в полном объеме, отдельно, с того момента, когда истица узнала о нарушении своего права, то есть со дня выплаты заработной платы за каждый месяц.

Учитывая, что истица обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд по спору о выплате недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ею был пропущен без уважительной причины.

Перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ истице был добровольно произведен и выплачен работодателем, что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истицы о том, что о нарушенном праве ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает в заявленных исковых требованиях ФИО1 о перерасчете недополученной заработной платы, в том числе с учетом НДФЛ, а также производных требованиях – о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, выплате компенсации морального вреда, суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к АО «ОКБ «Зенит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова