Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ответчик, начиная с 20.04.2015, принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в общей сумме 430 000 руб. на срок до 01.12.2015. Транспортное средство было передано ответчику, однако до настоящего времени ни одна выплата произведена не была. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства по уплате лизинговых платежей в размере 430 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, а также по адресу, указанному им в поступившем в суд заявлении, однако судебную корреспонденцию не получил по обоим адресам. ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно расписке ФИО4 получил 06.08.2013 автомобиль БМВ-523i, 2000 года выпуска, кузов № 0 в пользование с правом выкупа машины на сумму 430 000 руб. с ежемесячной выплатой 1-го числа каждого месяца по 50 000 руб. ФИО1 с 20 апреля 2015 года и до 01 декабря 2015 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ч. 1 ст. 624 ГК РФ).

Изучив представленную истцом расписку, суд полагает, что в ней указаны все существенные условия договора аренды транспортного средства: предмет договора, выкупная цена, ежемесячные платежи, срок оплаты. Вместе с тем, доказательств того, что указанные в расписке суммы ФИО2 были выплачены ФИО1, суду не представлено, в то время как из расписки следует, что автомобиль был получен ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды в размере 430 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., а всего взыскать 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья