Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Липецкой областной нотариальной палате о признании незаконными отдельных положений (пунктов) Акта о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО1 и Обобщения по результатам проведения проверок организации работы и исполнения профессиональных обязанностей нотариусами Липецкой областной нотариальной палаты в 2013 году,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкой областной нотариальной палате с требованиями о признании незаконными Акта о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса нотариального округа города Липецка ФИО1 от (дата) и Обобщения по результатам проведения проверок организации работы и исполнения профессиональных обязанностей нотариусами ЛОНП в 2013 году от (дата) в части касающейся замечаний: 1) о нарушении ФИО1 ст. 292 ГК РФ, 2) о ссылках на ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате в заявлениях о принятии наследства, 3) о нарушении ст. 380 ГК РФ в результате удостоверения предварительного договора с передачей задатка, а также о признании несоответствующими действительности Акта о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса нотариального округа города Липецка ФИО1 от (дата) и Обобщения по результатам проведения проверок организации работы и исполнения профессиональных обязанностей нотариусами ЛОНП в 2013 году от (дата) в части, касающейся замечаний о нарушении ст. 35 Семейного кодекса РФ при удостоверении договоров отчуждения недвижимого имущества, ссылаясь на то, что (дата) была проведена проверка профессиональной деятельности как нотариуса, в результате которой проверяющим были сделаны замечания. Несмотря на предоставленные истцом в ЛОНП объяснения по итогам проверки и признания работы истца удовлетворительной, в указанном Обобщении были приведены следующие спорные моменты Акта о результатах проверки. Так, по мнению проверяющего, наличие регистрации в квартире несовершеннолетнего ребёнка свидетельствует «об обременении отчуждаемой квартиры правом третьего лица, в частности, правом проживания в ней несовершеннолетнего ребёнка» в силу того, что он является оставшимся без попечения родителей. При этом у проверяющего отсутствуют сведения о том, что несовершеннолетний является таковым лицом, права которого защищаются п. 4 ст. 292 ГК РФ, и игнорируются объяснения истца по процедуре удостоверения договора, в ходе которой была проверка родственных отношений собственника и несовершеннолетнего, наличие заявлений продавца и покупателя об отчуждении квартиры, свободной от проживания третьих лиц. Замечание проверяющего по поводу нарушения истцом ст. 35 Семейного кодекса РФ не соответствует действительности, так как во всех указанных проверяющим случаях отсутствия согласия супруги продавца на заключение сделки либо заявления продавца об отсутствии зарегистрированного брака истцом свидетельствовались соответствующие заявления, которые передавались заявителем для предъявления в регистрирующие органы. Все заявления зарегистрированы в реестре нотариальных действий, о чём также указывалось в объяснении истца по итогам проверки. Неправомерной, по мнению истца, является замечание проверяющего по поводу указания на ссылку истца на ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате в заявлениях о принятии наследства, поскольку наличие или отсутствие такой ссылки не имеет никакого значения для процедуры принятия наследства наследниками, в связи с чем истец считает, что данное замечание нарушает ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате. Также истец считает незаконной замечание проверяющего о нарушении истцом ст. 380 ГК РФ, так как, по мнению проверяющего, предварительный договор не может быть заключен с передачей задатка. Однако истец, удостоверяя указанный договор, руководствовался позицией Верховного Суда, высказанной в определении №53-В08-5 от (дата) года, согласно которой заключение предварительного договора с передачей задатка в качестве обеспечительной и платежной меры является законным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Липецкой областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, президент Липецкой областной нотариальной палаты ФИО2 в письме № от (дата) просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, с иском не согласилась, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск от (дата) года, согласно которому ФИО1 обратился в суд в порядке искового производства, что противоречит положениям ст. 22 ГПК РФ, содержащей перечень дел, подведомственных судам, в связи с чем рассмотрение данного иска противоречит ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, действующее законодательство не предполагает судебного порядка обжалования результатов проверки профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой. Акт проверки не относится к нормативным правовым актам, актам органов государственной власти, органов местного самоуправления. Замечания, указанные в Акте проверки, направлены на совершенствование деятельности нотариуса и не затрагивают прав, свобод или законных интересов нотариуса. Нотариус независим в своей деятельности, но несёт персональную ответственность за результаты своей деятельности. Если по результатам проверки не были применены меры дисциплинарного воздействия, то выводы, содержащиеся в Акте проверки, следует просто принять к сведению (л.д. 27-28).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса. Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные сроки проведения проверок организации работы нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что по результатам проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО1. проведённой в соответствии со ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате, был составлен Акт от (дата) года, в котором в разделе «Соблюдение законности при совершении нотариальных действий» были приведены замечания, указанные в иске (л.д. 3-9).

(дата) истец направил в Липецкую областную нотариальную палату объяснение по итогам проверки (л.д. 10-11).

(дата) членом Правления ЛОНП нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО3 было подготовлено Обобщение по результатам проведения проверок организации работы и исполнения профессиональных обязанностей нотариусами Липецкой областной нотариальной палаты в 2013 году, в котором также были приведены замечания, ранее указанные в Акте проверки от (дата) (л.д. 15-19).

Оценивая данные документы, суд считает, что приведённые в них результаты проверки направлены на совершенствование работы нотариуса и являются субъективной оценкой проверяющего его деятельности, при этом сам факт наличия замечаний не влечёт каких-либо неблагоприятных последствий для истца, никак не нарушает каких-либо его прав и интересов, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, Акт проверки от (дата) и Обобщение не являются актами органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые могли бы быть оспорены в суде и признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несостоятельным является довод представителя Липецкой областной нотариальной палаты в письменных возражениях о том, что между нотариусом и нотариальной палатой нет гражданских правоотношений, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства и подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, любые отношения между гражданином и юридическим лицом являются гражданскими и регулируются гражданским законодательством, если законом не предусмотрено иное.

Тот факт, что права истца не нарушены, и он выбрал ненадлежащий способ защиты права, не означает, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права следует, что дело подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Однако какого-либо иного судебного порядка для рассмотрения заявлений нотариуса, оспаривающего какие-либо действия или документы нотариальной палаты, законом не предусмотрено, в связи с чем настоящее дело не подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Липецкой областной нотариальной палате о признании незаконными отдельных положений (пунктов) Акта о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО1 и Обобщения по результатам проведения проверок организации работы и исполнения профессиональных обязанностей нотариусами Липецкой областной нотариальной палаты в 2013 году отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский