Гражданский кодекс часть 1

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., при секретаре Соктоеве Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить условия договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила обязать ответчика ФИО2 передать 12 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. или возместить убытки в размере 360 000 рублей, причиненных в результате не исполнения ответчиком условий договора купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор, из условий которого следует, что истец должна была передать ответчику автомобиль Урал-4320, ленточную пилораму Спектр -101, а ответчик истцу 18 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец длительное время уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств в натуре. В начале ... в счет частичного исполнения обязательств ответчик передал истцу денежные средства в сумме 180 000 рублей в счет оплаты стоимости 6 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Частичное исполнение обязательств в денежной форме истцом был принято. До настоящего времени обязательство по передаче истцу 12 лошадей ответчиком не исполнено, от его исполнения ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 360 000 рублей, то есть стоимость 12 лошадей, в счет возмещения убытков. Обосновывая сумму исковых требований, пояснила, что в ... года по ее требованию ответчик передал ей 180000 рублей, то есть стоимость 6 лошадей, 2015 г.р, из расчета 30 000 рублей за 1 лошадь. Она обязательства по договору исполнила в полном объеме, сразу после заключения договора.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор. По условиям договора истец передает ответчику транспортное средство - УРАЛ 32000 ( грузовой бортовой)1991 г.в., с регистрационным номером <***> rus, станок ленточнопильный горизонтальный «Спектр-101» 2011 г.в. В свою очередь в счет оплаты за переданные вещи ответчик ФИО2 передает истцу ФИО1 18 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно акту приема-передачи в день заключения договора истец передала ответчику транспортное средство с паспортом ТС, а также ленточнопильный горизонтальный станок с техническим паспортом. Встречное обязательство по передаче 18 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик не исполнил.

По требованию истца в начале февраля 2018 года ответчик в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, выплатил истцу 180 000 рублей за 6 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязательство по передаче оставшегося товара - 12 лошадей на текущий момент не исполнено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка основания иска предопределяющего значения для суда не имеет.

Проанализировав материалы дела, учитывая характер взаимоотношений сторон договора и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются взаимоотношениями, возникшими из договора мены.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются положения главы 30 Кодекса о купле-продаже, если это не противоречит правилам Кодекса о договоре мены и существу этого обязательства. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, то есть доход в натуральной форме.

В соответствии со статьей 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное. Как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком, цена товара не установлена, что позволяет считать, что стороны предусмотрели равнозначность передаваемых товаров.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

Ответчиком ФИО2 длительно не исполняются обязательства по поставке в адрес истца 12 лошадей.

Неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Указанное правило ст. 398 ГК РФ предусматривает для кредитора возможность выбора между требованием о передаче ему в собственность проданной вещи и требованием о возмещении убытков, понесенных кредитором вследствие непередачи ему права собственности на вещь, приобретенную им по договору.

В целях восстановления нарушенных прав истец ФИО1, воспользовавшись правом требовать от ответчика ФИО2, нарушившего обязательства по договору мены, заявила требования о возмещении убытков, в виде будущих расходов для восполнения отсутствующего товара, который ответчиком передан не был.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Убытки истца ФИО1 составляют стоимость 12 лошадей, которых как следует из пояснений ей необходимо купить в связи с невыполнением обязательства ответчиком.

В целях восстановления нарушенных прав ответчик ФИО1, воспользовавшись правом требовать от ответчика ФИО2, нарушившим обязательства по договору мены, заявила требования о возмещении убытков, в виде будущих расходов для восполнения отсутствующего товара, который ответчиком передан не был.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд руководствуется представленной справкой Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от 14.08.2018 г. №13-05-16 – И3055/18, из которой следует, что средняя реализационная цена товарных лошадей в 2017- 2018 г.г. составила 90 руб./кг живой массы согласно инструкции по бонитировке местных пород лошадей минимальная живая масса лошадей бурятской породы в возрасте 3,5 лет составляет: кобыл – 330 кг, жеребцов – 350 кг.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд считает, что размер убытков, подлежащих возмещению за неисполнение обязательства по передаче 12 лошадей, о которых заявлено истцом, может быть определен в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 360000 рублей, из расчета 30000 рублей за одну лошадь.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 360000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6800 рублей, всего 368 800 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья: Т.А. Субботина

Заочное решение не вступило в законную силу