Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения срока продажи предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК»), мотивируя требования тем, что 12.02.2022 им были сделаны и полностью оплачены заказы: №59463694 на смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Черный фантом - 1 шт. на сумму 78 685 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 1 шт. на сумму 8 808 рублей; №59474554 на смартфон Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb Зеленый - 1 шт. на сумму 61 402 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 1 шт. на сумму 8 591 рублей; №59473750 на смартфон Samsung Galaxy S22 8/256Gb Черный фантом - 1 шт. на сумму 51 084 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 1 шт. на сумму 8 409 рублей. Вместе с тем, ответчик не передал предварительно оплаченный заказ истцу в установленный срок, а затем в одностороннем порядке отменил предзаказ, отказавшись от исполнения условий договора, не предложив альтернатив (замена цвета, модели телефона, продление срока выдачи). Согласия на расторжение договора истец не давал, запросов на возврат денежных средств истец ответчику также не направлял. В сложившейся ситуации приобрести телефон по цене, заявленной на момент оформления предзаказа, не представилось возможным, в связи с чем 28 и 29 мая 2022 г. истец сделал заказы аналогичных смартфонов в интернет-магазине ДНС по следующим ценам: смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Черный - 139 999 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 14 499 рублей; смартфон Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb Черный – 109 999 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 14 499 рублей; смартфон Samsung Galaxy S22 8/256Gb Черный – 94 999 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 14 499 рублей. В связи с тем, что ответчик не передал в срок предварительно оплаченный товар истцу, в одностороннем порядке отменил заказ, отказавшись от исполнения условий договора, истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью заказанного 12.02.2022 товара и стоимостью аналогичного товара на 28-29.05.2022 в размере 171 515 руб. Согласно положениям закона о защите прав потребителей, за нарушение срока передачи товара с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика: убытки, причиненные вследствие нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара, в размере 171 515 рублей, неустойку в размере 34 051,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи на приобретение смартфонов он невнимательно ознакомился с условиями продажи товаров в интернет-магазине, которые размещены на странице сайта Интернет-магазина «МТС».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования истца подержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в данном случае ссылка ответчика на ч.1 ст.157 ГК РФ неприемлема, поскольку ответчик толкует указанную норму в пользу себя, намекая на то, что между истцом и ответчиком имеется договор поставки товара, что в данном случае неправильно. Также указала, что введенные экономические санкции не являются форс-мажором, а относятся к предпринимательскому риску, поэтому не могут служить основанием для освобождения продавца от ответственности за нарушение срока передачи товара.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать. Не оспаривая фактических обстоятельств, в обоснование возражений указал, что продавец вправе был аннулировать заказ, поскольку оплаченный покупателем товар отсутствовал в наличии. При этом истец был ознакомлен с Условиями продажи товаров в интернет-магазине, которые предусматривают право продавца изменить цену оформленного в предзаказе товара посредством аннулирования первоначального предзаказа товара, а также аннулировать предзаказ, если выпуск товара в продажу невозможен по не зависящим от продавца обстоятельствам. Заказанный истцом товар не мог быть поставлен ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 года №430-р Республика Корея, страна-производитель товара, внесена в перечень недружественных стран, что подразумевало ограничение логистики и взаимодействия между поставщиками данной страны, к которой относится компания Самсунг. В связи с этим у ответчика имелось право в одностороннем порядке расторгнуть договор на основании п.5 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и отказать в удовлетворении требований в части поставки товара, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что договор между сторонами заключен не был, обязательства по передаче товара не возникли. Вместе с тем, если суд к выводу об удовлетворении требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил в суд заключение по существу рассматриваемого спора, в котором указал, что исковые требования ФИО1 соответствуют механизму реализации прав потребителя, являются основанными на законе.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454, ст.492, пп.1,2 ст.497 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

На основании пп.12,13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 между ФИО1 (Покупатель) и АО «РТК» (Продавец) был заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказов №59463694 на смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Черный фантом - 1 шт. на сумму 78 685 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 1 шт. на сумму 8 808 рублей; №59474554 на смартфон Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb Зеленый - 1 шт. на сумму 61 402 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 1 шт. на сумму 8 591 рублей; №59473750 на смартфон Samsung Galaxy S22 8/256Gb Черный фантом - 1 шт. на сумму 51 084 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black - 1 шт. на сумму 8 409 рублей на сайте Интернет-магазина: shop.mts.ru.

Исходя из пункта 3.1.6 Правил проведения Акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S82», срок передачи Продавцом товара Покупателю может достигать 30 дней с момента окончания предзаказа (л.д.44-46).

12.02.2022 истцом была произведена полная предварительная оплата данных заказов, что подтверждается чеками №61, №134, №127 от 12.02.2022 (л.д.38,39,40).

Доставка заказанного товара установлена самовывозом из салона сети организатора «МТС» 13.02.2022, 18.02.2022 (л.д.41,42,43).

Из п. 2.7 раздела Общие положения Условий продажи товаров в интернет-магазине на сайте shop.mts.ru, размещенных общедоступном способом на сайте в сети Интернет по адресу: shop.mts.ru, следует, что принимая во внимание п.1 ст.157 ГК РФ, при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменен или отложен на неопределенный срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы (л.д. 114-125).

Впоследствии 17.03.2022 истец был проинформирован об отмене заказов (л.д.48,49,50), о чем ответчик известил истца и возвратил денежные средства в полном объеме (л.д.51,52,53,54). При этом сослался на сложности с поставкой товаров в Россию.

22.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит в 10-дневный срок с момента получения претензии передать заявленные товары надлежащего качества по согласованной цене (л.д.55-57,59).

В ответе на направленную истцом претензию ответчик сообщил о том, что отмена предварительных заказов связана с приостановкой поставок товаров в Россию вследствие геополитической ситуации, указывает также, что право продавца в одностороннем порядке аннулировать предзаказ предусмотрено Условиями продажи товаров в интернет-магазине, размещенными на странице сайта Интернет-магазина «МТС» (л.д.60-61).

В дело представлены документы, подтверждающие покупку истцом аналогичных товаров 28.05.2022 и 29.05.2022 в интернет-магазине «ДНС», согласно которым разница между стоимостью заказанного истцом товара у ответчика и его стоимостью на момент покупки составляет 171 515 руб. (л.д.66,67,68).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что при заключении договора купли продажи стороны выразили свою волю относительно условий договора, согласно которым при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу, а также право продавца на аннулирование предзаказа в одностороннем порядке (п.2.7 Условий продажи товаров в интернет-магазине), что согласуется с п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

При оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте shop.mts.ru. При этом довод истца о проявлении с его стороны невнимательности при ознакомлении с указанными условиями продажи не может расцениваться как нарушение права потребителя действиями продавца, поскольку в п.2.3 Условий продажи указано, что совершая покупку в интернет-магазине, покупатель соглашается со всеми условиями продажи в интернет-магазине.

Согласно п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При этом само обстоятельство должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени, сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет, однако, всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть такие основания прекращения обязательств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки.

В силу вышеприведенных норм закона суд находит несостоятельным довод представителя истца о недопустимости применения положений ч.1 ст.157 Гражданского кодекса РФ к заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи.

Пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст. ст. 463 и 487 Гражданского кодекса. Статья 463 Гражданского кодекса РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая системное толкование вышеуказанных норм материального права, следует, что для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Таким образом, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в виде убытков, у суда не имеется, поскольку разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требования, взыскивается лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества, а также в данном случае отсутствует противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда, и причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 17.03.2022 ответчик возвратил истцу уплаченные по договору купли-продажи от 12.02.2022 денежные средства. С требованием о передаче предварительно оплаченного товара истец к ответчику не обращался, поскольку на момент направления ответчику претензии о передаче товара в 10-дневный срок сумма, оплаченная за спорные товары была полностью возвращена истцу, то есть товар не являлся оплаченным. Сведения о том, что спорные товары были оплачены истцом на момент направления претензии 22.03.2022, материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, а доводы истца о том, что он не отказывался от договора купли-продажи, не давал согласия на возврат денежных средств и возврат продавцом покупателю денежных средств не освобождает продавца от доставки товара, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Ответчик в обоснование отсутствия вины в нарушение срока передачи товара истцу ссылается на временное приостановление поставок товаров в Россию.

Федеральным законом от 04.06.2018 №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» введен запрет или ограничение на ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья, странами происхождения которых являются недружественные иностранные государства либо производителями которых являются организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольные недружественным иностранным государствам или аффилированные с ними. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации (п.2 ст.2).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц», согласно которому Республика Корея внесена в перечень недружественных стран, что подразумевает ограничение логистики и взаимодействия между поставщиками данной страны, к которой относится компания Samsung.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что запрет на ввоз товаров в Российскую Федерацию является обстоятельством, которое влечет невозможность исполнить обязательство, в результате чего оно прекращается на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ (в связи с изданием акта органа государственной власти). В этом случае сторона, не исполнившая обязательство, может быть освобождена от ответственности, поскольку положения п. 1 ст. 417 ГК РФ являются специальными. Они устанавливают иные по сравнению с предусмотренными в п. 3 ст. 401 ГК РФ правила привлечения к ответственности. В п. 1 ст. 417 ГК РФ определено: стороны, понесшие убытки в результате прекращения обязательства из-за того, что был издан акт органа государственной власти или местного самоуправления, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. ст. 13 и 16 ГК РФ.

Судом установлено, что невозможность поставки товара покупателю была связана с задержкой поставки телефонов корейским производителем в Россию, в том числе для ответчика была обусловлена не обычными для гражданского оборота обстоятельствами, а обострением международных отношений и введением санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска.

Как видно из представленных суду доказательств, заказ был отменен в соответствии с Условиями продажи товаров в интернет-магазине на сайте shop.mts.ru, ввиду сложностей с поставками из-за ухудшения геополитической ситуации. Нарушений прав истца, который ознакомлен с находящимися в свободном доступе Условиями продажи, не усматривается, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Суд также учитывает, что на момент предъявления истцом ответчику претензии на передачу ему заявленных товаров надлежащего качества по согласованной цене, а также на момент обращения с иском в суд, сумма оплаты указанных товаров была полностью возвращена истцу ответчиком, который не отказался от принятия возвращенной ему продавцом суммы.

То обстоятельство, что в данный момент спорные товары имеются в продаже у других продавцов и продаются по более высоким ценам, не может расцениваться как доказательство нарушения ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах объективных доказательств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, не имеется, в связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 171 515 руб.

Поскольку каких-либо фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения срока продажи предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Андреева