Решение № 2-2311/20 от 10.08.2020 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2- 2311/2020 (11) 66RS0004-01-2020-001542-77

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре Семенчук А.М., с участием

истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4, ответчик, работодатель). В обоснование заявленных требований указала, что с <//> по <//> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность визажиста студии красоты. Первоначально были оформлены срочные трудовые отношения, которые впоследствии перешли в постоянные. В соответствии с трудовым договором истцу был установлен ненормированный рабочий день продолжительностью не более 24 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, однако фактически продолжительность рабочего времени составляла более 24 часов, поскольку в организации были установлены дежурства, а также предусматривалась полная занятость в течение дня. За выполнение работы был установлен оклад в размере 4800 рублей, на который подлежал начислению районный коэффициент. Указывает, что фактически заработная плата состояла из оклада и премии, основанной на сдельной оплате труда работ различной квалификации, а именно при трудоустройстве было оговорено, что премии предполагают выплату 50% от услуг макияж/образ/брови/укладка и прическа волос и 40% от услуги по преподаванию мастер классов. Оклад перечислялся безналичным путем на банковскую карту работника, а премия выплачивалась наличными денежными средствами.

При увольнении по собственному желанию <//> расчет произведен не в полном объеме, а именно не выплачена оговоренная часть заработной плате, составляющая процент от стоимости оказанных истцом услуг за период с <//> по <//>. Общая сумма задолженности составила 37750 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 37750 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также возражениях на отзыв ответчика. Так указали, что экземпляр трудового договора истцу не выдавался, норма выработки часов, предусмотренная в трудовом договоре, не соблюдалась, у ответчика были установлены дежурства, что следует из переписки ВатсАпп, заработная плата не выплачена в полном объеме за пропорционально отработанное время исходя из сдельной части оплаты труда, при этом истец не отрицала, что расчет, в части выплаты заработной платы, исходя из условий трудового договора осуществлен. Отметили, что истец не была ознакомлена с Положением об оплате труда, так как подпись была поставлена, но фактического ознакомления с документом не имело место, в связи с чем считали, что получаемые наличные денежные средства, входили в структуру оплаты труда, являясь ее частью на протяжении всего периода работы.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3, действующая по доверенности, просила требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам представленного отзыва. Указав, что условия оплаты труда урегулированы трудовым договором и Положением об оплате труда, у истца предусмотрен ненормированный рабочий день, табель учета рабочего времени предоставлен. Отмечает, что премиальная часть не является обязательной составной частью заработной платы и может быть выплачена работодателем по его усмотрению. Факт выплаты премии в заявленном истцом размере надлежащими доказательствами не подтвержден. Пояснила, что истец фактически нарабатывала опыт и стаж в столь знаменитой и брендовой организации. Отмечает, что расчет при увольнении произведен в полном объеме, что истцом не оспаривалось, премиальная часть заработной платы за октябрь 2019 года не начислялась, в связи с чем и не выплачивалась. Производные требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как безосновательны основные о невыплате заработной платы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец работала у ИП ФИО4 на основании срочного трудового договора № ТД-05/18 от <//>, занимая должность визажиста студии красоты по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от <//>№.

Впоследствии в силу положений ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочности утратило свое действие, поскольку ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока действия трудового договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец работала на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

На основании приказа от <//>№ трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 6. 1 трудового договора за выполняемую работу работодатель обязуется выплачивать работнику месячную заработную плату в размере должностного оклада составляющего 4800 рублей и районный коэффициент – 15%, что также следует из приказа о приме на работу от <//>№. Помимо заработной платы работнику, в соответствии с результатами деятельности Работодателя и личного вклада Работника, по решению руководства Работодателя и в соответствии с Положением о заработной плате и премировании, может выплачиваться премия (п. 6.2 трудового договора).

Согласно п. 7 трудового договора работнику устанавливается ненормированный режим рабочего времени. Продолжительность рабочего времени для работника не более 24 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем: в две смены.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда работников ИП ФИО4 студия красоты «Кудри Брови», утвержденного <//> (далее Положение), в организации могут выплачиваться премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполняемую работу.

В п. 1.3 Положения предусмотрено, что премии выплачиваются в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением.

Факт ознакомления истца с указанным положением подтверждается подписью ФИО1, которая ее не оспаривалась в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть заработной платы, заявленная истцом к взысканию, не является обязательной составной частью заработной платы, а носит именно стимулирующий характер, выплачивается при соблюдении определенных локальным актом условий и по решению руководителя, размер которой также определяется руководителем, в том числе исходя из достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за период с <//> по <//> пропорционально отработанному времени, поскольку условия для получения премиального вознаграждения, установленные Положением, отсутствуют.

Кроме того, установление стимулирующей выплаты является компетенцией работодателя, и указанное решение принимается исключительно в пределах его полномочий. В ходе рассмотрения дела факт совершения работодателем каких-либо действий дискриминационного характера в отношении истца не доказан, доказательств принятия ответчиком решения о премировании суду не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о размере невыплаченной заработной платы, заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат, представленная суду переписка истца в ВатсАпп указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку сведения о размере заработной платы разнятся, указаны за иные периоды работы, соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения данной части исковых требования в указанном размере, в соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Минимальный размер оплаты трудаустанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <//> № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» установить минимальный размер оплаты труда с <//> в сумме 11 280 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, минимальный размер оплаты труда истца исходя из нормы - 24 часа в неделю, соответственно 96 часов в месяц, при норме выработки в октябре 2019 года 184 часов (согласно данным Производственного календаря) в месяц составит сумму 6768 рублей, из расчета 11280,00 руб.*15%= 12972 рубля – это МРОТ при выработке нормы часов за месяц; при выработке нормы часов за месяц заработная плата составит 6768 рублей, из расчета: 96 (норма часов в месяц по трудовому договору)*12972,00руб./184 (норма часов за месяц октябрь 2019 года).

Их представленных сведений об отработанных сменах и оказанных истцом услугах за период с <//> по <//>, табелей учета рабочего времен, следует, что истец в период с <//> по <//> отработала 37 часов, в период с <//> по <//> – 11 часов.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что учетным периодом согласно условиям трудового договора обозначена неделя, со стороны работодателя возникла обязанность по оплате сверхурочной работы истца за период работы с <//> по <//>, составляющей 13 часов, исходя из должностного оклада, установленного судом в соответствии с требованиями МРОТ – 6768 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную часть заработной платы за период с <//> по <//> за сверхурочную работу в размере 1762 рублей 50 копеек, за вычетом из данный суммы при выплате 2НДФЛ, из расчета 6768,00/96 часов*2 часа*1,5+6768,00/96 часов*11 часов*2.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Материалами дела установлено, что заработная плата истцу за сверхурочную работу до настоящего времени не выплачена, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расчет в полном объеме не произведен, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме за период с <//> по <//> в размере 199 рублей 97 копеек, из расчета

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, связанных с установлением оклада в трудовом договоре ниже МРОТ, обстоятельства дела, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от <//>№ указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей – по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1762 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 199 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова