Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора ничтожным, ообянии направить информацию, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» прося суд: признать кредитный договор ОАО «Альфа-Банк» № SAS№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; аннулировать в полном объеме долг по кредитному договору №SAS№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика : направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в Налоговый орган о признании сделки ничтожной и аннулировании долга; взыскать с ответчика: моральный вред в размере 50 000 руб.00 коп., расходы за составление и отправку претензии в размере 3 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2007 г. неустановленные лица, завладев кредитной картой ОАО «АльфаБанк» на имя ФИО1, назвав ее паспортные данные и кодовое слово, активировали данную карту и завладели денежными средствами на сумму 37 100 руб.00 коп. по кредитному договору № SAS№ от 29.03.2007 г. Кредитная карта была отправлена по почте. Для ее активации необходимо назвать кодовое слово и паспортные данные лица на чье имя отправлена карта. При получении карты заполнять, либо расписываться в каких-либо документах не было необходимости. В действиях неустановленных лиц усматривались признаки преступление предусмотренные ст. 159 УК РФ, так же установлено что потерпевшей стороной являлся Банк, так же в адрес ОАО «Альфа- Банк» было направлено письмо, однако заявления по данному факту не поступали. В настоящий момент в бюро кредитных историй отражается долг, который отрицательно влияет на кредитную историю Истца, именно по этой причине Истцу было отказано в выдаче ипотеки.

Так же, с мая 2007 года по сегодняшний день, ФИО1 со стороны ОАО Альфа-Банк» неоднократно поступают уведомления, звонки о необходимости оплаты по кредитной карте, активированной неизвестными ей лицами 29.03.2007 г. Однако никакие кредитные карты с ОАО «Альфа-Банк» истец не активировала, узнав о данной ситуации, неоднократно обращалась в органы внутренних дел, прокуратуру, в Администрацию президента РБ, Министру внутренних дел, были проведены проверки по факту мошенничества иным лицом, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2008 года в котором установлено, что данной картой завладели неизвестные лица и активировали карту.

07.11.2017 г. в АО «Альфа-Банк» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» отправлено заявление о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю, и об аннулировании долга.

Со стороны ответчика поступил ответ, в котором указано, что 27.08.2017 г., Банк в одностороннем порядке расторг соглашение о потребительской карте SAS№, 29.04.2015 г. сумма была списана с баланса Банка. Так же банк указывает, что обязательства клиента по указанному Соглашению будет полностью исполненным с момента поступления на счет потребительского кредита Клиента полной суммы в размере просроченной задолженности.

ОАО «Альфа-Банк» поясняет так же, что просроченная задолженность списанная с баланса Банка, является налогооблагаемым доходом, соответственно, информация о сумме налога была передана в налоговый орган для взыскания ее с Клиента. В данном случае, ОАО «Альфа-Банк» требует полного списания долга после чего сведения о получении налогооблагаемого дохода будут отозваны из налоговых органов.

Истец, не согласна с позицией Банка, считает ее незаконной, так как, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента не возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или проценте по нему и, соответственно, доход не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

ФИО1, в данном случае, ни какого отношения к данной кредитной карте не имеет, а наоборот является пострадавшей стороной.

Таким образом Кредитный договор Истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал ее действительной воле. Кредитная карта истцом не активирована, Следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, кредитной карты завладели иные лица, путем мошенничества, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

В связи с нарушением Ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке ФИО1 испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. В виду незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает на сумму в размере 50 000 руб.00 коп.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, ФИО1 вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, и оплатила 15 000 руб. на оказание юридических услуг.

В судебном заседание истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В поступивших возражениях ответчик, не согласившись с требованиями, указал на следующее. Между Банком и Истцом заключено Соглашение о потребительской карте № SA№ и открыт счет № (далее - Кредитный договор). Потребительская карта Истцу была направлена Банком письмом, содержащим кредитную карту и кредитное предложение.

Кредитное предложение, в соответствии с общими условиями по потребительской карте - документ, содержащий предложение Банка клиенту на заключение Соглашения о кредитовании, а также индивидуальные условия кредитования счета потребительской кредитной карты. Для начала использования потребительской кредитной карты клиенту необходимо её активировать.

В соответствии с Общими условиями активация - присвоение потребительской карте статуса, позволяющего проводить операции в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании. Активация потребительской карты осуществляется в Телефонном центре Банка на основании устного заявления Клиента.

В соответствии с п. 1.4.2. Общих условий стороны заключают Соглашение о потребительской карте посредством акцепта клиентом кредитного предложения Банка. В этом случае соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику путем кредитования счета Истца №, что подтверждается выпиской.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что неустановленное лицо, назвав его паспортные данные и кодовое слово, активировало полученную от Банка карту и завладело денежными средствами.

Между тем, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств данного довода. По мнению Банка, данный довод не может быть учтен при вынесении решения, поскольку кодовое слово, получаемое клиентами Банка, известно лишь клиенту и сотруднику Банка, и разглашению оно не подлежит.

Доказательств того, что информация о кодовом слове была разглашена Банком, а не самим Истцом, а также получение кредитной карты и денежных средств по ней неустановленными лицами, в суд не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец также ссылается на то, что по сегодняшний день он получает от Банка
уведомления и звонки с требованиями об оплате задолженности. В нарушение требования
п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств данного довода он не представляет.

При этом, Банк обращает особое внимание суда на то, что просроченная задолженность Истца по Кредитному договору в сумме 44 601, 12 руб. была списана Банком в 2015 году как безнадежная ко взысканию.

Истцом также не представлено доказательств наличия в БКИ информации о наличии у него задолженности по Кредитному договору.

Также ответчиком обращено внимание суда на то, что именно Банк понес убытки, поскольку при наличии кредитного соглашения, по которому Истцу предоставлялись транши и осуществлялось распоряжение ими, погашение задолженности по этому соглашению не производилось, она была списана Банком как безнадежная. При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Банка морального вреда в крупном размере и судебных расходов ответчик расценивает как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из представленных ответчиком документов в виде выписок по счету 29.03.2007 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о потребительской карте № SA№ и открыт счет № с кредитным лимитом 37 100 руб. В период с 02.04.2007 г. по 02.05.2007 г. по счету выполнены операции по предоставлению ФИО1 траншей в виде предоставления денежных средств на общую сумму 37025 руб. 11 коп. Поступления на счет отсутствуют.

После 02.05.2007 г. каких либо операций по счету не проводилось, в выписках указано на блокирование лимита, возможность его использования после полного погашения просроченной задолженности. Общая сумма задолженности составила 44 601,12 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 37025,11 ру., по начисленным процентам 2 817, 52 руб., неустойка за просрочку уплаты по основному долгу 999,63 руб., неустойка за просрочку уплаты по начисленным процентам 127,53, штраф за факт образования задолженности 800 руб. Как следует из выписки по счету за период 01.01.2015 г. по 29.04.2015 г. задолженность на счете не отражена.

Как следует из содержания возражений ответчика, соглашение заключено в офертно акцептной форме путем направления банком клиенту предложения на заключение соглашения о кредитовании и ее акцепта ФИО1 Потребительская карта Истцу была направлена Банком письмом, содержащим кредитную карту и кредитное предложение.

Кредитное предложение в соответствии с общими условиями по потребительской карте - документ, содержащий предложение Банка клиенту на заключение Соглашения о кредитовании, а также индивидуальные условия кредитования счета потребительской кредитной карты. Для начала использования потребительской кредитной карты клиенту необходимо её активировать.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты активация - присвоение потребительской карте статуса, позволяющего проводить операции в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании.

Активация потребительской карты осуществляется в Телефонном центре Банка на основании устного заявления Клиента.

Аутентификация – удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций или получения информации по счету потребительской карты в порядке предусмотренном Соглашением о потребительской карте.

Кодовое слово –слово используемое для Аутентификации клиента в телефонном центре. Указывается Клиентом в анкете заявлении и регистрируется в базе данных клиента.

Вместе с тем доказательств заполнения ФИО1 анкеты заявления, сообщения ФИО1 банку кодового слова, на основании которых произведена активация карты суду ответчиком не представлено. Ответчик ФИО1 отрицает факт получения кредитной карты, обращения в банк, заполнения каких либо документов связанных с данным кредитным договором, активации карты и ее использования.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд проверяет данное обстоятельство.

В обоснование заявленных требований истцом указано на заключение кредитного договора с нарушением требований закона ( ст. 168 ГК РФ) с целью противной основам правопорядка и нравственности ( ст. 169 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия угрозы или неблагоприятных обстоятельств ( ст. 179 ГК РФ), так же истец указывает на несоблюдение письменной формы договора, поскольку договор заключен иным лицом посредством заполнения стандартной формы приведенной на сайте банка кредитора. Таким образом истец ссылается на оспоримость и ничтожность сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом исполнение сделки путем выдача средств по карте осуществлено банком в 2007 г. Как указано истцом в исковом заявлении с мая 2007 г. она получала уведомления ОАО «Альфа Банк» о необходимости оплаты по кредитной карте активированной неизвестными ей лицами 29.03.2007 г. Истцом суду так же представлено суду справка по кредитной карте по состоянию на 02.06.2008 г. содержащую полную информацию о заключенном договоре и задолженности.

Таким образом о нарушении своих прав истцу стало известно в мае 2007 г. С исковым заявлением в суд истец обратилась в феврале 2018 г. то есть спустя более чем 10 лет со дня когда ей стало известно о нарушении прав, тем самым пропустив срок исковой давности.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для восстановления срока не имеется, довод истца о юридической неграмотности не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения в суд, кроме того в связи со сложившейся ситуацией истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

С учетом изложенного требования истца о признании кредитного договора № SAS№ от 29.03.2007 г. ничтожным; аннулировании в полном объеме долга по кредитному договору №SA№ от 29.03.2007 г. удовлетворению не подлежит.

Как указано в ответе банка от 14.11 2017 г. исходящий № ввиду нарушения сроков оплаты платежей, что явилось причиной возникновения просроченной задолженности и начисления штрафных санкций на каждый неуплаченный в срок платеж, Банк в одностороннем порядке 27.08.2007 г. расторг Соглашение о потребительской карте SAS№ (далее - «Соглашение»).

В связи с тем, что сумма просроченной задолженности по Соглашению Клиентом не была погашена, 29.04.2015 она была списана с баланса Банка.

Обязательства Клиента по указанному Соглашению будут считаться полностью исполненными с момента поступления на счет потребительского кредита Клиента денежной суммы в размере суммы просроченной задолженности.

Дополнительно сообщаем, что поскольку сумма просроченной задолженности списанная с баланса Банка, являются налогооблагаемым доходом, соответственно, информация о сумме налога была передана в налоговый орган для взыскания ее с Клиента. В случае если Клиентом будет оплачена просроченная задолженность сведения о получении налогооблагаемого дохода будут отозваны из налоговых органов,

Учитывая вышеизложенное, внесение изменений и/или дополнений в кредитную историю Клиента по Соглашению не требуется, т.к. она является актуальной.

Списание задолженности с баланса банка подтверждено содержанием выписки по счету за период 01.01.2015 г. по 29.04.2015 г. где задолженность на счете не отражена.

Несогласие истца с указанной позицией банка не обосновано.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" утвержденной Банком России 26.03.2004 N 254-П, действующего на период списания задолженности предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле списание на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании АО «Альфа-Банк» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в Налоговый орган о признании сделки ничтожной и аннулировании долга, взыскании морального вред, судебных расходов так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании

кредитного договора № SAS№ от 29.03.2007 г. ничтожным, аннулировании в полном объеме долга по кредитному договору, обязании АО «Альфа-Банк» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в Налоговый орган о признании сделки ничтожной и аннулировании долга, взыскании с АО «Альфа-Банк» морального вреда, расходы за составление и отправку претензии, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Шакиров А.С.

1органов.Истец, не согласна с позицией Банка, считает незаконным. Так как, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента не возникла экономическая I выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или проценте по нему и, соответственно, доход, не подлежит обложению налогом, на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 прФИО1 в данном случае, ни какого отношения к данной кредитной карте не имеет, а наоборот является пострадавшей стороной, о чем имеются материалы с уполномоченных органов.