Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2020 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области к Трифонову Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2020 Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, через своего представителя Дрожалкину Н.В., обратилось в суд с иском к Трифонову Ю.Н., в котором просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16 533 руб.

В обоснование заявления указано, что Трифоновым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация <...>ДД.ММ.ГГГГ с целью получения имущественного налогового вычета <...>. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании указанной декларации <...>.

Одновременно с декларацией представлено заявление на возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный Трифоновым Юрием Николаевичем в заявлении осуществлен возврат НДФЛ <...>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Трифоновым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация <...>ДД.ММ.ГГГГ с целью получения имущественного налогового вычета <...>

<...>. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании указанной декларации <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный Трифоновым Юрием Николаевичем в заявлении осуществлен возврат НДФЛ в <...>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Трифоновым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация <...>ДД.ММ.ГГГГ с целью получения имущественного налогового вычета <...>. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании указанной декларации <...>.

Трифонов Ю.Н. имел право на получение имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ в размере расходов на приобретение <...>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на основании приобретенного имущества <...>.

Таким образом, Трифонов Юрий Николаевич получил имущественный налоговый вычет в размере расходов на приобретение объектов <...>.

В связи с вышеизложенным, Трифонову Юрию Николаевичу необходимо было представить в Инспекцию уточненные налоговые декларации ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в бюджет сумму излишне полученного налога на доходы физических лиц <...>.

В связи с тем, что Трифонову Ю.Н. был излишне перечислен из бюджета налог <...>, исходя из содержания выше приведенных норм, в данном случае имеет место неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, у Трифонова Ю.Н. возникает обязанность возвратить излишне полученный налог в сумме 16 533,00руб. в бюджет, путем <...>.

На основании вышеизложенного, Инспекция, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила Трифонову Ю.Н. о необходимости представления уточненных налоговых деклараций <...> и осуществлении возврата в бюджет необоснованно полученных из него денежных средств, в сумме 16 533,00 руб. <...>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Трифоновым Ю.Н. денежные средства в размере 16 533,00 руб. не возвращены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 16 533,00 руб. в бюджет не возвращены.

Ответчик Трифонов Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем, она возвращена за истечением срока хранения письма.

С учетом согласия представителя ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Трифоновым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация <...> с целью получения имущественного налогового вычета <...>.

Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании указанной декларации <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный Трифоновым Юрием Николаевичем в заявлении осуществлен возврат НДФЛ <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трифоновым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу <...> с целью получения имущественного налогового вычета <...>. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании указанной декларации <...>.

Трифоновым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация <...> с целью получения имущественного налогового вычета <...>. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании указанной декларации <...>.

На основании пп. 1 п.3 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ если право на получение имущественного вычета возникло у налогоплательщика до 01.01.2014, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Трифонов Ю.Н. имел право на получение имущественного налогового вычета <...> в размере расходов на приобретение <...>.

Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на основании приобретенного имущества составляет <...>.

Фактически <...> Трифонова Юрия Николаевича перечислено <...>, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Трифонов Юрий Николаевич получил имущественный налоговый вычет в размере расходов на приобретение <...>.

В судебном заседании установлено, что уточненные налоговые декларацию в инспекцию не представлены, сумма излишне выплаченного имущественного налогового вычета в размере 16 533,00 рублей в бюджет не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации | далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что Трифонову Ю.Н. был излишне перечислен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 16 533,00руб., исходя из содержания выше приведенных норм, в данном случае имеет место неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, с Трифонова Ю.Н. подлежит взысканию в бюджет излишне полученный налог в сумме 16 533,00руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 661, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Юрия Николаевича в доход бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 16 533 руб.

Взыскать с Трифонова Юрия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда,

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 24.12.2020.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина