Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора в день подписания предварительного договора истец передала ответчику в качестве обеспечительных мер и гарантий исполнения сторонами обязательств по договору сумму в размере 100000 рублей.

Согласно п. 3.3. договора, в случае обнаружения фактов, могущих в последствии привести к признанию сделки недействительной и последующему расторжению предварительного договора, денежная сумма в размере 100000 руб. полностью должна быть возвращена ответчиком истцу.

Истец дважды направил ответчику претензии с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить полученные денежные средства. Ответчик ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Денежную сумму в размере 100000 руб. ответчик истцу возвращать отказалась. Договор купли-продажи по истечении указанного в предварительном договоре срока заключен не был.

Со дня расторжения предварительного договора ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 100000 руб.. Указанная сумма с момента прекращения действия предварительного договора является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Баштова А.Н., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. и понесённые по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. При этом пояснила, что между ней и ФИО1 был оформлен предварительный договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере 100000 руб. являются задатком и в соответствии с договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, которые привели к невозможности заключить основной договор купли-продажи квартиры, денежные средства 100000 руб. выплачиваются Продавцу.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 3.1 договора по соглашению сторон Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить указанный объект за сумму 3450000 рублей, из которых 100000 рублей Покупатель передаёт, а Продавец принимает в качестве обеспечительных мер и гарантии выполнения сторонами своих обязательств, в день подписания договора. Продавцом денежная сумма в размере 100000 рублей была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО3.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае обнаружения фактов, могущих впоследствии привести к признанию сделки недействительной и последующему расторжению предварительного договора, денежная сумма в размере 100000 руб. должна быть полностью возвращена Продавцом Покупателю в течение трёх банковских дней.

ФИО3 не оспаривала факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей.

В последующем сделка не состоялась ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры (л.д.8).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных истцом в качестве обеспечительных мер по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходит из того, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, а потому приходит к выводу, что обязательства, возникшие из договора о намерениях купли-продажи недвижимого имущества прекратились, в связи с чем, денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ФИО3 от ФИО1 являются по своей сути авансом, а потому данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Довод ФИО3 о том, что сумма, переданная по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 100000 руб. является задатком суд считает несостоятельным.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вместе с тем, договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Однако указанное соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) сторонами не заключался.

Предварительный договор не содержит в себе каких-либо денежных обязательств, а заключен в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи в будущем, денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из дела видно, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание объём заявленных им требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 5000 руб..

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 8200 рублей. В оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья С.В. Топоркова