Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Юрия Сергеевича к Николаеву Игорю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

Гудков Ю.С. обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Николаеву И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что истец по ошибке, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX посредством банковских переводов с карты на карту в системе «Сбербанк Онлайн» перечислил со счета своей банковской карты XXX, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты ответчика, выпущенной ПАО «Сбербанк России» (XXX), денежные средства в размере 750 000 рублей, в частности: XX.XX.XXXX в 8:30:18 денежные средства в размере 10 000 рублей (идентификатор операции: XXX, код авторизации: XXX), XX.XX.XXXX в 9:21:21 денежные средства в размере 390 000 рублей (идентификатор операции: XXX, код авторизации: XXX), XX.XX.XXXX в 11:29:26 денежные средства в размере 350 000 рублей (идентификатор операции: XXX, код авторизации: XXX). Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма денежных средств приобретена ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением в соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Предложение истца добровольно возвратить полученную сумму неосновательного обогащения ответчик проигнорировал, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд. За период с момента поступления денежных средств на счет ответчика на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что на момент составления искового заявления составляет сумму 5946 рублей 58 коп. (л.д.8-9).

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (л.д.125), XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда (л.д.129-130).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Клеткину И.С. (доверенность – л.д.134), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Лукьяненко А.В. (доверенность – л.д.145-146), который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.92-95).

Представитель третьего лица ООО «Азакадар» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному месту нахождения, конверт был возращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.141), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия представителя третьего лица следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления третьего лица о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснение и доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пункт 2 названной статьи указывает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX посредством банковских переводов с карты на карту в системе «Сбербанк Онлайн» истец перечислил со счета своей банковской карты XXX, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты ответчика, выпущенной ПАО «Сбербанк России» XXX), денежные средства в размере 750 000 рублей, в частности:

- XX.XX.XXXX в 8:30:18 денежные средства в размере 10 000 рублей (идентификатор операции: XXX, код авторизации: XXX);

- XX.XX.XXXX в 9:21:21 денежные средства в размере 390 000 рублей (идентификатор операции: XXX, код авторизации: XXX);

- XX.XX.XXXX в 11:29:26 денежные средства в размере 350 000 рублей (идентификатор операции: XXX, код авторизации: XXX) (л.д.12-14,42-47).

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма денежных средств приобретена ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением в соответствии ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что он является генеральным директором и учредителем ООО «Азакадар» и действует от имени и в интересах Общества без доверенности. XX.XX.XXXX между ООО «Азакадар» в лице генерального директора Николаева И.С. и Гудковым Ю.С. был заключен договор о передаче коммерческих технологий XXX, в соответствии с п. 3.1.1. договора ООО «Азакадар» (Правообладатель) обязуется в сроки, предусмотренные договором о передаче коммерческих технологии XXX от XX.XX.XXXX предоставить Гудкову Ю.С. (Пользователю) возможность открыть одну Франчайзинговую точку (Офис) и в течение полутора лет использовать в ней единую неделимую систему коммерческих технологий Правообладателя согласно Приложению № 1 «Система коммерческих технологий» к ДКТ, а также деловую репутацию, коммерческий опыт Правообладателя для осуществления Пользователем предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг, связанных с деятельностью Интернет-Ресурсов на территории .... В соответствии с Приложениями к вышеуказанному договору ООО «Азакадар» свои обязательства по договору исполнило, истцом был принят результат, в связи с чем, между ООО «Азакадар» и истцом были заключены акты приема передачи, в том числе по которым ему были переданы по договору сами коммерческие технологии. Сумма паушального платежа по ДКТ составляет <данные изъяты> рублей. Пользователь передает Правообладателю паушальный платеж следующим образом: в течение трех банковский дней с даты подписания ДКТ Пользователь передает <данные изъяты> рублей и в течение трех банковских дней с момента открытия Офиса Пользователь передает оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы передаются Правообладателю по акту приема-передачи денежных средств. Истцом после заключения договора была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с условиями договора ООО «Азакадар» был организован Офис и передана система коммерческих технологий, что подтверждается актом приема-передачи, после чего истцом была перечислена XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX вторая половина денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору от XX.XX.XXXX. Таким образом, физическое лицо, а именно Николаев И.С., являющийся генеральным директором ООО «Азакадар», действующий от имени, по поручению и в интересах данного общества принял от истца денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей в качестве исполнения по договору о передаче коммерческих технологий XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается условиями договора. Данный платеж был принят по согласованию между участниками данного спора с целью экономии денежных средств, а именно с целью избежания транспортных расходов в связи с перелетом из города Санкт-Петербурга и обратно генерального директора ООО «Азакадар» (л.д.92-95).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу нормы ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

XX.XX.XXXX между ООО «Азакадар» (Правообладателем) в лице генерального директора Николаева И.С. и Гудковым Ю.С. (Пользователем) был заключен договор о передаче коммерческих технологий XXX, по условиям которого Правообладатель обязуется: в сроки, предусмотренные ДКТ, предоставить Пользователю возможность открыть одну Франчайзинговую точку (далее - Офис) и в течение полутора лет использовать в ней единую неделимую систему коммерческих технологий Правообладателя согласно Приложению XXX «Система коммерческих технологий» к ДКТ (далее - «Приложение 1»), а также деловую репутацию, коммерческий опыт Правообладателя, (далее - «КТ») для осуществления Пользователем предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг, связанных с деятельностью Интернет-Ресурсов (далее - Бизнес) на территории г Самара; в течение 10 (Десяти) рабочих дней со Дня открытия Офиса разместить на сайте http://azakadar.com/ (далее - Сайт) информацию о Пользователе в качестве франчайзингового партнера Правообладателя в соответствующем разделе Сайта; по запросу Пользователя, в течение срока действия ДКТ оказывать руководителю Пользователя консультативную помощь в объеме, определяемом по соглашению Сторон; предоставить добросовестному Пользователю опцион на заключение договора коммерческой концессии в отношении комплекса объектов исключительных прав, указанных в разделе 1 ДКТ, включая право использовать в своей предпринимательской деятельности Товарный знак Правообладателя, когда он будет зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.96-113).

Согласно п. 3.2. договора Пользователь обязуется принять «КТ» по акту приема-передачи (образец в Приложении № 2), использовать их в предпринимательской деятельности и уплатить за них установленное ДКТ вознаграждение Правообладателю.

Согласно п. 8.2.1. договора сумма паушального платежа по ДКТ составляет <данные изъяты> рублей. Пользователь передает Правообладателю паушальный платеж следующим образом:

А) в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания ДКТ Пользователь передает <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передается Правообладателю по акту приема-передачи денежных средств.

Б) в течение 3 (Трех) банковских дней с момента открытия Офиса Пользователь передает оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передается Правообладателю по акту приема-передачи денежных средств.

Паушальный платеж дает Пользователю право на открытие одного Офиса.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от XX.XX.XXXX, составленного в ..., Пользователь передал, а Правообладатель получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 8.2. и п. 8.5. договора о передаче коммерческих технологий XXX от XX.XX.XXXX во исполнение обязательства Пользователя по уплате паушального взноса согласно ДКТ (л.д.116).

Вышеуказанный договор заключен между физическим лицом (истцом) и юридически лицом (третьим лицом - ООО «Азакадар») и не содержит условий о передаче денежных средств физическому лицу - генеральному директору Николаеву И.С. посредством перечисления денежных средств на банковскую карту.

Взыскиваемые денежные средства истцом были переведены на счет, принадлежащий ответчику как физическому лицу. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 750 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно без каких-либо обязательств, суду представлено не было, истец наличие между ними таких соглашений отрицал.

Равно в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не были представлены суду доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что ответчик, действуя как директор ООО «Азакадар», исполнил все предусмотренные законом действия, направленные на последующую передачу полученных от истца денежных средств в распоряжение ООО «Азакадар» во исполнение обязательства истца, возникшего из договора от XX.XX.XXXX.

Вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить указанные доказательства, поскольку, как следует из сведений ЕГРЮЛ, ответчик является генеральным директором ООО «Азакадар», что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в сумме 750 000 рублей ответчику являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (дата подачи иска в суд) составляет 5 946 рублей 58 коп. (л.д.10).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов. Таким образом сумма процентов в размере 5946 рублей 58 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку денежные средства не возвращены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 759 рублей 47 коп., что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.7). С учетом общей присужденной истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 759 рублей 47 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудкова Юрия Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Игоря Сергеевича в пользу Гудкова Юрия Сергеевича неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 5 946 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей 47 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :