Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2022 по исковому заявлению Густишева ФИО16 к Сангадиеву ФИО17 о возмещении вреда по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Густишев В.Л. обратился в суд с иском к Сангадиеву С.Э. в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика возмещение вреда по потере кормильца в размере 158711,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение вреда по потере кормильца в размере 26063,86 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения и до достижения истцом 23 лет с учетом индексации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о взыскании с Сангадиева С.Э. в пользу ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячных платежей в размере 8827,29 руб. с последующей индексацией этой суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Густишев В.Л. обучался в Колледже Бурятского Государственного Университета по специальности «Информационные системы и программирование» по очной форме обучения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в академическом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в ФГБОУ ВО «БГУ» по образовательной программе «Туризм» по очной форме обучения. Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют обучающиеся дети старше 18 лет до получения образования по очной форме обучения, но не более 23 лет.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФССП России, УФССП России по Республике Бурятия, Советский РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Туракулова Ф.А.

В судебное заседание истец Густишев В.Л., ответчик Сангадиев С.Э. не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца адвокат Янькова Ю.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, возражала против уменьшения размера возмещения, поскольку ответчик совершил ДТП, в котором погиб отец истца, в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика по доверенности Гончикова Н.Б. пояснила, что согласно расчету сумма за период обучения составляет 158711,70 руб., однако, в ходе исполнительного производства ответчиком оплачено 1710985,22 руб., соответственно, имеется переплата в размере 80779,21 руб. Просила указанную сумму вычесть из размера взыскания, а также ходатайствовала об уменьшении суммы возмещения согласно ст. 1083 ГК РФ. Ответчик Сангадиев С.Э. является получателем пенсии, с его слов ее размер составляет 37000 руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Туракулова Ф.А., также представляющая по доверенности Советское РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что при расчете задолженности ею не было учтено, что сумма индексации не подлежит уменьшению.

Представитель третьих лиц УФССП России по РБ, ФССП России по доверенностям Игумнова А.И. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, со стороны Сангадиева С.Э. в рамках исполнительного производства переплата отсутствует, наоборот, имеется недоплата, поскольку часть удержанных с пенсии денежных сумм была ему возвращена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Цыбиковой Е.Н., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду отсутствия оснований для снижения размера возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Так, статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из положений статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющим ребенка правом на получение от родителей содержания, следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до достижения возраста 23 лет, получающие образование по очной форме обучения имеют право на получение возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

В соответствии с пп. «а» п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 32-11/2009 исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены и постановлено, в том числе взыскать солидарно с Сангадиева С.Э. и ОАО «Сибэлектросетьстрой» возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи по 8827,29 руб. с последующей индексацией этой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного судебного решения следует, что согласно постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сангадиева С.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, прекращено в связи с примирением. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов Сангадиев С.Э., являясь водителем автомашины «» с рег. номерами ..., следуя по крайне правой полосе проезжей части дороги, ведущей с ... в направление трассы Чита-Иркутск, в районе перекрестка указанных дорог, игнорируя предупреждающий дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», выехал с второстепенной дороги на главную трассу и совершил столкновение с автомашиной с регистрационными номерами ... под управлением водителя ФИО9 Этим же постановлением суда установлено, что пассажир ФИО10, находившийся в салоне автомашины «ФИО18» получил телесные повреждения, приведшие к смерти.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 августа 2022 года ОАО «Сибэлектросетьстрой» прекратило свою деятельность с 27 мая 2016 года в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

16 января 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по заявлению заместителя начальника Советского РОСП г. Улан-Удэ выдан дубликат исполнительного листа Серия ФС ... о солидарном взыскании с Сангадиева С.Э., ОАО «Сибэлектросетьстрой» возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи по 8827,29 руб. с последующей индексацией этой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Сангадиева С.Э.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Туракуловой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по периодическим платежам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 1710985,22 руб. При этом, расчет долга производился с учетом индекса потребительских цен по Республике Бурятия.

В связи с представлением должником документов, подтверждающих гашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ Туракуловой Ф.А. вновь вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, а именно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 502436 руб. Расчет долга производился с учетом индекса потребительских цен по Республике Бурятия.

Согласно приведенному в постановлении расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты составил 17570,99 руб.

С названным постановлением должник Сангадиев С.Э. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ Туракуловой Ф.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО3, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По справке ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ Густишев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Колледже Бурятского государственного университета по специальности «Информационные системы и программирование» по очной форме обучения на договорной основе. Прикзом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ, приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ Густишев В.Л. был отчислен с 1 курса с ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из приказа ФГБОУ ВО «БГУ» от ДД.ММ.ГГГГ...-к Густишев В.Л. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ по общеобразовательной программе «Туризм».

Согласно статьям 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Правилами статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ предусматривалось, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ в статью 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, вступившие в силу с 1 декабря 2011 года.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя. Индексация присужденных ежемесячных денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2013 года № 14-КГ13-6).

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2009 год, определенные из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта и уровня инфляции, не превышающего 13% (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года).

В Федеральном законе «О федеральном бюджете РФ» уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год, при необходимости определить уровень инфляции за период менее года суд не вправе делить среднегодовое значение на количество месяцев в году, определяя тем самым усредненный показатель в месяц, так такой механизм определения уровня инфляции не соответствует понятию инфляции в целом.

Исходя из смысла приведенных норм, действующих на момент вынесения решения 27 марта 2009 года, законодательство предписывало при определении индексации применять коэффициент инфляции единожды в год.

Поскольку решением суда ежемесячные платежи в пользу Густишева В.Л. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца установлены начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8827,29 руб., соответственно, указанная сумма в 2009 году не индексируется.

Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 43 187,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 10,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).

Соответственно, в 2010 году сумма возмещения 8827,29 руб. подлежала индексации с учетом уровня инфляции в размере 10% и составила 9710,02 руб. из расчета 8827,29 * 10% = 882,73+8 827,29.

Федеральным законом от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» были утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 53 332,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 6,5 процента.

Таким образом, в 2011 году сумма возмещения 9710,02 руб. подлежала индексации с учетом уровня инфляции в размере 6,5% и составила 10341,17 руб. из расчета 9710,02 * 6,5% = 631,15+9710,02.

Далее, как указывалось ранее, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ были внесены изменения в статью 1091 ГК РФ о порядке индексации размера возмещения вреда. В данной связи, с 1 января 2012 года индексация сумм утраченного заработка производится с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства потерпевшего поквартально.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1702 (действовавшего до 8 июня 2021 года) «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» определение величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации осуществляется ежеквартально Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2021 года № 1022 утверждены Правила установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год».

В соответствии с п. 10 Правил темп роста величин прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации, устанавливаемых на очередной год в сравнении с такими величинами, установленными на текущий год, не может быть меньше индекса потребительских цен (декабрь очередного года к декабрю текущего года), прогнозируемого (базовый вариант) на очередной год в субъекте Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Согласно пункту 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к выводу, что с 2012 года индексация суммы возмещения в размере 10341,17 руб. подлежала расчету с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ – Республике Бурятия пропорционально ее увеличению ежеквартально.

В силу ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения на территории Республики Бурятия устанавливается Постановлениями Правительства Республики Бурятия.

Постановлением Правительства РБ от 27 февраля 2012 года № 86 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия за IV квартал 2011 года» прожиточный минимум определен в размере - 6229 руб. на душу населения.

В свою очередь Постановлением Правительства РБ от 22 мая 2012 года № 288 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия за I квартал 2012 года» прожиточный минимум на душу населения определен в размере - 6359 руб.

Соответственно, при определении коэффициента роста установленной величины прожиточного минимума на душу населения показатель за 1 квартал 2012 года – 6359 руб. следует разделить на показатель за 4 квартал 2011 года – 6229 руб., что составит – 1,02.

Далее сумму возмещения в размере 10341,17 руб. * 1,02 = 10547,99 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 30 июля 2012 года № 452, от 15 ноября 2012 года № 673, от 12 февраля 2013 года №54 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 2, 3, 4 кварталы 2012 года – 6462, 6649, 6 766 соответственно.

Таким образом, коэффициента роста во 2 квартале составил 1,01 (6462 : 6359), а сумма возмещения 10547,99 руб. * 1,01 = 10653,46 руб.

Коэффициент роста в 3 квартале составил 1,02 (6649 : 6462), а сумма возмещения 10653,46 руб. * 1,02 = 10866,52 руб.

Коэффициент роста в 4 квартале составил 1,01 (6766 : 6 649), а сумма возмещения 10866,52 руб. * 1,01 = 10975,18 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 15 мая 2013 года №231, от 6 августа 2013 года №425, от 18 ноября 2013 года № 596, от 20 февраля 2014 года №56 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года – 6995, 7124, 7214, 7301 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,03 (6995 : 6 766), а сумма возмещения 10975,18 руб. * 1,03 = 11304,43 руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,01 (7124 : 6995), а сумма возмещения 11304,43 руб. * 1,01 = 11417,47 руб.

Коэффициент роста в 3 квартале составил 1,01 (7214 : 7124), а сумма возмещения 11417,47 руб. * 1,01 = 11531,64 руб.

Коэффициент роста в 4 квартале составил 1,01 (7301 : 7 214), а сумма возмещения 11531,64 руб. * 1,01 = 11646,95 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 15 мая 2014 года №216, от 30 июля 2014 года №350, от 18 ноября 2014 года № 560, от 16 февраля 2015 года №65 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года – 7685, 8091, 8063,8263 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,05 (7685 : 7301), а сумма возмещения 11646,95 руб. * 1,05 = 12229,29 руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,05 (8901 : 7685), а сумма возмещения 12229,29 руб. * 1,05 = 12840,75 руб.

Коэффициент роста в 3 квартале составил 0,99 (8063 : 8091), поскольку имело место понижение величины прожиточного минимума по Республике Бурятия на душу население, соответственно, размер возмещения остался неизменным в сумме 12840,75 руб.

Коэффициент роста в 4 квартале составил 1,02 (8 263 : 8 063), а сумма возмещения 12840,75 руб. * 1,02 = 13097,56 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 15 мая 2015 года №227, от 21 августа 2015 года №413, от 23 ноября 2015 года № 579, от 11 марта 2016 года №86 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года – 9571, 9776, 9417, 9259 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,15 (9571 : 8 263), а сумма возмещения 13097,56 руб. * 1,15 = 15062,19 руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,02 (9776 : 9571), а сумма возмещения 15062,19 руб. * 1,02 = 15363,43 руб.

Коэффициент роста в 3,4 кварталах составил 0,96 (9417: 9776), 0,98 (9259 : 9417), поскольку имело место понижение величины прожиточного минимума по Республике Бурятия на душу население, соответственно, размер возмещения остался неизменным в сумме 15 363,43 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 17 мая 2016 года №199, от 2 августа 2016 года №357, от 18 ноября 2016 года № 527, от 22 февраля 2017 года №71 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года – 9628, 9738, 9651, 9247 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,03 (9628 : 9259), а сумма возмещения 15 363,43 руб. * 1,03 = 15824,33 руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,01 (9738 : 9628), а сумма возмещения 15 824,33 руб. * 1,01 = 15982,57 руб.

Коэффициент роста в 3,4 кварталах составил 0,99 (9651: 9738), 0,95 (9247 : 9651), поскольку имело место понижение величины прожиточного минимума по Республике Бурятия на душу население, соответственно, размер возмещения остался неизменным в сумме 15982,57 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года №180, от 16 августа 2017 года №405, от 17 ноября 2017 года № 539, от 14 февраля 2018 года №75 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года – 9582, 9875, 10086, 9 563 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,03 (9582 : 9247), а сумма возмещения 15982,57 руб. * 1,03 = 16462,04 руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,03 (9875 : 9582), а сумма возмещения 16462,04 руб. * 1,03 = 16955,90 руб.

Коэффициент роста в 3 квартале составил 1,02 (10086 : 9875), а сумма возмещения 16955,90 руб. * 1,02= 17295,01 руб.

Коэффициент роста в 4 квартале составил 0,94 (9563 : 10 086), соответственно, размер возмещения остался неизменным в сумме 17295,01 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 4 мая 2018 года №227, от 26 июля 2018 года №410, от 16 ноября 2018 года № 634, от 12 февраля 2019 года №50 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года – 9960, 10497, 10428, 10395 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,04 (9960 : 9563), а сумма возмещения 17295,01 руб. * 1,04 = 17986,81 руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,05 (10497: 9960), а сумма возмещения 17986,81 руб. * 1,05 = 18886,15 руб.

Коэффициент роста в 3,4 кварталах составил 0,99 (10428: 10497), 0,99 (10 395 : 10428), поскольку имело место понижение величины прожиточного минимума по Республике Бурятия на душу населения, соответственно, размер возмещения остался неизменным в сумме 18888,15 руб.

Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года №206, от 26 июля 2019 года №410, от 31 октября 2019 года № 586, от 7 февраля 2020 года № 62 установлены величины прожиточного минимума на душу населения на 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года – 11052, 11549,11631,11274 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,06 (11052 : 10395), а сумма возмещения 18886,15 руб. * 1,06 = 20019,31руб.

Коэффициент роста в 2 квартале составил 1,04 (11549 : 11052), а сумма возмещения 20019,31 руб. * 1,04 = 20820,08 руб.

Коэффициент роста в 3 квартале составил 1,00 (11631 : 11549), а сумма возмещения 20820,08 руб. * 1,00 = 20820,08 руб.

Коэффициент роста в 4 квартале составил 0,96 (11274: 11631), соответственно, размер возмещения остался неизменным в сумме 20820,08 руб.

Истец Густишев В.Л. достиг совершеннолетия во 2 квартале 2019 года - 4 мая 2019 года, следовательно, на указанную дату сумма выплаты с учетом индексации составила 20820,08 рублей.

В 3 квартале 2019 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец начал обучение в ФГБОУ ВО «БГУ», но как приведено в расчете выше, сумма ежемесячной выплаты не изменилась, соответственно, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года с ответчика подлежит взысканию 83280,32 руб. (20 820,08 * 4 месяца).

Далее, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19 мая 2020 года №283, от 7 февраля 2020 года №62 установлена величина прожиточного минимума на душу населения на 1,4 квартал 2020 года – 11715, 12333 соответственно.

Коэффициент роста в 1 квартале составил 1,03 (11715 : 11274), а сумма возмещения 20820,08 руб. * 1,03 = 21444,68 руб.

Таким образом, размер возмещения за период с 1 января по 9 февраля 2020 года составит 21444,68 + 6655,24 (21444,68:29 (количество дней в феврале 2020 года)*9), всего: 28099,92 руб.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года № 49 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения на 2021 год - 12810 руб.

Соответственно, коэффициент роста составил 1,03 (12810 : 12333), а сумма возмещения 21444,68 руб. * 1,03 = 22088,02 руб.

Сумма возмещения за период с 11 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года равняется: (22088,02:28*18)+22088,02+(22088,02:30*15) = 14199,44 + 22088,02 + 11 044, всего – 47331,46 руб.

Принимая во внимание приведенный расчет, за заявленный период с 1 сентября 2019 года по 9 февраля 2020 года, с 11 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года размер возмещения вреда составит 158711,70 руб. (82280,32 руб. + 28099,92 руб. + 47331,46 руб.)

С 1 сентября 2022 года истец обучается в ФГБОУ ВО «БГУ» по общеобразовательной программе «Туризм».

Постановлением Правительства РБ от 28 августа 2021 года № 485 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2022 год в расчете на душу населения – 15 172 руб.

Соответственно, коэффициент роста на 2022 год составил 1,18 (15172 : 12810), а сумма возмещения 22088,02 руб. * 1,18 = 26063,86 руб.

При таких обстоятельствах, истец Густишев В.Л., не достигший 23 лет и обучающийся в ФГБОУ ВО «БГУ» по очной форме обучения, в силу ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда с 1 сентября 2022 года на период обучения по очной форме до достижения 23 лет с последующей индексацией согласно ст. 318 ГК РФ на сумму 26063,86 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет размера возмещения вреда является неверным, поскольку в его основу принята информация по индексу потребительских цен, что противоречит положениям ст. 318 ГК РФ.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года о расчете задолженности по периодическим платежам, от 8 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства при рассмотрении настоящего гражданского дела для суда преюдициального значения не имеют.

Доводы стороны ответчика о том, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право индексации периодических платежей, поскольку данная обязанность возложена на организацию, выплачивающую должнику периодические платежи, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку в настоящем иске заявлен период взыскания с 1 сентября 2019 года.

При этом, Сангадиев С.Э. с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года о расчете задолженности был ознакомлен 21 мая 2021 года, однако, в установленные законом порядке и сроки действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Ссылки представителя ответчика о наличии со стороны Сангадиева С.Э. переплаты в ходе исполнительного производства в размере 80779,21 руб. судом не принимаются, поскольку, в рамках рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют правовые основания для вычета заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение взыскивают только при счетной ошибке (арифметической) или недобросовестности получателя выплаты. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет индексации, задолженности не соответствующий требованиям законодательства, что не является счетной ошибкой. В свою очередь недобросовестных действий взыскатель не совершал, поскольку не является лицом, уполномоченным производить расчеты.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Во всяком случае, суд отмечает, что Сангадиев С.Э. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела соответствующего встречного требования не заявлял, соответственно, вопрос о наличии или отсутствии переплаты со стороны ответчика в ходе исполнительного производства, а также имело ли место взыскание с ОАО «Сибэлектросетьстрой» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении завяленных исковых требований Густишева В.Л. правового значения не имеет.

Суд также не усматривает оснований к уменьшению размера истребуемого истцом возмещения вреда по потере кормильца по ходатайству стороны ответчика, со ссылкой на материальное положение Сангадиева С.Э., являющегося пенсионером, имеющего на иждивении дочь 2001 года рождения.

Так, в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений сторон, решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб отец истца, совершено по вине Сангадиева С.Э., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом уголовное дело в отношении Сангадиева С.Э. по ч. УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, соответственно, не по реабилитирующим основаниям.

Размер дохода в виде пенсии в размере 37000 руб. сам по себе не является исключительным обстоятельством, дающим право для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, при том, что согласно Постановлению Правительства РБ от 28 августа 2021 года № 485 величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 13 048 руб.

При этом суд отмечает, в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, в случае, если после производимых в ходе исполнительного производства удержаний остаток средств должника Сангадиева С.Э. составит ниже прожиточного минимума он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим обращением по определению размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходов, поскольку следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Густишева В.Л. в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, соответственно, поскольку исковые требования Густишева В.Л. удовлетворены в части имущественного требования о взыскании возмещения в размере 158711,70 руб., а также требования имущественного характера не подлежащего оценке о взыскании ежемесячных выплат на период обучения до достижения 23 лет, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сангадиева С.Э. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4674,23 руб. (пп. 1, пп.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Установлено, что Густишев В.Л. в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленным соглашением от 29 августа 2022 года, заключенного между истцом и адвокатом Яньковой Ю.А.

Согласно п. 1, п. 4 адвокат принял на себя обязательство осуществить действия по оказанию юридической помощи, в том числе ознакомление с материалами исполнительного производства, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, консультации по существу дела; вознаграждение оговорено в размере 30000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. истцом Густишевым В.Л. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 29 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца участвовала адвокат Янькова Ю.А., действующая на основании ордера.

Тем самым, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования Густишева В.Л. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем истца по соглашению, а также участие в подготовке к рассмотрению дела (беседа) – 1 августа 2022 года, в судебном заседании 29 августа 2022 года, 12-27 сентября 2022 года (поскольку в судебном заседании от 12 сентября 2022 года объявлен перерыв, заседание объявлено продолженным 27 сентября 2022 года, соответственно, по смыслу статей 113, 157, 167 ГПК РФ имело место фактически одно (единое) судебное заседание, в котором объявлялся перерыв), 30 сентября – ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании также был объявлен перерыв), суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных стороной истца на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Густишева ФИО19 о возмещении вреда по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать с Сангадиева ФИО20 (СНИЛС ) в пользу Густишева ФИО21 (паспорт ......) возмещение вреда по потере кормильца в размере 158711,70 рублей; возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 26063,86 руб. ежемесячно с 1 сентября 2022 года на период обучения до достижения Густишевым ФИО22 23 лет с последующей индексацией; судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Взыскать с Сангадиева ФИО23 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4674,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина