Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рыбниковой Е.А., с участием представителей истцов по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М», третьи лица товарищество собственников жилья «Ильинка», ФИО7 о признании решения общего собрания собственников недействительным,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М», третьи лица товарищество собственников жилья «Ильинка», ФИО7 о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО8, является собственником нежилого помещения, общей площадью 355,9 кв. м., расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования № от <дата> и акта приема-передачи нежилого помещения от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64- АВ № от <дата>.

В связи с недовольством большинства собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома деятельностью управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИК-М» в соответствии с решением собственников помещений от <дата> в порядке ст. ст. 135-136 ЖК РФ создано Товарищество собственников жилья «Ильинка», которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Протоколом № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение отказаться от услуг ООО «УК «ЛИК-М», изменить способ управления многоквартирным домом на управление домом товариществом собственников жилья «Ильинка».

Истец является членом ТСЖ «Ильинка», правомерность создания которого подтверждена решением Октябрьского районного суда города Саратова по гражданскому делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по иску ФИО11 (единственного участника и руководителя ООО «УК «ЛИК- М»).

В настоящее время истцу стало известно о существовании протокола от <дата> общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по <адрес>, проводимого в форме письменного опроса (заочного голосования) в период с <дата>. О проведении данного собрания и принятых на нем решениях истцу ничего не было известно. В соответствии с протоколом, заочное собрание проводилось по инициативе ООО «УК «ЛИК- М». Протокол подписан членами счетной комиссии, ответчиками по настоящему делу: генеральным директором ООО «УК «Лик-М» ФИО5, начальником сторожевой службы ООО «УК Лик-М» ФИО10, главным бухгалтером ООО «УК «ЛИК-М» ФИО4. В соответствии с данным протоколом собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения по следующим вопросам повестки дня: Утвердить расчет стоимости (тарифа) на первое полугодие 2012 года. Утвердить расчет стоимости (тарифа) содержания крышкой котельной жилого дома на первое полугодие 2012 года, и отражение данного расчета в квитанциях на содержание отдельной строкой. Утвердить расчет стоимости (тарифа) на охрану жилого дома на первое полугодие 2012 года, и отражение данного расчета в квитанциях на содержание отдельной строкой. Осуществить в зимний период вывоза снега с территории жилого дома, с помощью специализированной организации, с последующей оплатой по факту выполнения работ выставления данного расчета в квитанциях на содержание отдельной строкой. Поручить ООО «Управляющая компания «ЛИК-М» от имени всех собственников жилых и нежилых помещений данного жилого дома осуществлять регистрацию земельного участка, расположенного под домом, и домовой территории, в общую долевую собственность между всеми собственниками помещений.

Таким образом, данным протоколом общего собрания закреплены тарифы на 1 полугодие 2012 года до утверждения нового тарифа по оплате за помещения и за коммунальные услуги многоквартирного жилого дома. Утвержденные тарифы являются основанием для оплаты по настоящее время.

Вместе с тем, введение дополнительных платежей на содержание, на охрану, уборку снега, а также содержание крышной котельной, помимо тарифа на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, утвержденного в п. 1 протокола, является незаконным и нарушает жилищные права собственников помещений, закрепленных в ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилые помещения.

Таким образом, расходы на содержание крышной котельной, в том числе техническое обслуживание и ремонт должны быть включены в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Со стороны ООО «УК «ЛИК-М» необоснованно установлена двойная оплата за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что является недопустимым.

В данном случае, принятие такого решения является незаконным, поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение о создании ТСЖ «Ильинка», а также отказа от услуг управляющей компании. В связи с чем, инициирование ООО «УК «ЛИК-М» собрания по утверждению тарифов является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений, объединивших свои усилия для совместного управления многоквартирным жилым домом.

Согласно положениям ст. ст. 135-136, п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в данном многоквартирном доме выбрали способ управления домом как управление товариществом собственников жилья «Ильинка».

Таким образом, протокол об утверждении тарифов ООО «УК «ЛИК-М» за управление жилым домом противоречит названным положениям жилищного законодательства.

Более того, в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 февраля 2012 года и апелляционным определением от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ТСЖ «Ильинка» установлена общая площадь дома - 10466,20 кв. м, в том числе: 8177,20 кв. м. - площадь жилых и нежилых помещений, из которых на долю жилых помещений приходится 6081,4 кв. м., на долю нежилых - 2095,8 кв. м., и 2289 кв. м. - площадь общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем в протоколе от <дата> указана площадь жилых и нежилых помещений в доме в размере 7528,9 кв. м., что не соответствует фактической площади многоквартирного жилого дома, в связи с чем, подсчет голосов является неверным.

Таким образом, основанием проведения собрания в форме заочного голосования является отсутствие кворума при проведении собрания в очной форме.

В данном случае, инициатором проведения собрания по представленной повестке дня не созывалось общее собрание, собственников в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке, собственников не информировали о проведении собрания ни в очной, ни в заочной форме, бюллетени для голосования ни истцу, ни другим собственникам помещений для заочного голосования не предоставлялись.

В связи с чем, отсутствовали правовые основания для проведения собрания в порядке заочного голосования - письменного опроса, поскольку ранее, а именно <дата> собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проводилось очное собрание, на котором определен способ управления домом - отказ от услуг ООО «УК «ЛИК-М» и создание ТСЖ «Ильинка». Поэтому собственники помещений не могли проголосовать за утверждение тарифов на услуги ООО «УК «ЛИК-М».

В связи с изложенным просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по <адрес>, проводимого в форме письменного опроса (заочного голосования) в период с 22 по <дата>, оформленное протоколом от <дата>.

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М», третьи лица товарищество собственников жилья «Ильинка», ФИО7 о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В связи с недовольством большинства собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома деятельностью управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИК-М» в соответствии с решением собственников помещений от <дата> в порядке ст. с. 135-136 ЖК РФ создано Товарищество собственников жилья «Ильинка», которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец является членом ТСЖ «Ильинка», правомерность создания которого подтверждена Решением Октябрьского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-297/12 от 14 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года по иску ФИО11 (единственного участника и руководителя ООО «УК «ЛИК- М»).

В настоящее время истцу стало известно, о существовании протокола от <дата> общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по <адрес>, проводимого в форме письменного опроса (заочного голосования) в период с <дата> по <дата>. О проведении данного собрания и принятых на нем решениях истцу ничего не было известно. В соответствии с протоколом заочное собрание проводилось по инициативе ООО «УК «ЛИК-М». Протокол подписан членами счетной комиссии, ответчиками по настоящему делу. В соответствии с данным протоколом собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утвердить расчет стоимости (тарифа) на первое полугодие 2012 года, утвердить расчет стоимости (тарифа) содержания крышкой котельной жилого дома на первое полугодие 2012 года, и отражение данного расчета в квитанциях на содержание отдельной строкой, утвердить расчет стоимости (тарифа) на охрану жилого дома на первое полугодие 2012 года, и отражение данного расчета в квитанциях на содержание отдельной строкой, осуществить в зимний период вывоза снега с территории жилого дома, с помощью специализированной организации, с последующей оплатой по факту выполнения работ выставления данного расчета в квитанциях на содержание отдельной строкой, поручить ООО «Управляющая компания «ЛИК-М» от имени всех собственников жилых и нежилых помещений данного жилого дома осуществлять регистрацию земельного участка, расположенного под домом, и домовой территории, в общую долевую собственность между всеми собственниками помещений.

Вместе с тем, введение дополнительных платежей на содержание на охрану, уборку снега, а также содержание крышной котельной, помимо тарифа на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, утвержденного в п. 1 протокола, является незаконным и нарушает жилищные права собственников помещений, закрепленных в ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилые помещения. В данном случае, к сумме тарифа на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, необоснованно выставляется плата за охрану, уборку снега, а также содержание крышной котельной, которая в силу ст. ст. 289-290 ГК и 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, расходы на содержание крышной котельной, в том числе техническое обслуживание и ремонт должны быть включены в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Белее того, в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 февраля 2012 года и апелляционным определением от 29 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-297/2012 по иску ФИО11, к ТСЖ «Ильинка» установлена общая площадь дома - 10466,20 кв. м, в том числе: 8177,20 кв. м. - площадь жилых и нежилых помещений, из которых на долю жилых помещений приходится 6081,4 кв. м., на долю нежилых - 2095,8 кв. м., и 2289 кв. м. - площадь общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем в протоколе от <дата> указана площадь жилых и нежилых помещений в доме в размере 7528,5 кв. м., что не соответствует фактической площади многоквартирного жилого дома, в связи с чем, подсчет голосов является неверным.

В данном случае, инициатором проведения собрания по представленной повестке не созывалось общее собрание, собственников в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке, собственников не информировали о проведении собрания ни в очной, ни в заочной форме, бюллетени для голосования ни истцу, ни другим собственникам помещений для заочного голосования не предоставлялись.

В связи с чем, отсутствовали правовые основания для проведения собрания в порядке заочного голосования - письменного опроса, поскольку ранее, собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проводилось собрание, на котором определен способ управления домом - отказ от услуг ООО «УК «ЛИК-М» и создание ТСЖ «Ильинка», поэтому собственники помещений не могли проголосовать за утверждение тарифов на услуги ООО «УК «ЛИК-М».

Определением суда от <дата> требования ФИО8 и ФИО12 объединены в одно производство.

Истцы ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представители истцов ФИО1, ФИО2, в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить. Указав, что при подсчете кворума, он отсутствует, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просили отказать в применении срока исковой давности ввиду того, что о своем нарушенном праве истцы узнали лишь в 2013 года, из требования ответчика о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ООО «УК «ЛИК-М» по доверенности ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в ходе судебного заседания возражали против заявленных исковых требований, представив письменные возражения на исковые заявления, согласно которых заявили о пропуске истцами шестимесячного срока, установленного Жилищным кодексом РФ для оспаривания проведенного внеочередного собрания. Представив расчет кворума с указанием о его наличие в размере 50,52 %, даже при исключении тех площадей на которые ссылается сторона истца.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ильинка» в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить, пояснив, что знал о проводимых собрания, ФИО7 выдавались собственниками помещений доверенности и очное голосование могло состояться, но его сорвали сами представители ООО «УК «ЛИК-М». Пояснив также, что в указанный период времени управлением дома, а также предоставлением услуг занималась непосредственно управляющая компания ООО «УК «ЛИК-М», ТСЖ полноправно стало управлять домом, заключать договора и представлять услуги с 2013 года.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить, пояснив, что участвовала как в очном так и в заочном голосовании, у неё имелись доверенности и она могла представлять всех собственников на очном голосовании, но его сорвали и в последствии она участвовала в заочной форме голосования, но этого не помнит, свою подпись в протоколах голосования не оспаривала и подтвердила принадлежность ей.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчиков, ответчиков, представителей третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ст. 45 ЖК РФ определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( том 1 лист дела 7).

ФИО12 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( том 2 лист дела 33).

<дата> не состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в повестки которого было утверждение расчета стоимости (тарифа) на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества на первое полугодие 2012 года, расчета стоимости (тарифа) на содержание крышной котельной и отражение данного расчета в квитанциях отдельной строкой, утверждение расчета стоимости (тарифа) на охрану жилого дома и отражение данного расчета в квитанциях отдельной строкой, осуществление в зимний период вывоза снега с территории жилого дома с помощью специализированной организации с последующей оплатой по факту выполнения работ и выставления данного расчета в квитанциях на оплату отдельной строкой, поручение ООО «УК «Лик-М» от имени всех собственников жилых и нежилых помещений осуществить регистрацию земельного участка, расположенного под домом и дворовой территории в общую долевую собственность между всеми собственниками помещений.

Согласно представленному уведомлению от <дата> собственники жилых и нежилых помещений извещены о проведении общего собрания по вышеуказанным вопросам на <дата> в 18-00 по адресу: <адрес> в помещении цокольного этажа.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами. Так представитель ТСЖ «Ильинка» ФИО6 пояснил, что знал о проводимом собрании из объявлений, вывешенных на доске объявления, и многим собственникам о проводимом собрании сообщил он лично, в связи с этим собственники выдали ФИО7 доверенности на участие в собрании за них.

Данные доводы нашли свое подтверждение в реестре собственников принявших участие в собрании от <дата> года, о чем свидетельствуют подписи ФИО7 ссылкой на доверенности, наличие доверенности в день голосования в ходе судебного заседания не оспаривали ответчики и представитель ответчиков.

Согласно ответу на уведомление от <дата> о проведении собрания, от собственников жилых и нежилых помещений жилого дома <адрес> направленного в адрес ООО «УК «Лик-М» группой жильцов дома, из которого следует, что подписавшиеся в нем собственники о проведении собрания извещены, как и извещены о повестке дня общего собрания. Вторым в списке подписавшихся собственник нежилого помещения 1 этажа площадью 355,9 кв.м. указан ФИО8, сорок первым указана ФИО16 квартира № площадью 95,9 кв.м., как установлено в ходе судебного заседания подписи за ФИО17 поставил его отец ФИО14 по доверенности, который подтвердил данное обстоятельство при опросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, за ФИО12 его супруга ФИО16 Кроме того в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что на собрании <дата> за ФИО12 принимала участие ФИО7 по доверенности, о чем свидетельствует ее подпись в реестре.

Согласно представленному реестру (том 1 лист дела 158-159), а также пояснений сторон, общее собрание, проводимое <дата> не имело кворума, в связи с чем собрание по тем же вопросам повестки дня переведено в форму письменного опроса (заочное голосование), которое состоялось с <дата> по <дата>, о чем собственники извещались путем развешивания объявлений на доске объявлений, как уже давно сложился в данном доме порядок уведомлений, а также реестр голосования имелся в охранной будке, куда приносили протоколы голосования. Собственникам нежилых помещений кроме развешивания объявлений также разносились уведомления в помещения и передавались лицам пользующимся данными помещениями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцы участие в собрании не принимали.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто сторонами ФИО8 и ФИО12 извещались о проведении собрания по месту нахождения имущества и жительства, путем развешивания объявлений и передачи извещения через организацию арендующую помещение, доказательств иного стороной истца не представлено

Более того сторона истца воспользовалась своим правом выдав доверенности на представление их интересов в общем собрании, однако данным правом не воспользовались их представители, не приняли участия в общем собрании собственников несмотря на то, что ФИО7 как собственник помещения в данном доме принимала участия в голосовании и высказала свое мнение по всем вопросам голосования, о чем имеется протокол голосования, в которой проставлена ее личная подпись, которую она не оспаривала в ходе судебного заседания. Представитель ФИО8 по доверенности ФИО14 принимал участие в общем собрании <дата> и должен был знать о переносе его на другой срок в порядке заочного голосования.

Стороной ответчика представлены заполненные бланки решений собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 2 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также суду представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в <адрес>, по состоянию на <дата> года.

Исследовав представленные решения собственников, а также выше указанные документы, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов, голоса собственников ФИО19 на <адрес> <данные изъяты> долю собственника квартиры у ФИО20 обоснованными и подтверждающими совокупностью собранных по делу доказательств как не принадлежащим им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, при определении кворума суд учитывает только те права собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В этой связи, суд считает, что в заочном голосовании в период с <дата> приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 4 131,25 квадратных метров.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом <адрес> (том № 1 листы дела 48-76), а также многочисленными решениями судов установлено, что общая площадь данного дома составляет 10 466,20 квадратных метров, в том числе, жилые и нежилые помещения – 8 177,20 квадратных метров, места общего пользования – 2 289 квадратных метров.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, общая площадь которых составляет 50,52% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (4 131,25 квадратных метров х 100 : 8 177,20 квадратных метров), в связи с чем суд считает, что кворум при голосовании имелось основания для отмены решения по данным доводам стороны истца у суда не имеется.

Кроме того, доводы стороны о не извещении и в связи с этим не участие в голосовании истцов, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также голоса истцов не могли повлиять на принятые на общем собрании решения, вследствие чего указанные обстоятельства не являются существенным нарушением действующего законодательства.

Решение по указанным выше вопросам принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке и в интересах последних, голос истцов не являлся решающим при принятии данных решений.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых по данным вопросам решений и причинении в результате их принятия убытков истцам, суд считает их принятыми на законных основаниях.

С учетом приведенных выше положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств сторонами, а также того, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения процедуры проведения собрания суду не представлены, принятые решения не повлекли за собой причинения убытков истцам как собственникам, суд считает возможным оставить в силе обжалуемые решения и протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Каких- либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в силу ст. 56 ГПК РФ, как не основанного на законе и доказательствах.

Доводы стороны истца об изменении повестки собрания в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, поскольку основная повестка собрания была расчет стоимости (тарифа) на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества на первое полугодие 2012 года, расчета стоимости (тарифа) на содержание крышной котельной и отражение данного расчета в квитанциях отдельной строкой, утверждение расчета стоимости (тарифа) на охрану жилого дома и отражение данного расчета в квитанциях отдельной строкой, осуществление в зимний период вывоза снега с территории жилого дома с помощью специализированной организации с последующей оплатой по факту выполнения работ и выставления данного расчета в квитанциях на оплату отдельной строкой, поручение ООО «УК «Лик-М» от имени всех собственников жилых и нежилых помещений осуществить регистрацию земельного участка, расположенного под домом и дворовой территории в общую долевую собственность между всеми собственниками помещений, и не изменялась.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском шестимесячного срока на обжалование данного решения.

Суд, проверив доводы и доказательства представленные сторонами, считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, также и по пропуску шестимесячного срока на обжалование данного протокола по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО8 имеет в собственности нежилое помещение, которое сдается им в аренду, что подтверждается представленными договорами аренды нежилого помещения.

Также им выдана нотариальная доверенность его отцу ФИО14 на представление его интересов касающихся его имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что на общем собрании от <дата> ФИО14 присутствовал лично, о чем имеется запись в реестре лиц принимающих участие в общем собрании, далее указанна подпись имеется в уведомлении направленному в управляющую компании, указанные обстоятельства не были оспорены ФИО14 в ходе опроса в качестве свидетеля. Письмом от <дата> ФИО8 указывает, что выставляемые счета за коммунальные услуги с <дата> будет оплачивать самостоятельно, а также просит исключить из квитанций начисления на охрану, поскольку в охранных услугах его помещение не нуждается. Ответ на данное письмо с приложением оспариваемого протокола общего собрания было вручено работодателю ФИО14 <дата> года, о чем он подтвердил в ходе судебного заседания, ФИО15. Как следует из представленных документов ФИО8 производилась до сентября 2012 года оплата коммунальных услуг, в том числе и по оспариваемым услугам. С сентября 2012 года по июнь 2013 года у ФИО8 появилась задолженность

Истец ФИО12 является собственником квартиры в данном доме, о приводимом собрании ФИО12 был уведомлен, о чем свидетельствует выданная им на имя ФИО7 доверенность, а также принятие участия его супруги во всех собраниях. Кроме того как указала ФИО7 с января 2012 года выставляются платежные документы с указание дынных услуг и их размеров.

Согласно положению ст.ст. 30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, истцы при должной осмотрительности знали или по крайней мере, должны были знать, как добросовестные собственники, о проведенном собрании и его итогах и наличие оснований несения ими дополнительных расходов на содержание своего имущества, даже при наличии аренды данного помещении.

Суд, приходит к выводу, который основан на вышеуказанных нормах закона и представленных доказательствах, что сторонами пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ срок для оспаривания решений общего собрания, поскольку в ходе рассмотрения возникшего спора было установлено, что решение общего собрания было доведено до сведения всех собственников, путем также развешивания в установленных местах и имеющих доступ всем собственникам, а также указание всех данных в платежных документах выставляемых ежемесячно всем собственникам помещений как жилых так и нежилых. Такой вывод суда сделан на основе анализа и оценки всех представленных сторонами доказательств. Доводы стороны истца ФИО8 о том, что он сдавал в аренду, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, не лишало его возможности для ознакомления с материалами общего собрания от <дата> года.

Поскольку сторонами не оплачивались данные платежи, то и доказательств причинения им убытков данным решением в ходе судебного заседания не установлено и стороной истца не доказано.

Доводы стороны о незаконности выставляемых платежей и проведения общего собрания собственником ввиду избрания в качестве управляющее компании ТСЖ «Ильинка», суд считает не состоятельными поскольку, как установлено в ходе судебного заседании и не оспорено сторонами к своим обязанностям как управляющая компании ТСЖ «Ильинка» приступила лишь в 2013 году, весь же спорный период управлением домом продолжало ООО «УК «ЛИК-М», а также предоставляла все необходимые услуги и в соответствии с требованием ЖК в конце года было проведено общее собрание собственников по утверждению тарифов на следующий год, которое обязательно для всех собственников помещений в доме, даже не участвующих в общем собрании.

В связи с изложенным в удовлетворении требований ФИО8 и ФИО12 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО12 к ФИО4, ФИО5, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М», третье лицо товарищество собственников жилья «Ильинка», ФИО7 о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> проводимого в форме письменно опроса (заочного голосования) в период с <дата>, оформленного протоколом от <дата> недействительным, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2013 года.