Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия – Сервис», Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия – Сервис», Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком.

В обоснование требований истец указала, что Коллективному предприятию «Феодосия-Сервис», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Феодосия-Сервис», на основании государственного акта на право постоянного пользования землей №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коктебельским поселковым советом народных депутатов в соответствии с решением № сессии № созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование для обслуживания выкупленного дома быта в <адрес> по <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,23 гектара в границах согласно плану землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым, как арендодателем, и ООО «Феодосия-сервис», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, цель предоставления: для обслуживания нежилого здания – дома быта. Как следует из пункта 9.5 указанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации прав на земельный участок, в соответствии с настоящим договором аренды, ранее приобретенное право постоянного пользования земельным участком в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ считается прекращенным.

Государственная регистрация договора аренда была произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у нее право собственности на земельный участок и домовладение зарегистрировано раньше, чем ответчику был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, на что согласие она не давала, учитывая, что в границах земельного участка, предоставленного ответчику проходит дорога, являющаяся проездом к ее дому, считает, что ранее выданный ответчику государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ № подлежит отмене. Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 35, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 12, 13, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила, для участия в судебном заседании направила своих представителей ФИО6 и ФИО5, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности, срок действия которой не истек, которые исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

После объявленного по ходатайству представителей истца перерыва в судебном заседании для подготовки к прениям, представители истца ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких либо ходатайств суду не заявили. Направленные от имени ФИО1 в адрес суда телефонограмма и заявление в электронном виде об отложении слушания по делу в виду недостаточности времени для подготовки к прениям, не могут быть рассмотрены в связи с несоответствием их положениям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ООО «Феодосия-сервис» - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила письменные возражения на исковые требования, указав, что права истца не нарушены, пояснив при этом, что решение 21 сессии 22 созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого КП «Феодосия-Сервис» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, не обжаловалось. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлен ООО «Феодосия-сервис» Администрацией <адрес> Республики Крым на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «Феодосия-сервис» был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 9.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации прав на земельный участок, в соответствии с настоящим договором аренды, ранее приобретенное право постоянного пользования земельным участком в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ № считается прекращенным.

Представители ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон и их представителей, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что истец не явилась в судебное заседание и не обеспечила явку своего представителя, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, мнения представителя ответчика ООО «Феодосия-сервис» ФИО7 в судебном заседании, с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителей ФИО6, ФИО5, действующих на основании доверенности, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, №-Г, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

Нежилое здание – дом быта, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия-Сервис».

Коллективному предприятию «Феодосия-Сервис», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Феодосия-Сервис», на основании государственного акта на право постоянного пользования землей I-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коктебельским поселковым советом народных депутатов в соответствии с решением 21 сессии 22 созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование для обслуживания выкупленного дома быта в пгт. Коктебель по <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,23 гектара в границах согласно плану землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Феодосии Республики Крым, как арендодателем, и ООО «Феодосия-сервис», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с <адрес><адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, цель предоставления: для обслуживания нежилого здания – дома быта.

Согласно условиям указанного договора, он заключается на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке расположено нежилое здание – дом быта (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находится в зоне № – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденным решением № сессии Феодосийского городского совета Республики Крым № созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок находится в зоне строгого регулирования застройки, в зоне исторического ареала, в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, частично в охранной зоне электросетевого хозяйства, частично водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Коктебелька, в водоохраной зоне Черного моря. Режим ведения хозяйственной деятельности в границах данной зоны строго регламентирован ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Феодосии Республики Крым передала, а Общество с ограниченной ответственностью «Феодосия-сервис» приняло земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (код 3.3), цель предоставления: для обслуживания нежилого здания – дома быта, в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, собственник – Муниципальное образование городской округ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за Обществом с ограниченной ответственностью «Феодосия-Сервис» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 9.5 указанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации прав на земельный участок, в соответствии с настоящим договором аренды, ранее приобретенное право постоянного пользования земельным участком в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ считается прекращенным.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО5 обращались в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия-Сервис», ФИО9 Владимиру Михайловичу, в котором просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ими недвижимого имущества, включая земельными участками и на них находящихся домовладениями №-<адрес> и №-<адрес> расположенными по <адрес> в <адрес><адрес>, в том числе относящимся к ним калитками, воротами, гаражом, 40 куб.м. септиком (выгребной ямой) и их автотранспортом, фактически заблокированным ответчиком, лишившим их подъезда через закрывшие на замок ворота к домам и в гараж, подъезда к их домовладениям и земельным участкам автотранспорта специального назначения: пожарных, скорой помощи, МЧС, и понудить ответчика либо безоговорочно убрать замок с указанных ворот и впредь не закрывать ворота на замок, и/или не перегораживать проезд иным способом, либо передать им ключи от замка, а если будет менять замки, то передавать им ключи от замков от данных ворот для использования проблемного проезда, необходимого и для свободного доступа к проходящим подземным коммуникациям под проездом.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 отказано.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Согласно статьей 5 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляют земельные участки во владение или пользование и изымать их.

В соответствии с положениями статьи 17 Земельного кодекса Украины предоставление земельных участков во владение или пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения соответствующего Совета народных депутатов. В решениях о предоставления земельных участков во владение и пользование указывается цель, для которой они отводятся.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Украины право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов.

Права землевладельцев и землепользователей охраняются законом. Земли поселков городского типа находятся в ведении поселковых Советов народных депутатов. Использование земель поселков городского типа осуществляется в соответствии с проектами планировки и застройки поселков городского типа и планов земельно-хозяйственного устройства территории (статьи 43, 64 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением права владения или права постоянного пользования земельным участком на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением государственного акта на право постоянного пользования на земельный участок.

Статьями 110, 112 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что споры по вопросам землевладения или землепользования рассматриваются местными Советами народных депутатов по заявлению одной из сторон. Решение сельских, поселковых, городских, районных и областных Советов народных депутатов по земельным спорам могут быть обжалованы в вышестоящие Совета народных депутатов. При несогласии землевладельца или землепользователя с решением вышестоящего Совета народных депутатов решения по земельному спору может быть обжаловано в судебном порядке.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о том, что государственный акт на право постоянного пользования землей №№, выданный Коллективному предприятию «Феодосия-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ Коктебельским поселковым советом народных депутатов в соответствии с решением 21 сессии 22 созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Также судом установлено, что решение № сессии № созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коллективному предприятию «Феодосия-Сервис» был выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право постоянного пользования землей I-КМ №, не обжаловалось, не признавалось в установленном законном порядке недействительным.

Кроме того, учитывая, что государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, о признании незаконным которого просит истец, отменен на основании пункта № договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ООО «Феодосия-сервис», зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду недоказанности нарушения прав истца, поскольку в настоящее время указанный государственный акт не имеет юридической силы вследствие признания его прекращенным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 Валентины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия – Сервис», Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Председательствующий: Ярошенко Г.А.