Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Лопушенко А.И., с участием истца Новой И.Г., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает по совместительству в должности экономиста на предприятии ООО «Современные коммунальные системы» (даоее по тексту – ответчик, ООО «СКС»). ДД.ММ.ГГГГ ей и другим сотрудниками выдали соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которое представитель работодателя представил как обязательное приложение к трудовому договору. В обязательном порядке было предложено подписать его. Однако, она отказалась подписывать соглашение, поскольку с момента начала работы ею не был получен трудовой договор, ФИО1 условия при приеме на работу не оговаривались. Также ей не предоставили список документов, подпадающих под понятие секретной информации, не было разъяснено, что является понятием «защита доступа» и другие термины, изложенные в указанном соглашении. Это явилось основанием для отстранения ее от выполняемых функций, директор компании ФИО5 стала препятствовать присутствию на работе, отстранила от работы, отказала в выплате заработной платы. Вместе с тем, трудовые отношения не были прекращены и оформлены. В связи с этим, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Уточнив исковые требования, просит уволить ее датой вынесения судебного решения с мотивировкой по собственному желанию; обязать ООО «Современные коммунальные системы» внести запись в трудовую книжку о работе в должности экономиста по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Современные коммунальные системы» в пользу ФИО1 средний заработок за время незаконному лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности экономиста в ООО «Жилищная управляющая компания МД» на основании трудового договора. В ее трудовую функцию входили обязанности по финансово-хозяйственному обслуживанию деятельности по управлению многоквартирными домами 25г и 25д по <адрес> в <адрес>: осуществление начислений, прием заявок от жильцов, взаимодействие с контрагентами, ведение всей необходимой для этого документации, в том числе с помощью специального программного обеспечения. Со слов руководства стало известно о том, что ООО «Жилищная управляющая компания МД» будет ликвидировано, многоквартирные дома, которыми управляла компания, будут переведены в новую компанию ООО «СКС» с теми же работниками, при этом пояснили, что необходимо начинать переоформлять документы на СКС, оформлять лицевые счета, рассчитывать тарифы, а также добавится в управление новый многоквартирный <адрес> в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). При этом на переходный период пояснили, что в ООО «СКС» она работает экономистом по совместительству, ей выдали должностную инструкцию. Обе компании осуществляли деятельность в помещениях, расположенных в <адрес>, по данному адресу осуществляет свою деятельность ООО «СКС» в настоящее время, туда обращаются жильцы. Ее рабочее место, рабочий стол, компьютер, располагались в указанных помещениях, они, как и график работы, были одинаковыми в обеих компаниях, не менялись. С октября 2015 года она, работая по совместительству, осуществляла начисления и иные обязанности по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по нежилым помещениям в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и 25д по <адрес> перешли в управление ООО «СКС». Т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ее основным местом работы должно было стать ООО «СКС». При этом по ООО «Жилищная управляющая компания МД» она продолжала взаимодействовать с контрагентами и гражданами, производить начисления за предыдущий период. Трудовые отношения ООО «СКС» с ней письменно оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ей и другим сотрудниками выдали соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которое представитель работодателя представил как обязательное приложение к трудовому договору. В связи с ее требованиями объяснить необходимость подписать соглашение произошел конфликт с работодателем: ДД.ММ.ГГГГ руководство компаний сказало ей, что у нее выходной день и она может идти домой, она отказалась, ее стали выгонять, выключать компьютер, она вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ей выдали приказ о расторжении трудового договора с ООО «Жилищная управляющая компания МД» в связи с недоверием, который она подписала, выразив свое несогласие, в 17-00 ушла с работы, куда больше не выходила, т.к. ее не пускали. Каким-либо образом заработная плата за работу в ООО «СКС» по совместительству ей не выплачивалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, суду пояснил, с 2012 года по февраль 2016 работал слесарем-сантехником в компании ООО «Жилищная управляющая компания МД», с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по совместительству слесарем-сантехником в ООО «СКС», уволен ДД.ММ.ГГГГ. Знает истца как работника компании, она работала экономистом, а он слесарем-сантехником. Компания обслуживала два дома по <адрес>, 25д. Примерно с октября 2015 года ему стали давать поручения по <адрес>, все заявки получал от истца. Он работал все это время в одном и том же месте, но ему сказали, что он должен еще обслуживать дом по <адрес>. Его начальником был ФИО7, также указания давала его супруга. Компания располагалась на <адрес>. Уволился по просьбе ФИО7, написал заявление по собственному желанию. В настоящее время действия работодателя оспаривает. Сначала уволилась истец, был какой-то конфликт, насколько ему известно, она отказалась подписывать документы о не разглашении тайны. Подтверждает, что по всем домам поручения по работе ему давала истец. Показания счетчиков и всех приборов он подавал истцу. Не знает, была ли трудоустроена истец и в каких компаниях.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, суду пояснил, что он является собственником <адрес>. Истца знает как работника управляющей компании, она обслуживала квартиры. Знаком с ООО «СКС» очень поверхностно, первое знакомство было летом 2015 года, когда ООО «СКС» пыталось собрать общее собрание собственников. Заселился в квартиру в конце 2009 года, управляющей компанией была ООО «Жилищная управляющая компания МД». В декабре, январе 2016 года он получили квитанции от ООО «СКС». До 2016 года по всем вопросам общался с истцом. Он регулярно оплачиваю коммунальные платежи в офисе на <адрес>. Ему известно, что в декабре-январе проводилось заочное собрание, после чего стали поступать квитанции от ООО «СКС» и ООО «Жилищная управляющая компания МД». После чего он пришел к истцу, она пояснила, что домом будет управлять ООО «СКС».

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что работает в должности генерального директора ответчика с октября 2015 года. Из ООО «Жилищная управляющая компания МД» в управление ООО «СКС» перешло два дома. Компания ООО «Жилищная управляющая компания МД», где работала истец, арендовала офис по <адрес>. С февраля 2016 года компания ООО «СКС» арендует те же самые офисы по <адрес>, где работают слесарь-сантехник и паспортист. Весь документооборот компании ООО «СКС» осуществляли на <адрес>. Никогда истца к работе в ООО «СКС» не допускала, поручений никаких истцу не давала. В ООО «Жилищная управляющая компания МД» она также работала, с истцом сидели в одном помещении. Находясь в офисе ООО «Жилищная управляющая компания МД», сама производила начисления по дому по <адрес> никакие документы на подпись не давала, в том числе соглашение о неразглашении коммерческой информации. С апреля 2015 по сентябрь 2015 год свидетель осуществляла работу в ООО «Жилищная управляющая компания МД» по <адрес>. После сентября 2015 года по <адрес> трудовую деятельность не осуществляла. В штате ООО «СКС» экономист появился в январе 2016 года, эта должность к истцу никакого отношения не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС» имелись работники (слесарь-сантехник ФИО4 и паспортист ФИО9), которые работали по совместительству, основное место работы в ООО «Жилищная управляющая компания МД». Работа по совместительству была связана с обслуживанием <адрес>.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч.ч. 2,3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Понятие трудовых отношений определено в ст.15 ТК РФ.

Абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в с ДД.ММ.ГГГГ, без заключения трудового договора и оформления трудовых отношений, работала по совместительству в должности экономиста в ООО «СКС».

Судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя. Данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, доказательствами, приобщенными истцом: копией должностной инструкции экономиста ООО «СКС», копией неподписанного Соглашения о неразглашении коммерческой тайны, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца; иными материалами дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

По мнению суда, представленные истцом доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

По правилам ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания трудовыми отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требований истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу по совместительству на должность экономиста общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст.21-22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проверенному судом и признанному верным, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет согласуется с представленным ответчиком штатным расписанием компании.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Одним из требований ФИО1 является взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованно завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Новой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» внести в трудовую книжку Новой ФИО12 запись о приеме на работу по совместительству на должность экономиста общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в пользу Новой ФИО13 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.06.2016