Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2019 по иску ФИО6 к Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указав, что ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/376 принадлежит земельный участок общей площадью 42713600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номером (*№*), расположенный по адресу: (*адрес*) 27.03.2019 по предложению Администраций сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области состоялось общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором участниками приняты решения о: - Проведении кадастровых работ по образованию части земельного участка с кадастровым номером (*№*) для передачи образованной части во временное пользование АО «Транснефть - Прикамье» на период проведения строительно-монтажных работ; на объекте федерального значения «Замена участка МН ФИО7 1, участок Альметьевск-Самара I (7-276 км) (60,63-74 км 88,69-101,37 км; 103,16-105,12 км), Ду-800 мм. Реконструкция» (далее - Объект). - О предоставлении части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в аренду (сервитут), для реконструкции Объекта, а также согласование существенных условий договоров аренды (сервитута) земельного участка и его частей. - О выборе Р.Н.А. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при: согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, местоположения границ частей земельного участка; обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, частей земельных участков; согласовании землеустроительной документации, проекта рекультивации нарушенных зейель, размера возмещения убытков и упущенной выгоды;а также заключать договоры аренды земельного участка и его частей, соглашения о временном занятии земельного участка и его частей, соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и его частей, и оформлении иных документов, связанных с предоставлением в аренду земельного участка и его частей, в том числе об объеме и о сроках таких: полномочий; получать денежные средства, уплачивать любые сборы, платежи, государственные пошлины; совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения, без права отчуждения недвижимого имущества. Решение общего собрания, принятое в форме протокола, истец считала недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания. Так, согласно п.2 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственностей извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и посредством размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местногосамоуправления в сети «Интернет». Вместе с тем о проведении общего собрания участники общей долевой собственности на земельный участок были уведомлены соответствующим сообщением только в газете «Волжская коммуна» от 15.02.2019 № 22. На официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» по месту нахождения земельного участка, а также на информационном щите, расположенном на территории с. п. Борискино-Игар муниципального района Клявлинский, объявление о проведении: общего собрания с указанием даты, времени и места проведения собрания не было опубликовано. Также считает, что подсчет голосов по всем вопросам повестки дня общего собрания, проходил с грубыми нарушениями п. 7 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона. На общем собрании присутствовали посторонние лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности. Такое нарушение имело место вследствие того, что (уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право 1 на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просил суд: признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), расположенный по адресу: (*адрес*); взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 400 рублей.

Истец ФИО6, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный доверенностью представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Суду указал, что истец не будет участвовать в судебных заседаниях, он представляет ее интересы. Суду пояснил, что 27.03.2019 года было проведено собрание участников общей долевой собственности СПК «Дружба». Истец является участником долевой собственности и он сопровождал ее на собрании. Они проголосовали «против» по всем пунктам повестки, голосовал «за» по вопросу, который не входил в повестку собрания. После запросили протокол собрания у главы сельского поселения Борискино-Игар, на что ФИО3 ответил, что протокол у них отсутствует. Они обратились в отделение полиции и только после этого им предоставили данный протокол. В протоколе собрания было указано, что они проголосовали «за», также отсутствует подсчет зарегистрированных лиц. Истец желает выделить своей участок из долевой собственности и не желает обременять земельный участок правами третьих лиц. Про собрание узнали от участников долевой собственности. Считал, что обременяется полностью весь участок, поэтому ответчикам предложил провести новое собрание. Со списком дольщиков ознакомился лишь в суде, поэтому не смог заблаговременно известить участников о намерении обратитиься с иском в суд. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, за исключением требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от 19.04.2019 в размере 19 400 рублей, в указанной части иска представитель истца отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что объявление о дате собрания было размещено на стенде администрации сельского поселения, лично его видела. Она была председателем собрания дольщиков. Была осуществлена регистрация участников собрания - дольщиков, которые предъявляли паспорт и свидетельство на право собственности. Р. составляли список дольщиков, явившихся на собрание, проверяли документы. Бабушка ФИО1 - истец была на собрании и сказала, что он будет голосовать. Он голосовал «против» по двум вопросам, по 1 вопросу проголосовал «за».

В судебном заседании представитель ответчика – глава Администарции сельского поселения Брискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО8 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что ФИО1 не мог голосовать на собрании, так как 27.03.2019 года у него не было доверенности. Доверенность у него от 10.04.2019 года. В газете «Волжская Коммуна» была опубликована дата собрания заблаговременно, а также на стенде около администрации сельского поселения Борискино-Игар было размещено объявление о дате собрания. Участников собрания регистрировали Р.Н.А. и Р.Т.М. Он не смог сразу же предоставить протокол собрания, поскольку протокол находился у заместителя главы администрации сельского поселения в с. Байтермиш, у него не было доступа к протоколу. После собрания протокол был размещен в газете и на сайте администрации Клявлинского района. Закон они не нарушили, поэтому иск не признают. Решение было принято большинством голосов, присутствовали более половины дольщиков, которые лично расписывались в списках. Р. определяли дольщиков, изучая документы каждого участника. Р. также являются дольщиками. Голосовали поднятием рук, число голосов считали вручную секретарь собрания и председатель, поэтому просили руки держать подольше. В с. Байтермиш также имеется доска объявлений, где была размещена информация о дате собрания. Публикации в местной газете не требуется, от истца заявлений о выделе земельного участка не поступало. Заявленные требования относительно компенсации морального вреда также считал необоснованными, поскольку истец участвовала на собрании, на здоровье не жаловалась.

В судебном заседании представитель третьего лица – муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее по тексту: КУМИ) не участвовал, в письменном Отзыве руководитель ФИО9 возражал против удовлетворения иска, считал, что нарушений порядка проведения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не было, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства руководитель КУМИ исковые требования не признал и считал, что иск не подлежит удовлетворению, он лично присутствовал на данном собрании, но не участвовал при подсчете голосов. ФИО1 был на собрании вместе с истцом, он голосовал «против» по двум вопросам, по 1 вопросу проголосовал «за». Земельный участок истца находится в общей долевой собственности, заявления о выделении земельного участка со стороны истца не было. Обременение будет накладываться только на часть земельного участка. Собрание было проведено в интересах собственников, руководствовались интересами большинства собственников, один голос «против» не влияет на результаты голосования. Земельный участок расположен на территории бывшего колхоза. Договор аренды будет заключаться на части земельного участка. Со спорного участка были выделы.

В судебном заседании представители третьих лиц АО «Транснефть-Прикамье» возражали против удовлетворения требования о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН (*№*), оформленные протоколом от 27.03.2019 № 1, во взыскании 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, во взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просили суд отказать в иске в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представители ФИО4 и ФИО10 суду поясняли, что нефтепровод существует с 1962 года, он действующий, зарегистрировано право собственности, то есть, возникло до долевой собственности на земельный участок. Аренда будет краткосрочной около 11 месяцев, они будут проводить строительно-монтажные работы с 01.07.2019 года по 01.05.2020 года, будет проводиться работа по замене трубы. Там находится не единственный из всех имеющихся нефтепроводов, имеются охранные зоны. Истец может выделить зону и пользоваться без ограничений. Аренда - это один из этапов работ с нефтетрубопроводом.

Свидетель Р.Н.А. суду показал, что о собрании было размещено объявление в газете «Волжская коммуна», также объявление – на стенде около здания администрации сельского поселения, он сам лично за 10 дней до собрания обзванивал собственников земельных долей. Все явившиеся на собрание собственники расписывались о явке, показывали ему свидетельство на землю и паспорт. На собрании его переизбрали председателем пайщиков, был решен вопрос о регистрации земельных долей, так как многие из пришедших на собрание не вступили в наследство после умершего собственника земельной доли. Голосование по всем вопросам вели открыто. Заместитель главы администрации сельского поселения К.А.В. вела подсчет голосов, все документально фиксировалось. Собрание обычно проводится 1 раз в год, о собрания извещают дольщиков за месяц до его проведения.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу статей 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено и из материалов дела следует: Акционерное общество «Транснефть - Прикамье» является Заказчиком проведения кадастровых работ в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов «Реконструкция магистрального нефтепровода «Альметьевск - Куйбышев-1». «Альметьевск - Самара I», участок 60,63 км - 74 км (основная нитка)», «Реконструкция магистрального нефтепровода «Альметьевск - Куйбышев-1». «Альметьевск - Самара I», участок 88,69 км - 101,37 км (основная нитка)», «Реконструкция магистрального нефтепровода «Альметьевск - Куйбышев-1». «Альметьевск - Самара I», участок 103,16 км - 105,12 км (основная нитка)», утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.02.2017 № 90. Объект недвижимого имущества «Магистральный нефтепровод ФИО7, Ду 800 мм» (далее - магистральный нефтепровод) принадлежит на праве собственности АО «Транснефть - Прикамье», свидетельство о государственной регистрации права (*№*). Реконструкция участков магистрального нефтепровода будет проводиться на территории сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области в границах земельного участка долевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее - КН) (*№*) площадью 42 713 600 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (*адрес*). Данный земельный участок имеет ограничения (обременения) охранной зоной магистральных нефтепроводов и вдольтрассовых ЛЭП, установленные в пользу АО «Транснефть - Прикамье».

В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

С целью предоставления части земельного участка с КН (*№*) во временное пользование на период реконструкции Объекта - магистрального нефтепровода проводятся кадастровые работы, в результате которых будет осуществлен кадастровый учет части земельного участка ориентировочной площадью 158 299 кв.м., расположенной в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода. АО «Транснефть-Прикамье» как заказчик кадастровых работ направило обращение в адрес Администрации сельского поселения села Борискино-Игар об организации и проведении общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером (*№*).

В газете «Волжская коммуна» от 15.02.2019 № 22 опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников 27.03.2019 в 15.00, по адресу (*адрес*) (сельский клуб (*адрес*)) со следующей повесткой дня: 1. Рассмотрение вопроса о проведении кадастровых работ по образованию части земельного участка с кадастровым номером (*№*) для передачи образованной части во временное пользование АО «Транснефть - Прикамье» на период проведения строительно-монтажных работ на объекте федерального значения “Замена участка МН ФИО7 1, участок Альметьевск-Самара I (7-276 км) (60,63-74 км; 88,69-101,37 км; 103,16-105,12 км), Ду-800 мм. Реконструкция" (далее по тексту: Объект). 2. Рассмотрение вопроса о предоставлении части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в аренду (сервитут), для реконструкции Объекта, а также согласование существенных условий договоров аренды (сервитута) земельного участка и его частей. 3. Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, местоположения границ частей земельного участка; обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, частей земельных участков; согласовании землеустроительной документации, проекта рекультивации нарушенных земель, размера возмещения убытков и упущенной выгоды; а также заключать договоры аренды земельного участка и его частей, соглашения о временном занятии земельного участка и его частей, соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и его частей, и оформлении иных документов, связанных с предоставлением в аренду земельного участка и его частей, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; получать денежные средства, уплачивать любые сборы, платежи, государственные пошлины; совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения, без права отчуждения недвижимого имущества. В объявлении указано, что ознакомиться с проектом реконструкции объекта АО «Транснефть - Прикамье» «Замена участка МН ФИО7 1, участок Альметьевск- Самара I (7-276км) (60,63-74 км; 88,69-101,37 км; 103,16-105,12 км), Ду-800 мм. Реконструкция» в границах земельного участка с кадастровым номером (*№*), можно по адресу: (*адрес*).

27 марта 2019 общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (*№*) приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1:

дать согласие на проведение строительно-монтажных работ на объекте строительства и согласовать проведение кадастровых работ по образованию части земельного участка с КН 63:21:0000000:114. Представителю участников общей долевой собственности выполнить все необходимые действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов и осуществляется государственный кадастровый учет части земельного участка;

представителю собственников земельного участка с кадастровым номером (*№*) заключить с АО «Транснефть - Прикамье» (ИНН (*№*)) договор аренды (соглашение об установлении сервитута) на часть земельного участка ориентировочной площадью 158 299 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером (*№*) общей площадью 42 713 600 кв.м., с соблюдением обязательных условий:

предмет договора аренды (соглашения об установлении сервитута) - часть земельного участка ориентировочной площадью 158 299 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером (*№*) общей площадью 42 713 600 кв.м, (уточненная площадь части будет определена договором аренды (соглашением о сервитуте) по результатам кадастровых работ);

цель аренды земельного участка (сервитута) - проведение строительно-монтажных работ на объекте федерального значения "Замена участка МН ФИО7 1, участок Альметьевск-Самара I (7-276 км) (60,63-74 км; 88,69-101,37 км; 103,16-105,12 км), Ду-800 мм. Реконструкция";

срок аренды земельного участка (сервитута) - до 3 лет (срок будет определен сроком строительства Объекта и договором аренды (соглашением о сервитуте));

арендная плата (соразмерная плата за сервитут) - установить ставку платы за использование земельного участка 5 рублей за 1 кв.м, в год. Плата за использование земельного участка осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя участников общей долевой собственности для последующего распределения между участниками долевой собственности соразмерно их долям;

утвердить полномочным представителем, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при: согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, местоположения границ частей земельного участка; обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, частей земельных участков; согласовании землеустроительной документации, проекта рекультивации нарушенных земель, размера возмещения убытков, упущенной выгоды и затрат на проведение биологического этапа рекультивации земель; а также заключать договоры аренды земельного участка и его частей, соглашения о временном занятии земельного участка и его частей, о возмещении убытков и упущенной выгоды, об установлении частного сервитута в отношении земельного участка и его частей; и иные документы, связанные с предоставлением во временное пользование земельного участка и его частей, получать денежные средства, уплачивать любые сборы, платежи, государственные пошлины; совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения, без права отчуждения недвижимого имущества - Р.Н.А..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Довод истца о нарушении порядка созыва, подготовки общего собрания участников долевой собственности по мнению суда - не основан на нормах закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5).

В силу ст. ст. 14, 14.1. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст. 25 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» (в редакции, действующей на дату опубликования сообщения) публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна».

Орган местного самоуправления сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области не имеет официальный сайт в сети Интернет, зарегистрированный в установленном порядке.

В соответствии со ст. 61 Устава сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, официальный сайт, зарегистрированный в установленном порядке в сети Интернет, отсутствует в качестве источника обнародования муниципальных правовых актов поселения.

Таким образом, в силу указаний норм закона, ввиду отсутствия официального сайта органа местного самоуправления, зарегистрированного в установленном порядке в сети Интернет, у администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области отсутствовала обязанность размещения сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок КН (*№*) на таком сайте.

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок размещалось на информационных щитах в здании администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, а также на информационном щите сельского клуба с. Старый Байтермиш по адресу Самарская область, Клявлинский район, ул. Центральная, д.20. Опровержение данному обстоятельству стороной истца суду не представлено.

Об отсутствии нарушений в порядке созыва общего собрания участников долевой собственности свидетельствует количество собственников, принявших участие в данном собрании.

Истец и представитель истца приняли участие в общем собрании участников долевой собственности, следовательно, законные права и интересы ФИО6 не затронуты, так как истец реализовала свое право собственника путем участия в собрании и волеизъявления по вопросам повестки дня.

Суд усматривает безосновательными доводы истца о нарушениях в порядке проведения общего собрания собственников земельных долей ввиду отсутствия явочных листов и не предоставления по его запросу списков присутствовавших на собрании.

В соответствии с п.7, п.9 ст.14.1 ФЗ № 101 уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Представитель администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области до начала проведения общего собрания собственников земельных долей произвел регистрацию прибывших участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (*№*) внес соответствующие записи в список присутствующих на нем участников долевой собственности, удостоверил полномочия присутствовавших путем проверки документов удостоверяющих личность, документов, удостоверяющие право на земельную долю, а также документов, подтверждающих полномочия этих лиц.

При проведении общего собрания собственников земельных долей ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие его полномочия осуществлять от лица ФИО6 права собственника земельных долей на данном собрании. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 ФЗ №101 участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Документы, подтверждающие его полномочия на участие в собрании собственников земельных долей, не представлены и суду.

В связи с чем указанные в исковом заявлении доводы о голосовании собственником ФИО6 через своего представителя в лице ФИО1 не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что голосование на собрании осуществлялось открыто путем поднятия рук по каждому проекту решения поставленному на голосование. Письменные решения собственниками по вопросам, поставленным на голосование, не оформлялись.

Нормами ФЗ №101 не предъявляются требования к оформлению решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок.

Истец указывает в иске, что план межевания земельного участка отсутствовал на собрании, в связи с чем лицам, принявшим участие в собрании невозможно было определить за сдачу в аренду какой части земельного участка с кадастровым номером проводилось голосование (*№*).

Данный довод также не подтверждается материалами дела.

Так в сообщении о созыве общего собрания участников долевой собственности, опубликованном в газете «Волжская коммуна» от 15.02.2019 № 22 указывалось, что ознакомиться с проектом реконструкции объекта АО «Транснефть - Прикамье» «Замена участка МН ФИО7 1, участок Альметьевск-Самара I (7-276км) (60,63-74 км; 88,69- 101,37 км; 103,16-105,12 км), Ду-800 мм. Реконструкция» в границах земельного участка с кадастровым номером (*№*), можно по адресу: (*адрес*)

Таким образом, собственники земельных долей имели возможность реализовать свои права и ознакомиться со схемой земельного участка, в отношении которого предполагается проведение работ по реконструкции магистрального нефтепровода.

В решении, принятом по второму вопросу повестки дня, также содержатся сведения об ориентировочной площади части земельного участка 158 299 кв.м, из земельного участка с КН 63:21:0000000:114 общей площадью 42713600 кв.м.

Как следует из правоприменительной позиции, изложенной в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно материалов дела, большинство присутствовавших на общем собрании 27.03.2019г. собственников земельных долей проголосовало "За” принятие решения по вопросам повестки дня, доказательств обратному суду в ходе судебного заседания не предоставлено.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. N101- ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Пункт 4 статьи 13 указанного Федерального закона предусматривает порядок выдела земельной доли собственником путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Пунктом 1 статьи 13 этого же Федерального закона предусмотрено право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право истца на выдел земельной доли может быть реализовано независимо от результатов голосования на общем собрании собственников от 27.03.2019г., в связи с чем, нарушений, предусмотренных указанным федеральным законом прав истца при проведении общего собрания - по мнению суда не допущено.

ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/376 доли из земель сельскохозяйственного назначения, голосование истца не могло повлиять на принятие решения общего собрания от 27.03.2019г., а также данное решение не влечет существенные неблагоприятные для нее последствия.

Суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (*№*), расположенный по адресу: (*адрес*) права истца не нарушают, доказательств обратного суду не представлено. Нарушения требований Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действиях ответчиков суд также не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от 19.04.2019 в размере 19 400 рублей, стороны не возражали против принятия судом отказа от иска в указанной части, производство по делу в части возмещения расходов прекращено.

Суд выносит решение по имеющимся в деле и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства дополнительным доказательствам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что его права были нарушены оспариваемыми решениями общего собрания, что причинен моральный вред и в чем он выразился, более того, доводы истца опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено, что действия ответчиков, третьих лиц нарушили личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ФИО6 нематериальные блага, заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими отказу в удовлетворении.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

При подаче иска ФИО6 по чек-ордеру от 30.04.2019 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 859,40 рублей, из которых 5 559,40 рублей исходя из положений статьи 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд усматривает подлежащими возврату истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 559,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова