Гражданский кодекс часть 1

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретарях Ондар Ч.С., Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1-ооловне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков, признании утратившими право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, встречного искового заявления ФИО7 к ФИО8, администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о признании сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации права собственности,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО1, прокурора Монгуш А.В.

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточного искового заявления) к ФИО1-ооловне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить с ответчиков - ФИО1ФИО44, ФИО7, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО30 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, признать ФИО1ФИО45, ФИО7, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО30 утратившими право на проживание в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сняв их с регистрационного учета, указав на то, что 24 февраля 1987 года ее отцу ФИО9 выдан ордер на пользование жилплощадью по адресу <адрес>Б, <адрес>. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 апреля 1993 года это квартира передана ее отцу ФИО9 Чаданским угольным разрезом. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей выдано администрацией города Чадан от 24 февраля 1993 года №. Технический паспорт составлен 19 января 1987 года, также имеется домовая книжка. В 1994 году по семенным обстоятельствам в связи с переводом отца на другую работу они переехали в город Кызыл, а свой дом оставили на безвозмездное пользование другим лицам. 26 февраля 2004 года ее отец ФИО9 скончался. При жизни ее отец хотел продать квартиру, потом передумал и говорил, что потом переедет в свой дом в г.Чадан. После смерти отца она по семейным обстоятельствам оформит документы на себя, не смогла, поскольку в 2003-2006 годы училась в техникуме, 2006-2007 года училась на повара, с 2006 года жила в гражданском браке, 2007, 2010, 2014 годах последовательно родила детей. Все документы были у нее. Начиная с 2015 года, когда дети подросли, она начала интересоваться с квартирой, стала собирать документы, ходила к нотариусу для оформления наследства, там потребовали принести свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, переведенное на русский язык. Из ответа на обращение в ООО «Тувинская горнорудная компания» видно, что объект по вышеуказанному адресу в балансе компании не состоит. На основании представленных документов 14 декабря 2017 года она с Администрацией города Чадан заключила договор социального найма, далее 17 декабря 2017 года указанная квартира по договору на передачу квартир в собственность ей передана. 03 апреля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. С 23 декабря 2017 года она прописана на эту квартиру. 20 сентября 2019 года земельный участок по адресу: <адрес> ей передан в аренду сроком на 20 лет. Соглашением от 11 марта 2020 года указанный договор аренды земельного участка расторгнут и постановлением администрации города Чадан от 23 апреля 2020 года № земельный участок по указанному адресу ей предоставлен на праве собственности. В настоящее время у нее не имеется возможности заселится в свою квартиру, так как в данном доме проживает ответчики ФИО46, ФИО10 с членами семьи. Просила у ответчиков выселиться из квартиры, на что получила отказ. Просит истребовать квартиры из чужого незаконного владения, находящуюся по адресу: <адрес>

- выселить с ответчиков - ФИО47ФИО7, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО30 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.;

- признать ФИО1-ооловну, ФИО7, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО30 утратившими право на проживание в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес>., сняв их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО10 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО8, администрацию городского поселения <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва о признании сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации права собственности на основании договора приватизации, указав на то, что ФИО8 предъявила к ФИО2, ФИО48ФИО3 иск о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска предоставила суду договор социального найма от 14 декабря 2017 года, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 декабря 2017 года. Между тем, ФИО8 не имела правовых оснований пользования спорным жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и участвовать в приватизации, поскольку на момент заключения договора на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состояла, не проживала и бремя по его содержанию не несла, а также в качестве нуждающейся в жилом помещении не являлась. Администрация городского поселения город Чадан, заключив с ней договор социального найма от 14 декабря 2017 года и договор приватизации от 27 декабря 2017 года, без соответствующего решения (распоряжения) превысила свои полномочия. Договор социального найма заключен только с ФИО8 без включения членов ее семьи, не соблюдена предусмотренная законом норма предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, при заключении указанных договоров были нарушены права Истца и его членов семьи, фактически проживающих и зарегистрированных на тот момент в спорном жилом помещении. Само по себе включение Ответчика в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением и, соответственно, права его приватизации. Поскольку договор социального найма от 14 декабря 2017 года, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 декабря 2017 года между ФИО8 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна, заключались с нарушением закона, они должны быть признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде исключения записи о праве собственности ФИО8 из Единого государственного реестра недвижимости. Истец, ФИО2 со своей семьей проживает по адресу: Дзун-Хемчикский кожуун, <адрес>, с 1995 года по настоящее время. Данное жилое помещение является единственным местом для проживания истца и его семьи. Решением Хурала представителей городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 26 марта 2010 года № указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества городского поселения г. Чадан. 19 февраля 2013 года между ФИО11 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Дзун-Хемчикский кожуун, <адрес>, что подтверждается записью в похозяйственней книге № стр. 26 на основании распоряжения КМИ кожууна № от 14.03.2002 года (в приложении выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.07.2008 года). ФИО2 имеет право на защиту своего законного владения на спорное жилое помещение, поскольку оно было передано ему на основании договора приватизации, заключенного с Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 19 февраля 2013 года. Таким образом, для восстановления нарушенного права Истца по встречному иску следует вынести решение о регистрации перехода права собственности, поскольку он является законным владельцем спорного жилого помещения на основании фактически исполненного действительного договора приватизации. Просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 14 декабря 2017 года недействительным;

- признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 67.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО8 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 27 декабря 2017 года недействительным;

- применить последствия недействительности сделки и исключить запись о праве собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> из Единого государственного реестра недвижимости;

- зарегистрировать право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: Дзун-Хемчикский кожуун, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ФИО11 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 19 февраля 2013 года;

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя 20 000 рублей.

Определением суда от 29 октября 2020 года по ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского района.

В судебном заседании истец ФИО8 иск поддержала полностью, по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что встречные исковые требования не признает. Этот дом с начала с девяностых годов принадлежал ее родителям, у их было пятеро детей, в том числе она. Ее родители в девяностых годах уехали на заработки, тогда им было по 30 лет, ее отцу тогда предложили временную работу, и он через некоторое время он их забрал с собой. Ее родители даже не продавали этот дом, они думали, что вернуться обратно в дом. Документы дома ее отец перед смертью передал ей, сказав, что это твой дом, но он завещание не писал, просто устно ей передал документы на дом.

Представитель истца – адвокат Кара-Сал А.А. в суде пояснила, что она полностью поддерживает исковые требования своего доверителя ФИО8, встречные исковые требования не признают, считает, что они обоснованные и полностью подтвержденные представленными суду доказательствами. Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Все правоустанавливающие документы на ее доверителя ими предоставлены, все доводы, изложенные в исковом заявлении в уточненном исковом заявлении подтверждены документально, сомнений они не вызывают, поскольку оригиналы судом были сверены и заверены. Права ее доверителя и членов ее семьи нарушаются противозаконными действиями ответчиков. Считает, что нарушенные права должны быть восстановлены и устранены. Ее доверитель является многодетной, то есть ее семья является многодетная, у нее на сегодня четверо детей. Просит обратить внимание на тот факт, что на первых судебных заседаниях ответчики инициировали сами заключить мировое соглашение с истцом, считает, что данный факт подтверждает то, что они признают иск, так как они все-таки согласовывали условия мирового соглашения, заказывали оценку, однако, в предыдущем судебном заседании ответчик пояснил, что из-за отсутствия денежных средств не представляется возможным по мировому решить данный вопрос. Таким образом, они считают срок исковой давности не пропущен, исковые требования ее доверителя подлежат полному удовлетворению, должны быть выселены ответчики и сняты с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков - адвокат ФИО40 исковые требования не признали, встречные исковое заявление поддержали полностью, так как ее доводы, приведенные в иске незаконны и необоснованны, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку она утверждает и в иске, и во время судебных заседаний не было возражения и она сама здесь в прениях тоже выступила о том, что его отец ФИО12 он владел, пользовался данной квартирой этот момент ими не оспаривается, однако в феврале 1995 года между умершим ФИО9 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи спорной квартиры, сторона истца не подтверждают этот факт, но фактически владеют и пользуются на сегодняшний день спорным жилым помещением ее доверители, то есть ФИО10 со своей семьей. Каким образом они начали пользоваться данным помещением, это помещение было передано им отцом ФИО8 и они оплатили деньги за квартиру. Однако, на тот момент, как она понимает и по материалам дела правомочий продавать этот дом у ФИО42 не было. Документы, которые представлены суду истицей, просят обратить внимание на договор приватизации, заключенный между ФИО42 и администрацией городского поселения Чадан представлены копии стороной истца, договор приватизации на передачу и продажу квартир, этот договор не соответствует, содержит не все реквизиты, нет регистрации данного договора и нет подписи покупателя, то есть ФИО42, печати нет администрации гпг Чадан, продавец тут является Чаданский угольный разрез, они утверждают по этому документу, что они получили в порядке приватизации от Чаданского угольного разреза, есть сомнения, что он вообще был заключен. ФИО8 она изначально не владела данным жилым помещением, она сама утверждает, что начала просто оформлять документы, то есть она, получается, на сегодняшний день титульным владельцем, который зарегистрирован в Росреестре, каким образом она зарегистрировала право собственности это вопрос, поскольку на тот момент она если не владела, то она должна была все эти дела, восстановить свое нарушенное право, как она считает, в пределах срока исковой давности. Кроме того, она ссылается на статью 301 ГК РФ и в уточненном иске у нее исковые требования содержит именно эти нормы закона, указывается в требованиях истребовать из чужого незаконного владения квартиру, в данном случае такие требования подлежать предъявлению именно в пределах срока исковой давности. То, что она утверждает, что право собственности зарегистрировала в 2017 году, но это не препятствует применению срока исковой давности, поскольку мы знаем, что если имеется судебная практика и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 года было разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, который незаконно завладел им, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301, 302 и согласно этим разъяснением, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года, переход права произошел, в данном случае передача полномочий одного органа к другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленной статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, истец пропустила общий срок исковой давности, который начал течь с 1994-1995 годов, поскольку истица тогда еще знала, что данной спорной квартирой владеют другие лица, то есть ответчики по ее иску, а в суд она обратилась в августе 2020 года, то что она зарегистрировала право собственности в 2017 году это не означает, что она не знала о том, что спорным жилым помещением владеют и пользуются другие лица, она изначально знала о том, что ответчики по данному адресу проживают и пользуются, и несмотря на это она зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение на себя. Поэтому просят суд по иску ФИО8 применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. По поводу встречного иска просит удовлетворить полностью, поскольку ФИО10 оформил документы на спорное имущество на себя, в материалах дела ими предоставлено договор приватизации между ФИО11 и администрацией гпг Чадан Дзун-Хечикского кожууна от 19 февраля 2013 года. Этот договор был заключен до заключения договора приватизации с ФИО8 На сегодняшний день этот договор существует, имеет в силу и никто не оспаривает этот договор. Кроме того, прошу обратить внимание на то, что на прошлом судебном заседании представитель администрации гпг. Чадан по доверенности здесь подтвердила, что оба договора имеются, но, однако законную силу имеет договор, который был заключен первоначально, поэтому то, что был заключен договор социального найма между администрацией гпг Чадан и ФИО8 не основана на законных основаниях. Кроме этого, самое важное положение и самое важное значение имеет тот факт, что ФИО8 при заключении договора социального найма не пользовалась данным жилым помещением, то есть она там не проживала и ее семья там не проживали, этот факт сторона истца не отрицают и не возражают, что они не проживали по данному адресу, никогда не проживали. И это также подтверждается справкой, которая она предоставила сегодня на судебном заседании о том, что ее семья является многодетной, справку предоставила с департамента города Кызыла, то есть она все время проживала в городе Кызыле и тем не менее начала злоупотреблять своими правами, то есть она получила документы на спорное жилое помещение и посчитала, что она какие-то права имеет на это спорное жилое помещение, хотя она пользовалась, не владела им на момент заключения договора социального найма. Просят встречные требования удовлетворить полностью, а также взыскать с истца понесенные ими судебные расхоры.

Представители третьего лица, ответчика по встречному исковому заявлению администрации городского поселения город Чадан в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в предыдущих судебных заседаниях подтвердили, что оба договора имеются в администрации, заключенные и с ФИО8 и с ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО3, ФИО3, ФИО3, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Монгуш А.В., полагавшей не подлежащим удовлетворению исковые требования истца ФИО8, а встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствия содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснениями в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 1987 года Исполкомом Чаданского городского совета народных депутатов гражданину ФИО13 выдан ордер № на пользование жилплощадью по <адрес>, составом семьи 5 человек (л.д.15-16).

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10 апреля 1993 года, заключенному между Чаданским угольным разрезом в лице начальника ФИО37, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО12, именуемый в дальнейшем «Покупатель», Чаданский угольный разрез передает в собственность, а гражданин ФИО49 приобретает безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67.1 кв.м. по адресу <адрес>. количество членов семьи 7 человек (л.д.17-18).

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № видно, что Решением администрации города Чадан № от 24 августа 1992 года земельный приусадебный участок площадью 453 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен ФИО9 на право пожизненно наследуемого владения (л.д.21).

Из домового книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в разделе I сведения о лицах, ответственных за ведение книга и прописку на дому с 26 марта 1993 года указаны ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО50, ФИО20 ФИО51, ФИО52 (л.д.28-31).

Из этой же домовой книги видно, что ФИО14, прописан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, прописана ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55, прописан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54, прописан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, видно, что собственником указан ФИО12 (л.д.35-39).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 14 декабря 2017 года администрация городского поселения г.Чадан, именуемый в дальнейшем Наймодатель с одной стороны и гражданка ФИО8, именуемый в дальнейшем Наниматель, с другой стороны на основании решения о предоставлении жилого помещения № от 17 апреля 2016 года заключили настоящий договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в доме общей площадью 75 кв.м. в том силе жилой 63,8 кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес> для проживания в нем (л.д.53-54).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 декабря 2017 года администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, в лице председателя администрации ФИО38 именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и гражданка ФИО8, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны заключили настоящий договор о передаче собственность покупателя бесплатно квартиру кадастровым номером № с общей площадью 67,1 кв.м. в том числе жилой 61,5 кв.м. находящийся по адресу Российская Федерация, <адрес> (л.д.55-56).

Из выписки ЕГРН записей видно, что объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 27 декабря 2017 года, выдавшим органом является администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (л.д.57-59).

Постановлением администрации городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от 20 сентября 2019 года земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен в аренду со сроком на 20 лет гражданке ФИО8 (л.д.60).

Согласно договору аренды № от 20 сентября 2019 года администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва обязуется передать в аренду со сроком на 20 лет земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №ФИО8 (л.д. 61-62).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20 сентября 2019 года администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва передал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №ФИО8 (л.д. 63).

Постановлением администрации городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от 11 марта 2020 года расторгнуть договор аренды № от 20 сентября 2019 года заключенный между администрацией городского поселения г.Чадан и гражданкой ФИО8 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.70).

Постановлением администрации городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от 23 апреля 2020 года земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен в собственность гражданке ФИО8 (л.д.72).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 23 апреля 2020 года администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва передает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №ФИО8 (л.д.73-75).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23 апреля 2020 года администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва передал в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> гражданке ФИО8 (л.д.76).

Из выписки ЕГРН записей видно, что объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности гражданке ФИО8 (л.д.78-79).

Согласно свидетельству о рождении №№ФИО17, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, в графе отец указан ФИО14, запись акта о рождении № составлена ДД.ММ.ГГГГ в бюро ЗАГС <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле РФ, видно, что ФИО26 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО41.

Между тем, 19 февраля 2013 года между ФИО11 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна также заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, соответствии с которым в собственность ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации г.Чадан от ДД.ММ.ГГГГФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в похозяйственней книге № стр. 26 на основании распоряжения КМИ кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведения отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» видно, что по адресу: <адрес>ФИО10 зарегистрирован с 01 августа 2006 года, ФИО27ФИО56 зарегистрирована с 19 марта 2002 года, ФИО3 зарегистрирована с 12 февраля 2008 года, ФИО28 зарегистрирован с 18 июня 2010 года, ФИО29 зарегистрирована с 01 июля 2014 года, ФИО6 зарегистрирована с 04 июля 2017 года, ФИО30 зарегистрирован с 17 декабря 2019 года.

В силу ст.131 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Фактически истцом заявлено требование об истребовании спорного квартиры из незаконного владения ответчиком путем их выселения, то есть заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре, которое регулируется ст.301 ГК РФ.

Представителем ответчиков – адвокатом ФИО40 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец пропустила срок исковой давности, что влечет отказу в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Как установлено судом, ответчики ссылаются на то, что в 1995 году между ФИО9 (отцом истца) и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, судом установлено, что в настоящее время фактически владеют и пользуются спорным жилым помещением ответчик ФИО2 со своей семьей, что подтверждается сведением отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», что ответчик ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанная квартира в то время принадлежала продавцу ФИО9 на праве собственности, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чаданским угольным разрезом в лице начальника ФИО37, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО12, именуемый в дальнейшем «Покупатель», Чаданский угольный разрез передает в собственность, а гражданин ФИО58 приобретает безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67.1 кв.м. по адресу <адрес><адрес>, количество членов семьи 7 человек.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № видно, что Решением администрации города Чадан № от 24 августа 1992 года приусадебный земельный участок площадью 453 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО9 на право пожизненно наследуемого владения (л.д.21).

Истец факт заключения устного договора купли-продажи спорного квартиры оспаривает.

Несоблюдение сторонами формы сделки не свидетельствует об отсутствии факта ее совершения, и тем более, исполнения.

Из свидетельства о рождении №№ФИО17 видно, что ее отцом является ФИО14.

Из свидетельства о заключении брака серии №№ видно, что ФИО26 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО41.

Из выписки ЕГРН записей видно, что объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО8, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 27 декабря 2017 года, выдавшим органом является администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (л.д.57-59).

При таких обстоятельствах суд считает, что смена собственника недвижимого имущества не влечет иного исчисления срока исковой давности, срок следует исчислять с момента, когда о нарушении своего права стало известно предыдущему собственнику недвижимого имущества ФИО9, а именно с 1995 году, с момента заключения устного договора купли-продажи квартиры.

В связи с этим для последующих собственников спорного недвижимого имущества ФИО8 срок исковой давности не изменяется и не может исчисляться заново с 27 декабря 2017 года, даже с момента смерти собственника ФИО9 с 26 февраля 2004 года, кроме того, истица, являясь дееспособным лицом, знала о приватизации спорной квартиры отцом и не проживала со своей семьей в момент приватизации квартиры 27 декабря 2017 года и проживает в данной квартире по настоящее время, не производила оплату за квартиру и иные платежи.

Убедительных и достаточных доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском в суд ФИО8 обратилась более чем через 15 лет после совершения сделки, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Переходя ко встречному исковому заявлению.

Из содержания ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела установлено, договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 декабря 2017 года администрация городского поселения г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, бесплатно передала гражданке ФИО8 в собственность квартиру кадастровым номером № с общей площадью 67,1 кв.м. в том числе жилой 61,5 кв.м. находящийся по адресу Российская Федерация, <адрес>

В момент приватизации в указанной квартиры в нем проживали и были зарегистрированы согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27-ооловна с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому договору впоследствии вся квартира была передана в собственность одной ФИО8, в договоре приватизации не содержат достаточных данных, свидетельствующих в том, что ответчики – истцы по встречному иску каким-либо образом отказались от участия в приватизации.

Тщательно проверив доводы, исследуя доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что будучи зарегистрированными и проживающими в квартире по адресу Российская Федерация, <адрес> период приватизации, ФИО2, ФИО27, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 имели все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 года с последующими изменениями (в действующей редакции) были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора о передаче квартиры в собственность ФИО8, были нарушены права ФИО2 и членов его семьи на приватизацию вышеуказанной квартиры, кроме того, в материалах дела также имеется договор приватизации 19 февраля 2013 года между ФИО11 и Администрацией городского поселения <адрес>-Хемчикского кожууна также заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО2 была передана спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>.

Этот договор был заключен до заключения договора приватизации с ФИО8 в настоящее время в судебном порядке не признан недействительным и имеет в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить встречный иск о признании сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Требование ФИО7 о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ФИО11 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 19 февраля 2013 года подлежит оставлению без удовлетворению, поскольку ответчик вправе зарегистрировать права собственности в установленном законом порядке, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками заявлено ходатайства о взыскании судебных расходов: транспортные расходы, согласно квитанциям АЗС, расходы на представителя в общей сумме 50000 рублей (ФИО3 – 15000 рублей, ФИО3 – 20000 рублей, ФИО1 – 15000 рублей).

С учетом объема материалов и обстоятельств гражданского дела, заявленных исковых требований, в том числе встречного искового заявления, участия представителя в суде, то что встречное исковые требования были удовлетворены частично, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает требования ответчиков о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в разумных пределах, а именно взыскать с истца в пользу ответчиков по 5000 рублей каждому, с учетом также понесенных расходов на приобретение ГСМ из АЗС, также с истца подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО8 к ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков, признании утратившими право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО8, администрацию городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о признании сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 14 декабря 2017 года недействительным;

- признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 67.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО8 и Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна от 27 декабря 2017 года недействительным;

применить последствия недействительности сделки и исключить запись о праве собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1-ооловны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – 09 марта 2021 года (без учета выходных и праздничных дней 06 - 08 марта 2021 года).

Судья Бирилей Ч.Б.