Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Юбилейный» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Юбилейный» обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 353), к ФИО7 о взыскании убытков в размере 139 733,02 р., неосновательного обогащения – 209 847,34 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 34 226,24 р., расходов по оплате государственной пошлины – 6 960,36 р.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением правления ЖСК «Юбилейный» ФИО7 была избрана председателем правления ЖСК. Срок полномочий правления и председателя правления истек ....

... решением общего собрания ЖСК «Юбилейный» избран новый состав правления.

По окончании срока полномочий в соответствии с п. 15.8 Устава ФИО7 в десятидневный срок была обязана подготовить к передаче всю имеющуюся техническую документацию, предоставить ревизионной комиссии необходимую документацию для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности за указанный комиссией срок, подготовить акт передачи материальных ценностей, хозяйственного инвентаря, по акту передать печать ЖСК, всю имеющуюся документацию.

Однако ФИО7 в нарушении Устава свои обязательства не выполнила, самостоятельно изготовила протокол общего собрания членов ЖСК «Юбилейный» от ... № ... с целью доступа к счетам ЖСК. Указанный протокол ФИО7 предоставила в УФНС России и до октября 2016 года бесконтрольно расходовала средства ЖСК, в том числе незаконно начислила себе и получила вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления на общую сумму 209 847,34 р.

Также за время исполнения обязанностей председателя правления, ФИО7 в результате своих недобросовестных действий причинила ЖСК «Юбилейный» убытки в виде административных штрафов, наложенных за административные правонарушения, а также пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по вине ФИО7 и судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных Арбитражным судом Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО7 с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 355-358).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом ревизионной комиссии ЖСК «Юбилейный» ... № ... утверждается (л.д. 13-26), что бывший председатель правления ЖСК ФИО7 нанесла своими действиями материальный ущерб ЖСК «Юбилейный», так как незаконно получала заработную плату в период февраль-октябрь 2016 года, допустила взыскание с ЖСК пени и государственной пошлины по искам АО «А», а также административных штрафов согласно постановлениям административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска

Истец утверждает, что получение ответчиком заработной платы является неосновательным обогащением, а взысканные с ЖСК денежные средства – убытки, причиненные по вине ФИО7

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года ФИО7 получила вознаграждение председателя ЖСК в общем размере 209 847,34 р. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается копиями платежных ведомостей и платежными поручениями (л.д. 48-76).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены достаточные доказательства неосновательного обогащения ФИО7

Так, с февраля 2001 года ФИО7 являлась председателем правления ЖСК «Юбилейный».

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Юбилейный» от ... № ...л.д. 8, 9) избрано новое правление ЖСК, а ... из членов правления избран председатель правления ЖСК ФИО1 (л.д. 10-12).

Ответчик предоставила суду копию протокола общего собрания членов ЖСК «Юбилейный» от ... (л.д. 306-313), согласно которому ФИО7 была переизбрана на должность председателя правления ЖСК.

При этом из ответа УФНС России по Новосибирской области следует (л.д. 328, 329), что ФИО1 предоставил документы в инспекцию документы о своем избрании лишь ....

Так, по состоянию на ... в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 191-196) председателем ЖСК «Юбилейный» указана ФИО7 А по состоянию на ... в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 197-201) председателем ЖСК «Юбилейный» уже указан ФИО1

Уведомление о передаче полномочий от ФИО7 ФИО1 (л.д. 298) так и не было передано. Свидетель со стороны истца ФИО2 подтвердил суду (л.д. 324), что уведомление не было вручено.

С иском к ФИО7 об истребовании имущества (л.д. 142-150) ЖСК обратился в суд только ....

Также ответчик предоставила суду копию протокола заседания правления ЖСК (л.д. 316-319), из содержания которого следует, что ... заседало правление ЖСК, среди членов которых указаны ФИО7 и ФИО1, обсуждавшие текущие вопросы кооператива. При этом сторона истца не оспаривала факт состоявшегося такого заседания правления.

Протоколом заседания правления ЖСК от ... (л.д. 222) принято решение об увольнении ФИО7

Новым председателем ЖСК подписана справка 2-НДФЛ (л.д. 224) с указанием о начислении ФИО7 ежемесячно заработной платы за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

Ответчик ФИО7 в течение января-октября 2016 года регулярно производила оплату по обязательствам ЖСК, что подтверждали свидетели со стороны истца ФИО3 и ФИО4 (л.д. 234-236).

Также ответчиком предоставлены документы, подтверждающие, что она фактически исполняла обязанности председателя кооператива и действовала в интересах ЖСК.

Так, например, в мае 2016 года ФИО7 от имени ЖСК обращалась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска – дело № 2-5198/2016, о взыскании задолженности с физических лиц (л.д. 288-294). В августе 2016 года было подано в арбитражный суд и в дальнейшем рассмотрено исковое заявление ЖСК «Юбилейный» к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств (л.д. 261-275).

Таким образом, суду не предоставлены доказательства неосновательного обогащения ФИО7, при получении вознаграждения за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года, недобросовестность ответчика не установлен. Поэтому суд также учитывает, что в силу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя положения ст. 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Под недобросовестностью понимаются противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Также в п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу № А45-19114/2014 (л.д. 115-117) с ЖСК в пользу АО «А» взысканы пеня и государственная пошлина в общем размере 31 685,93 р. Основанием для взыскания неустойки явилось взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2016 года по делу № А45-21819/2016 (л.д. 132, 133) с ЖСК в пользу АО «А» взысканы пеня и государственная пошлина в общем размере 48 047,09 р. Основанием для взыскания неустойки явилось взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.

Истец утверждал о наличии на счете ЖСК денежных средств для своевременной оплаты задолженности перед АО «А», однако суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие в соответствующие периоды на счете ЖСК денежных средств в объеме, достаточном для одномоментного исполнения всех обязательств ЖСК.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18 июля 2016 года (л.д. 100-103) ЖСК назначен административный штраф в размере 20 000 р. за уклонение от проверки ГЖИ Новосибирской области. Из постановления следует, что ЖСК не получало соответствующего уведомления ГЖИ, в указанный период ФИО7 находилась в отпуске (л.д. 259).

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ... № ... (л.д. 93-95) ЖСК назначен административный штраф в размере 10 000 р. за невыполнение своевременной очистки козырьков подъездов и контейнерной площадки от снега, за неосуществление ежедневного вывоза контейнеров.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ... № ... (л.д. 354) ЖСК назначен административный штраф в размере 10 000 р. за содержание контейнеров в неисправном состоянии.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ... № ... (л.д. 105-106) ЖСК назначен административный штраф в размере 10 000 р. за содержание контейнеров в неисправном состоянии.

Ответчик предоставила суду копию договора с МУП г. Новосибирска «Б» от ... (л.д. 179, 180) о вывозе твердых коммунальных отходов по вторникам, средам, пятницам, субботам и воскресеньям.

Таким образом, каких-либо противоправных действий, в том числе с целью причинения убытков ЖСК, ответчик не совершала.

С учетом изложенного иск ЖСК «Юбилейный» удовлетворению не подлежит, так как неосновательное обогащение у ФИО7 отсутствовало, неправомерными действиями ответчика убытки ЖСК не причинялись.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЖСК «Юбилейный» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 847,34 р., убытков – 139 733,02 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 34 226,24 р., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин