Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о возврате имущества, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 12D кинотеатра. В соответствии с условиями Договора ответчик продает, а истец покупает 12D кинотеатр, находящийся в [Адрес] и состоящий из:

-двухместной гидравлической платформы [ ... ], оборудованной шлемами [ ... ] (2 шт.), компьютерами (3 шт.), экраном запуска (1 шт.), вентилятором (1 шт.), плазменной панелью (1 шт.), музыкальной системой (1 шт.);

- пятиместной механической платформы [ ... ] с экраном (1 шт.), проектором (1 шт.), очками (5 шт.), спецэффектами [ ... ], музыкальный системой (1 шт.), стойки запуска (1 шт.), плазменной панелью (1 шт.), моноблоком с функцией выбора роликов (1 шт.);

- КИНОантиКАФЕ с прихожей, с оборудованным туалетом, с оборудованной кухней, включая посуду, холодильником (1 шт.), льдогенератором (1 шт.), посудомоечной машиной (1 шт.), микроволновой печью (1 шт.), диваном 1(1 шт.), пуфами (8 шт.), проектором (1 шт.), экраном (1 шт.), караоке с двумя микрофонами (1 шт.), микшером (1 шт.), кальяном (1 шт.), настольными играми, Play Station (1 шт.), ноут-буком (1 шт.); - виртуального квеста на 4 игрока, оборудованного компьютерами (4 шт.), шлемами [ ... ] (4 шт.), контроллерами (4 шт.), наушниками (4 шт.), компьютером администратора (1 шт.), тумбой (1 шт.), стульями (4 шт.), столами (2 шт.);

- Интернет-сайтов [ ... ], [ ... ], [ ... ];

- прочего имущества согласно Приложению 1 к Договору (инвентаризационная опись).

Также, предметом договора является доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью [ ... ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер], место нахождения: [Адрес]) в размере 100%, принадлежащая Ответчику. Как указано в п. 2.5 Договора после выплаты полной стоимости имущества стороны договорились оформить сделку у нотариуса как покупку 100% доли в Уставном капитале ООО [ ... ]. Таким образом, Договор фактически является предварительным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО [ ... ] и продажа имущества оформляется посредством продажи вышеуказанной доли. Следует отметить, что согласно условиям Договора право собственности на имущество 12D кинотеатра переходит к Истцу только после полной оплаты его стоимости и оформления нотариальной сделки купли-продажи доли в ООО [ ... ] (п. 3.3 Договора).

Кроме того, по условиям Договора Ответчик обязался передать Истцу право управления 12D кинотеатром, включая расходы, доходы, ценообразование, рекламу, управление сайтами, мотивацию (демотивацию) персонала, найм (увольнение) персонала, работу с поставщиками и с проверяющими органами после оплаты 250000,00 руб., т.е. после выполнения п. 2.3 Договора (п. 3.2 Договора). Данное обязательство должно было исполняться путем назначения Истца на должность директора ООО [ ... ].

С учетом вышеизложенного волеизъявление сторон Договора было направлено на комплексную продажу (покупку) «готового бизнеса» - 12D кинотеатра включая как непосредственно имущество кинотеатра, так и имущественные права (включая право аренды) и действующее юридическое лицо (ООО [ ... ]).

Стоимость вышеуказанного имущества определена сторонами в размере 1000000,00 руб. (п. 2.1 Договора). Договором предусмотрена поэтапная оплата стоимости данного имущества (п. 2.3,2.4 Договора):

250000,00 руб. - оплачиваются в день подписания Договора;

50000,00 руб. - оплачиваются ежемесячно до момента погашения полной стоимости имущества, предусмотренной Договором.

По договоренности стороны все расчеты производились через банковский счет (карту) [ ... ] Ответчика - гражданина Российской Федерации ФИО6.

августа 2018 года Истцом оплачено 10000,00 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом оплачено 240000,00 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] - 44518,00 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] - 50000,00,руб.

Несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны Истца, Ответчик не исполнил встречные обязательства, предусмотренные п. 3.2 Договора, и не предоставил Истцу право управления 12D кинотеатром, отказавшись назначать Истца на должность директора ООО [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик от имени ООО [ ... ] заключил с Истцом трудовой договор, приняв его на работу в данное юридическое лицо на должность заместителя директора, вместо назначения на должность директора ООО [ ... ]. При этом, на устные возражения со стороны Истца Ответчик заявил, что это временная мера пока Истец не оплатит в полном объеме цену Договора. Таким образом, действуя в нарушение положений Договора, Ответчик фактически лишил Истца возможности управлять 12D кинотеатром, включая контроль за расходами и доходами, управление расчетными счетами, заключение договоров с контрагентами и проведение расчетов. Устные претензии Истца по данному поводу не привели к соблюдению условий Договора со стороны Ответчика и восстановлению нарушенных прав Истца. До настоящего времени Ответчик уклоняется от назначения Истца на должность директора ООО [ ... ].

В дальнейшем Истцу стало известно, что Ответчик, являясь директором ООО [ ... ], расторг договор аренды нежилого помещения по адресу [Адрес]А, в котором располагался 12D кинотеатр. Право аренды данного помещения фактически входило в приобретаемый Истцом «готовый бизнес», т.[Адрес]D кинотеатр долгое время функционировал по данному адресу, адрес был заявлен как место нахождения 12D кинотеатра на всех Интернет-сайтах и в рекламных материалах (Интернет-ресурсах). Следует отметить, что именно данное месторасположение обеспечивало 12D кинотеатру стабильный «поток» клиентов и доходы, на которые рассчитывал Истец, приобретая «готовый бизнес».

Истец полагает, что указанные действия ответчика являются существенным нарушением условий договора и в значительной степени лишают Истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора. Во- первых, Истец не получил права управления 12D кинотеатром, как это было предусмотрено условиями Договора, т.е. фактически был лишен возможности определять его направления деятельности, распоряжаться финансами и получать прибыль от его использования. Во-вторых, приобретая «готовый бизнес» Истец, разумеется, исходил из удачного месторасположения 12D кинотеатра (на главной пешеходной улице [Адрес]), которое обеспечивало доходность данного бизнеса и его коммерческую привлекательность. С учетом вышеизложенного Истец полагает, что Ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, которые являются основанием для его расторжения в судебном порядке. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи 12D кинотеатра между ФИО4 и ФИО5, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей [ ... ]

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным иском о возврате имущества, взыскании денежных средств, указывая, что ответчик перестал вносить платежи в оплату приобретаемого по договору имущества с [ДД.ММ.ГГГГ]. Более того, ответчик совершил действия, которые приостановили работу кинотеатра, а именно необоснованно без согласования с собственником вывез часть имущества кинотеатра, о чем было сообщено в полицию. На основании п.4.6 договора, если задолженность по платежам в соответствии с п.2.4 договора более 2-х месяцев, Продавец имеет право расторгнуть Договор без выплаты уже выплаченных Покупателем сумм. На основании ст.450.1 ГК РФ ФИО4 было отправлено уведомление об отказе от договора купли-продажи 12D кинотеатра от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием возвратить имущество, принятое по Договору, которое было получено ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно, с [ДД.ММ.ГГГГ] действие договора прекращается, договор считается расторгнутым. До настоящего времени имущество, переданное ФИО4 по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]., не возвращено. На основании п.4.2 Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.2.4 Договора Покупатель уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с шестого числа месяца. Период начисления неустойки составит с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и составит 146 500 рублей. Также, на основании п.3.2 Договора право управления 12D Кинотеатром, включая расходы, доходы, ценообразование, рекламу, управление сайтами, мотивацию/демотивацию персонала, найм/увольнение персонала, работу с поставщиками и проверяющими организациями переходит Покупателю после выполнения п.2.3 Договора. ФИО4 исполнил свою обязанность в соответствии с п.2.3 Договора в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно, ФИО4 принял на себя обязанности по несению всех расходов, связанных с ведением бизнеса ООО [ ... ], в том числе на аренду помещения для кинотеатра, расходов по оплате коммунальных услуг, по охране помещения, рекламе и другие. С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 самостоятельно несла все расходы. Из-за нарушений своих обязательств по Договору ФИО4 с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 понесла убытки в виде реального ущерба по оплате аренды помещения, оплаты коммунальных услуг, охране помещения. Расходы ФИО5 составили 275 446 руб., что является ее убытками. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. ФИО4 с [ДД.ММ.ГГГГ] пользовался имуществом, переданным ему по акту приема-передачи и приложением к Договору купли-продажи кинотеатра от [ДД.ММ.ГГГГ]. Расчет стоимости пользования имуществом: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 6 мес.* 50 000 руб. = 300 000 рублей. ФИО5 просит суд:

1.Обязать ФИО4 передать по акту приема-передачи ФИО5 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу имущество: виртуальный шлем [ ... ] - 2 штуки, системные блоки (шлем и платформа) - 3 штуки, саббуфер шлем и платформа — 1 штука, колонки для шлема платформы - 2 штуки, приставка [ ... ] - 1 штука, кальян египетский - 1 штука, караоке пк ноутбук ([ ... ]) - 1 штука, микшер для регулирования звука - 1 штука, ноутбук [ ... ] для управления виртуальным квестом - 1 штука, стулья плетеные коричневые — 4 штуки, компьютеры (системные блоки) - 4 штуки, шлемы для квеста [ ... ] - 4 штуки, контроллеры для квеста [ ... ] с камерами слежения — 8 штук, датчики контроллеров - 8 штук.

2.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 штраф за нарушение сроков оплаты с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 146 500 рублей.

3.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 убытки в размере 275 446 рублей.

4.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

5.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719, 46 рублей, расходов на представителя.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в суд представителей.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, встречный иск не признал, оспаривал факт нахождения у истца истребуемого имущества, оспаривал факт вывоза указанного имущества истцом в [ДД.ММ.ГГГГ]. Одновременно, пояснил суду, что в орган полиции было передано имущество, принадлежащее истцу, ответчиком не доказан факт его принадлежности ФИО5 Полагает, что нарушение договора купли-продажи имущества имело место со стороны ФИО5, а не ФИО4, который вносил платежи до того момента как супруг ФИО5 не инициировал продажу имущественного комплекса иному лицу. ФИО4 несмотря на назначение его на должность заместителем директора ООО [ ... ] фактически не был в полной мере допущен к управлению обществом, ему не было предоставлено право распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет организации. Одновременно, не оспаривал, что у истца имелся доступ к наличным денежным средствам ООО [ ... ], из которых он оплачивал заработную плату работникам ООО [ ... ], оплачивал обязательные платежи.

Представитель ответчика - адвокат Христолюбский В.Н. иск не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что договор купли-продажи считается расторгнутым с момента получения ФИО4 уведомления об отказе от договора. Имущество, переданное ФИО4 по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] не было возвращено ответчику, было вывезено истцом в [ДД.ММ.ГГГГ] из помещения ООО [ ... ] незаконным образом и удерживается истцом. Данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО5 и супруга ФИО6 Факт изъятия данного имущества у ФИО4 органом полиции не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 обязанности возвратить данное имущество. Ответчик обращалась в отдел полиции с заявлением о возврате имущества, однако имущество ей не возвращено. Представленными доказательствами доказан факт приобретения имущества ФИО5 и ФИО6 Вместе с тем, ФИО4 не доказан факт приобретения имущества, переданного орган полиции. Действия истца по вывозу имущества из помещения послужили причиной возникновения у ФИО5 убытков, поскольку кинотеатр из-за отсутствия имущества не в полной мере осуществлял свою деятельность, доходность предприятия резко упала и в [ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды помещения был расторгнут, был заключен новый договор аренды для хранения имущества.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в качестве своего представителя адвоката Христолюбского В.Н., который иск ФИО4 посчитал необоснованным, иск ФИО5 – обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО [ ... ], привлеченного к участию в деле, - адвокат Христолюбский В.Н., действующий на основании ордера и доверенности, иск ФИО4 посчитал необоснованным, иск ФИО5 – обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По ходатайству представителя истца судом был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что работал в ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] администратором. ФИО4 выкупал кинотеатр в рассрочку. ФИО4 был назначен на должность заместителя директора, его представлял ФИО6, показывал имущество кинотеатра. ФИО4 имел доступ к наличным денежным средствам, которые поступали в кассу, распоряжался ими: выплачивал заработную плату работникам, покупал оборудование, занимался ремонтом оборудования. К расчетному счету ООО [ ... ] доступа не имел. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 вывез имущество из помещения, сказав, что ФИО6 в курсе, однако на следующий день выяснилось, что имущество было вывезено без согласования с ФИО6 Он забрал: 4 монитора, 4 системных блока, 4 шлема, 8 джойстиков, 4 камеры и все, что касается квеста: ноутбуки от квеста, 2 шлема виртуальной реальности, ноутбук, кальян, приставка [ ... ]. Это имущество находилось в помещении кинотеатра и до [ДД.ММ.ГГГГ]. До [ДД.ММ.ГГГГ] имущество, вывезенное ФИО4, не возвращалось. После вывоза ФИО4 оборудования кинотеатр продолжал действовать за счет резервного оборудования, но отсутствие оборудования сказалось на доходности кинотеатра. После оглашения судом перечня имущества, указанного в просительной части встречного искового заявления, свидетель показал суду, все из оглашенного перечня, за исключением саббуфера, было вывезено ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] из помещения кинотеатра. Это имущество принадлежало кинотеатру и находилось в нем еще до появления ФИО4 в [ДД.ММ.ГГГГ]. По поводу саббуфера показал, что точно не помнит. Отказ ФИО4 от покупки кинотеатра объясняет его переездом в [Адрес].

Выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материал проверки [Номер] (КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), изучив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.1, п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи кинотеатра между физическими лицами б/н [ ... ]

В соответствии с условиями Договора (п.п.1.1-1.7) ответчик продает, а истец покупает 12D кинотеатр, находящийся в [Адрес] и состоящий из:

- Интернет-сайтов [ ... ], [ ... ], [ ... ];

- прочего имущества согласно Приложению 1 к Договору (инвентаризационная опись).

Согласно п.2.1 договора, стоимость продаваемого имущества составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи, покупатель оплачивает 250 000 рублей продавцу в день подписания договора.

Согласно п.2.4 договора остальные платежи совершаются в период с 1 по 5 число каждого месяца (начиная со второго месяца после подписания настоящего договора) по 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) до момента погашения полной суммы в размере 1000 000 рублей (один миллион рублей).

Согласно п. 2.5 Договора после выплаты полной стоимости имущества стороны договорились оформить сделку у нотариуса как покупку юридического лица ООО [ ... ] и передачу 100% собственности общества покупателя.

Также, в соответствии п.3.2 договора, право управления 12D Кинотеатром, включая расходы, доходы, ценообразование, рекламу, управление сайтами, мотивацию/демотивацию персонала, найм\увольнение персонала, работу с поставщиками и с проверяющими органами переходит покупателю после выполнения пункта 2.3 настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи право собственности на имущество 12D кинотеатра переходит от продавца к покупателю только после исполнения пункта 2.4 настоящего договора и оформления сделки у нотариуса, как продажа 100% доли собственности ООО [ ... ].

Согласно п. 3.4 договора, ответственность за деятельность 12D кинотеатра возлагается в полном объеме на покупателя с момента подписания настоящего договора и выполнения пункта 2.3.

Определяя правовую природу заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества в рассрочку, при рассмотрении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи (раздел 1). В отношении доводов истца о том, что договор купли-продажи фактически является предварительным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО [ ... ], суд считает возможным согласиться с истцом.

Согласно п.10.1 Устава ООО [ ... ] органами управления Общества являются его участник и назначаемый им единоличный исполнительный орган Общества – директор. В силу подп.16 п.10.4 принятие решения о продаже доли в уставном капитале отнесено к исключительной компетенции участника Общества. [ ... ]

ФИО5 согласно выписке из ЕГРЮЛ [ ... ] является единственным учредителем юридического лица ООО [ ... ] и его директором.

В силу ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пунктам 1-4 ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Учитывая, что договор купли-продажи имущества предусматривает условие о передаче в собственность истца 100% доли собственности ООО [ ... ] после полной оплаты приобретаемого движимого имущества, ФИО5 как единственный участник Общества вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, договор купли-продажи предусматривает условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи по своей правовой природе является также предварительным договором купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО [ ... ].

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от 03.09.2018г., истец оплатил 250 000 рублей, чем выполнил п.2.3 договора купли-продажи. Так, [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО4 оплатил 10 000 рублей супругу ФИО5 – ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] оплатил ФИО6 240 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается чеками по переводу денежных средств в безналичном порядке [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 было передано движимое имущество по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] являющемуся неотъемлемой частью договора [ ... ] Это следующее имущество:

-двухместная гидравлическая платформа [ ... ], оборудованной шлемами [ ... ] (2 шт.), компьютерами (3 шт.), экраном запуска (1 шт.), вентилятором (1 шт.), плазменной панелью (1 шт.), музыкальной системой (1 шт.);

- пятиместная механическая платформа [ ... ] с экраном (1 шт.), проектором (1 шт.), очками (5 шт.), спецэффектами [ ... ], музыкальный системой (1 шт.), стойки запуска (1 шт.), плазменной панелью (1 шт.), моноблоком с функцией выбора роликов (1 шт.);

- Интернет-сайты [ ... ], [ ... ], [ ... ];

- прочее имущество согласно Приложению 1 к Договору (инвентаризационная опись).

В акте приема-передачи имущества имеется подпись ФИО4, подтверждающая принятие указанного имущества.

Также, согласно инвентаризационной описи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., которая является Приложением [Номер] к договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., и также является его неотъемлемой частью [ ... ] ФИО4 принял имущество по подробному перечню.

Также, судом установлено, что ФИО4 был трудоустроен в ООО [ ... ] в должности заместителя директора на основании трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между ООО [ ... ] в лице директора ФИО5 и ФИО4 Факт трудоустройства ФИО4 в ООО [ ... ] в должности заместителя директора истцом не оспаривается. Доводы истца сводятся к ограничению его полномочий, отсутствию полного контроля над ООО [ ... ], отсутствию доступа к расчетному счету ООО [ ... ]. Данные действия истец находит основанием для расторжения договора купли-продажи. С данными доводами суд не может согласиться, поскольку передача 100% доли в уставном капитале ООО [ ... ] должна была состояться только после полной оплаты по договору купли-продажи. Передача 100% доли в уставном капитале подразумевает передачу прав и обязанностей учредителя общества. Суд учитывает, что ФИО4 был допущен к управлению ООО [ ... ] в пределах полномочий, установленных его должностной инструкцией, обладал организационными полномочиями, имел доступ к денежным средствам, поступаемым в кассу общества, распоряжался ими, оплачивая заработную плату и коммунальные платежи. Данные обстоятельства следует из пояснений обеих сторон и показаний свидетеля Свидетель №1

Из письменных объяснений ФИО5 следует что сразу после подписания Договора купли-продажи 12Д Кинотеатра, в этот же день, ФИО4 был передан ключ от сейфа, расположенный в самом кинотеатре, от которого был один ключ, куда ежедневно сотрудники опускали конверты с выручкой и отчетом за смену. Данными деньгами ФИО4 мог распоряжаться по своему усмотрению — на зарплату сотрудникам, маркетинговые и хозяйственные нужды и пр. Кроме того, оператор кинотеатра (сотрудник) высылал каждый день на электронную почту ФИО7 [Имя] и ФИО8 [Имя] полный отчет с приходами и расходами за смену. Все безналичные платежи за оказываемые услуги поступали на счет ООО [ ... ]. Доверенность на совершение операций по переводу денежных средств ООО [ ... ] в [ ... ], а также электронная подпись были предоставлены ФИО5 ФИО6 С ФИО9 вопрос управления расчетным счетом ООО [ ... ] обговаривался до подписания договора купли-продажи имущества 12Д кинотеатра. Стороны договорились, что все платежи будут осуществляться в соответствии с указаниями ФИО4, ежедневно оператор кинотеатра будет отправлять отчет, также ему 6yдут предоставляться выписки по счету без каких-либо ограничений. Полномочия по управлению счетом ООО [ ... ] должны были перейти ему после переоформления ООО [ ... ] в собственность ФИО4, то есть после полной оплаты стоимости имущества 12Д Кинотеатра. Таким образом, ФИО4 мог видеть выписки из банка и контролировать все поступления и оплаты, а также остаток по счету. Платежи за аренду, охрану и налоги осуществлялись через расчетный счет ООО [ ... ]. Коммунальные платежи по согласованию с арендодателем осуществлялись на карту [ ... ] Арендодателя через карту [ ... ] ФИО6 Все платежи с расчетного счета ООО [ ... ] делались только после согласования с ФИО4 устно, по телефону или по электронной почте. Если случалось так, что на расчетном счету не хватало денег для платежей, ФИО4 пересылал деньги на карту ФИО6, который вносил перечисленную сумму на расчетный счет ООО [ ... ] в [ ... ] и осуществлял необходимые платежи. Кроме того, достаточно часто совершались оплаты на [ ... ] для продвижения сайта КИНОантиКАФЕ в интернете. Промо- кампания была подключена к электронной почте ФИО6 ФИО4 пересылал деньги ФИО6 на карту [ ... ], а он в свою очередь - на счет в [ ... ]. Соответственно, ФИО4 располагал всей информацией о финансах 12Д кинотеатра, мог распоряжаться ими по своему усмотрению и определять направления деятельности 12Д кинотеатра.

Указанные доводы ответчика о согласовании вопросов расходования денежных средств с ФИО4 подтверждаются скриншотом переписки по электронной почте истца [ ... ] и показаниями свидетеля.

Суд не находит в действиях продавца ФИО5 существенного нарушения условий договора купли-продажи, которые могли бы являться основанием для расторжения договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что такие существенные нарушения имелись в действиях ФИО4

Так, согласно доводам сторон и представленным платежным документам, после первоначальной оплаты денежных средств в размере 250 000 рублей, ФИО4 произвел еще два платежа, после чего перестал исполнять свои обязанности по договору. Это платежи от 01.10.2018г. в размере 44 518 руб. [ ... ] и от 04.11.2018г. в размере 50 000 рублей [ ... ]

Доводы истца о том, что прекращение исполнения условий договора было вызвано действиями ФИО6 по организации продажи кинотеатра другому лицу доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО4 расторг договор ввиду переезда в [Адрес].

В силу п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из положений пункта 2 ст. 489 ГК РФ следует, что если стороны не предусмотрят в договоре последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара в рассрочку, то продавец вправе воспользоваться одной из двух возможностей защитить свое нарушенное право:

- требовать оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ;

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара.

Учитывая, что имущество было продано ФИО4 в рассрочку, а покупатель ФИО4 с [ДД.ММ.ГГГГ] перестал производить очередные платежи в установленные договором сроки, вместе с тем, сумма платежей, полученных от ФИО4, не превышает половину цены товара, суд находит обоснованными доводы ответчика о возникновении у нее права на односторонний отказ от исполнения договора и права требовать возврата проданного имущества. Кроме того, право продавца расторгнуть договор в случае наличия задолженности по платежам в соответствии с п.2.4 договора более двух месяцев предусмотрено пунктом 4.6 договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] Данным правом ФИО5 воспользовалась, направив ФИО4 уведомление об отказе от договора купли-продажи 12D кинотеатра от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием возвратить имущество. Данное уведомление было получено ФИО4 [ДД.ММ.ГГГГ] что подтверждается информацией об отправлении с подписью ФИО4 [ ... ]

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи 12D кинотеатра от [ДД.ММ.ГГГГ] был расторгнут ФИО5 [ДД.ММ.ГГГГ]. в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ФИО4 принятых на себя обязательств. В связи с этим, не подлежит удовлетворению требование ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 12D кинотеатра от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Также, не подлежит удовлетворению требование истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО5 заявлено требование о понуждении ответчика ФИО4 передать по акту приема-передачи имущество. Данное имущество было передано ФИО4 по акту приема-передачи [ДД.ММ.ГГГГ] что подтверждается его подписью.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 вывез из помещения кинотеатра, расположенного по адресу: [Адрес], следующее имущество: виртуальный шлем [ ... ] - 2 штуки, системные блоки (шлем и платформа) - 3 штуки, саббуфер шлем и платформа — 1 штука, колонки для шлема платформы - 2 штуки, приставка [ ... ] - 1 штука, кальян египетский - 1 штука, караоке пк ноутбук ([ ... ]) - 1 штука, микшер для регулирования звука - 1 штука, ноутбук [ ... ] для управления виртуальным квестом - 1 штука, стулья плетеные коричневые — 4 штуки, компьютеры (системные блоки) - 4 штуки, шлемы для квеста [ ... ] - 4 штуки, контроллеры для квеста [ ... ] с камерами слежения — 8 штук, датчики контроллеров - 8 штук. Факт вывоза имущества подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и самим обстоятельством отсутствия акта приема-передачи имущества от ФИО4 к ФИО5

По данному факту супруг ФИО5 – ФИО6 [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в Отдел полиции [Номер] Управления МВД России [Адрес] с заявлением о хищении имущества ФИО4 В рамках проведенной органом полиции проверки обращения были отобраны объяснения от ФИО4, который не признал факт хищения имущества, пояснил, что вывез из помещения кинотеатра вещи, которые приобретал на свои личные денежные средства и обязуется представить подтверждающие документы при разрешении спора в гражданском порядке.

Постановлением дознавателя ОД ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес], капитана полиции [ФИО1] от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении уголовного дела по ст.ст.158, 330 УК РФ в отношении ФИО4 было отказано.

Судом был истребован материал проверки [Номер] (КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) и изучен судом, данный материал не содержит доказательств приобретения ФИО4 какого-либо имущества на свои денежные средства. Вместе с тем, материал содержит правоустанавливающие документы на имущество - различные договора купли-продажи, заключенные ФИО6 Данные договора, расписки предоставлены также в материалы гражданского дела [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] органом полиции у ФИО4 изъято следующее имущество на основании протокола досмотра и изъятия вещей и документов:

стол [ ... ]-1 шт, два стула

египетский кальян [ ... ] -1 шт. из металла серебристого цвета – 1шт.,

турбоплита [ ... ] для розжига углей – 1 шт.,

системный блок [ ... ] в корпусе черного цвета с салатовыми вставками – 1 шт.,

системный блок в корпусе черного цвета, на передней панели два usb входа, еще два usb входа, на системном блоке имеется порядковый [Номер] шт.,

системный блок [ ... ] в корпусе черного цвета, имеет порядковый [Номер] с синими вставками – 1 шт.,

системный блок в корпусе черного цвета, имеет порядковый [Номер]– 1 шт.,

системный блок в корпусе черного цвета, на задней панели имеется надпись П1 – 1 шт., крыша не прикручена,

системный блок в корпусе черного цвета с серебристыми металлическими вставками, имеет порядковый [Номер]– 1 шт.,

беспроводная клавиатура [ ... ] – 1 шт,

Очки виртуальной реальности [ ... ]-4 шт,

Очки виртуальной реальности [ ... ], [ ... ] – 2 шт.,

Джойстики виртуальной реальности [ ... ] – 8 шт.,

Датчики виртуальной реальности [ ... ] – 8 шт.,

Крепления к датчикам виртуальной реальности [ ... ] – 8 шт.,

Наушники [ ... ] – 3 шт.серого цвета, 1 шт.черно-красного цвета,

Провод удлинитель к наушникам [ ... ] – 4 шт.,

Игровая приставка [ ... ]-1шт. В комплекте в двумя джойстиками ([ ... ]), внутри игровой приставки находится диск,

Микшер [ ... ]-1 шт.,

Акустическая система [ ... ] с двумя колпачками [ ... ],

Ноутбук [ ... ] – 1 шт.,

Ноутбук [ ... ][Номер].

Факт передачи имущества в орган полиции не освобождает истца от обязанности возвратить имущество. Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 обратилась в ОП [Номер] УМВД России [Адрес] с ходатайством о возврате имущества, данное ходатайство содержится в материале проверки, однако какого-либо решения по данному ходатайству принято не было. Суд полагает, что принятием решения об обязании ФИО4 возвратить имущество собственнику ФИО5, судом будет разрешен спор о владельце изъятого полицией имущества. В отношении доводов представителя истца о том, что в большинстве правоустанавливающие документы на имущество оформлены на ФИО6, суд считает необходимым отметить, что ФИО5 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем, приобретенное ФИО6 имущество находится в общей совместной собственности. ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо прав на получение имущество не заявил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить встречное исковое требование ФИО5 о понуждении ФИО4 возвратить имущество: виртуальный шлем [ ... ] - 2 штуки, системные блоки (шлем и платформа) - 3 штуки, саббуфер шлем и платформа — 1 штука, колонки для шлема платформы - 2 штуки, приставка [ ... ] - 1 штука, кальян египетский - 1 штука, караоке пк ноутбук ([ ... ]) - 1 штука, микшер для регулирования звука - 1 штука, ноутбук [ ... ] для управления виртуальным квестом - 1 штука, стулья плетеные коричневые — 4 штуки, компьютеры (системные блоки) - 4 штуки, шлемы для квеста [ ... ] - 4 штуки, контроллеры для квеста [ ... ] с камерами слежения — 8 штук, датчики контроллеров - 8 штук.

Ответчик просит установить срок для исполнения решения суда – 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В целях исполнимости решения суда и полного восстановления нарушенного права истца, суд применяя ст.204 ГПК РФ полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда. Однако, учитывая, что имущество находится в органе полиции, суд считает необходимым установить срок – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 146 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи кинотеатра, за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора покупатель уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с шестого числа месяца.

Как следует из разъяснений, данных судам в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Отказ продавца от договора купли-продажи товара, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренный п.4.2 договора штраф отвечает требованиям п.1 ст.330 ГК РФ и требование ФИО5 о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком ФИО5, исходя из периода начисления с 06.12.2018г. (просрочка платежа) по момент расторжения договора – [ДД.ММ.ГГГГ].:

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] = 119 дней * 500 руб. = 59 500 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] = 88 дней * 500 руб. = 44 000 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] = 57 дней * 500 руб. = 28 500 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] = 29 дней * 500 руб. = 14 500 рублей. Итого, размер неустойки составит 146 500 рублей.

Представителем истца заявлено об уменьшении штрафа. Суд находит, что в отношении штрафа применимы положения ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, учитывая отсутствие тяжких последствий нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до суммы 100 000 рублей.

Рассматривая остальные встречные требования, суд приходит к следующему. ФИО5 заявлены требования о взыскании с ФИО4 убытков в размере 275 446 рублей, которые складываются из оплаты аренды помещения, расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на его охрану, а также, о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, которое ФИО5 основывает на использовании ФИО10 принадлежащего ей имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен один из способов защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что 12D кинотеатр располагался в нежилом помещении по адресу: [Адрес]. Указанное помещение было передано по договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ], заключенному между ИП [ФИО2] и ООО [ ... ][ ... ] с установлением арендной платы, состоящей из основной и переменной составляющих. Размер основной составляющей арендной платы составляет 6500 рублей за один календарный месяц. Переменная составляющая арендной платы включает оплату потребленных арендатором электроэнергии, коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление), оплату услуг телефонной связи, охраны и оплачивается арендодателем. Арендная плата начисляется начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (п.4.1 договора аренды). Соглашением о расторжении договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенным между ИП [ФИО2] и ООО [ ... ], договор аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] был расторгнут с [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]. В тот же день, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен новый договор аренды между ИП [ФИО2] и ООО [ ... ], согласно которому помещение по адресу: [Адрес] было передано в аренду ООО [ ... ] в целях хранения оборудования (п.1.1 договора) с установлением арендной платы также состоящей из основной и переменной составляющих. Размер основной составляющей арендной платы составляет 2000 рублей за один календарный месяц. Переменная составляющая арендной платы включает оплату потребленных арендатором электроэнергии, коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление), оплату услуг телефонной связи, охраны и оплачивается арендодателем на основании счетов, выставляемых арендодателем. Арендная плата начисляется начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (п.4.1 договора аренды) – [ ... ]. Согласно договору на оказание охранных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между [ ... ] и ООО [ ... ], помещение по адресу[Адрес] передано под охрану [ ... ] с оплатой услуг в размере 3400 рублей в месяц (п.4.1 договора) [ ... ]. Договор заключен на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако предусматривает возможность пролонгации договора (п.7.3 договора). Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] был изменен размер платы за охранные услуги и составил 3000 руб. в месяц [ ... ] Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ]. договор оказания услуг был расторгнут с установлением задолженности ООО [ ... ] перед [ ... ] на дату [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12 529 руб. [ ... ]

ФИО5 представлены платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы за помещение: 65 000 рублей - за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]. - 65 000 рублей - за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]- 32 484 рублей – за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] - 2 000 рублей - за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] - 1 032 рублей - за [ДД.ММ.ГГГГ]. Также, истцом по встречному иску представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг: за [ДД.ММ.ГГГГ] - 29 900 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ] - 24 500 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ] - 25 850 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ]- 12 700 рублей. Представлены также платежные документы по оплате услуг охраны помещения [ДД.ММ.ГГГГ] - за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] - 16 980 рублей.

Суд не находит оснований для возложения указанных расходов на ФИО4, поскольку обязанность по их оплате в силу договорных отношений была возложена на ООО [ ... ], однако ФИО4 не является участником данного общества, обязанность по оплате обязательных платежей на него не возлагалась договором купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] Сам по себе пункт 3.4 договора купли-продажи, который предусматривает возложение на покупателя ответственности за деятельность 12D кинотеатра с момента подписания договора и выполнения пункта 2.3 договора, не позволяет суду установить обязанность ФИО4 оплатить данные расходы за счет своих личных денежных средств. Как установлено судом, ФИО4 работал в ООО [ ... ] заместителем директора, не имел доступа к расчетному счету юридического лица, не мог самостоятельно распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, оплату должно осуществлять само юридическое лицо.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании убытков в размере 275 446 рублей, которые складываются из оплаты аренды помещения, расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на его охрану, суд считает необходимым отказать.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей исходя из 50 000 руб. в месяц также удовлетворению не подлежат. Основанием данного требования ответчик указывает, что истец пользовался имуществом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. фактически истцом заявлена ко взысканию плата за пользование имуществом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО4 пользовался имуществом кинотеатра на законных основаниях – ввиду заключенного договора купли-продажи, который расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] Правовая природа неосновательного обогащения сводится к тому, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Нарушенное право ответчика восстановлено судом путем понуждения истца возвратить неосновательно сбереженное после расторжения договора имущество и выплатить ответчику неустойку (штраф) за нарушение условий договора.

Рассматривая требование ответчика о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 719 руб. 46 коп., расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы ответчика подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлины в размере 3500 рублей (100 000 – 20 000) *3% + 800 + 300 (за требование о возврате имущества). Требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку расходы ответчика не подтверждены письменными доказательствами. Правом ответчика является обращение в суд с заявлением о взыскании расходов с представлением подтверждающих документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 передать по акту приема-передачи ФИО5 в течение пятнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу имущество: виртуальный шлем [ ... ] - 2 штуки, системные блоки (шлем и платформа) - 3 штуки, саббуфер шлем и платформа — 1 штука, колонки для шлема платформы - 2 штуки, приставка [ ... ] - 1 штука, кальян египетский - 1 штука, караоке пк ноутбук ([ ... ]) - 1 штука, микшер для регулирования звука - 1 штука, ноутбук [ ... ] для управления виртуальным квестом - 1 штука, стулья плетеные коричневые — 4 штуки, компьютеры (системные блоки) - 4 штуки, шлемы для квеста [ ... ] - 4 штуки, контроллеры для квеста [ ... ] с камерами слежения — 8 штук, датчики контроллеров - 8 штук.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 штраф за нарушение сроков оплаты с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании убытков в размере 275 446 руб., неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.