Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Принт» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, сделки недействительной по основаниям ничтожности и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сити-Принт» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ООО «Сити Принт» осуществляет деятельность по изготовлению баннерных рекламных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Принт» заключило с ответчиком Договор № на монтажные работы. Ответчик ФИО1 предоставил документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя. Из положений статьи 3 Договора вытекает, что Исполнитель начинает работу после произведения предоплаты в размере 20%. В рамках исполнения условий вышеуказанного Договора ответчику в качестве предоплаты на основании расходного кассового ордера № в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (копии квитанций прилагаются) истцом были выданы денежные средства сумме 153031 (сто пятьдесят три тысячи тридцать один) рубль 00 копеек.

Однако ответчик, получив предоплату, от выполнения договора отказался, мотивируя это тем,11 не является индивидуальным предпринимателем и не может заниматься выполнением работ. На предложение вернуть полученные деньги ответчик заявил, что деньги вернет по возможности. После этого, ответчик от встреч всячески под различными предлогами уклонялся, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (коп прилагается) ответчик получил, но проигнорировал, ответа в установленные в претензии сроки нее не последовало.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 166 ГК РФ -

«сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе».

Несогласование существенных условий Договора влечет его незаключенность, что в свою очередь, говорит о недействительности сделки в силу ее ничтожности и необходимости применения последствий такой недействительности.

Последствиями недействительности сделки по вышеуказанным основаниям, в силу статьи 167 ГК РФ, является то, что каждая из Сторон обязана вернуть другой полученное по такой сделке.

В настоящее время сумма подлежащая возврату ответчиком составляет 153031 (сто пятьдесят три тысячи тридцать один рубль) рублей 00 копеек.

Нежелание ответчика мирно разрешить спор оставило истцу только один путь защиты своих законных прав и интересов - обращение в суд. Это повлекло за собой у истца дополнительные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4261 рублей и оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально, соразмерны реальным обстоятельствам дела и разумны, в силу чего должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а сделку недействительной (ничтожной); применить последствия признания недействительным и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сити Принт» необоснованное обогащение в виде денежных средств в размере 153031 рубль 00 копеек; стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4261 рубль 00 копеек.

Впоследствии представитель истца уточнил свои исковые требования. Указывает, что в связи с неопределенностью заявленных исковых требований возникла необходимость в уточнении исковых требований.

Просит суд признать сделку между истцом и ответчиком недействительной в силу незаключенности Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; применить последствия признания данной сделки недействительной и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сити Принт» необоснованное обогащение в виде денежных средств в размере 153031 рубль 00 копеек, полученных им по данной сделке; стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4261 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал с учетом уточнений, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что взаимоотношения ответчика и истца продолжались длительное время, определенная степень доверия была, ранее нареканий не было, поэтому денежные средства продолжали выплачивать. Да, есть вопросы к истцу о ненадлежащем осуществлении контроля. Но человек получает деньги, работу не выполняет, а потом говорит, что ничего не знает. Аудиозапись он прослушивал, качество плохое, идентифицировать лиц, участвовавших в разговоре невозможно, много посторонних шумов. Факт получения ответчиком денег считает доказанным, он и сам этого не отрицает. Считает получение денег необоснованным обогащением, поскольку работа ответчиком не была выполнена. Приобщенные ответчиком в материалы дела документы не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку установить их отношение к оспариваемому договору невозможно. Ответчик не оспаривает, что у него с ООО «Сити-принт» заключались договора и когда он был в статусе <данные изъяты>, и как с вольнонаемным работником. То, что снимки относятся к оспариваемому периоду не доказано. Аудиозапись разговора отношения к данному делу не имеет. Что касается доводов о фальсификации договора, они не подтверждены, доказательств ответчиком не представлено. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В предоставленных суду возражениях указывает, что указанного в иске договора за № в июне 2013 года он не заключал и не подписывал. В 2013 году им выполнялись работы для истца и соответственно заключались договора от имени <данные изъяты> так как деятельность как частный предприниматель он прекратил в марте 2013 года. Как <данные изъяты> и просто как работник он выполнял работы по монтажу баннерных рекламных конструкций для ООО «Сити Принт» в 2011 и 2112 годах. У него было заключено с истцом три договора. Текст данного договора идентичен тексту договора № но расходятся даты и сумма договора, пропечатанная на первом листе. При подписании договора с ООО «Сити Принт» он всегда ставил подпись на всех листах договора во избежание каких- либо разногласий и споров по условиям его выполнения. На представленном истцом в суд договоре, на первом листе нет его подписи, подпись стоит только в конце текста договора, даты и времени заключения этого договора на этом листе не указано. Точно такой же второй лист договора сохранился у него за 2012 год, на первом листе и приложении к договору стоят его подписи.

Считает, что истцом был взят один лист из старого договора (где имелась его подпись) и добавлен нужный лист договора без его подписи. Фактически договор, на который ссылается истец, является сфальсифицированным и по правилам гражданского судопроизводства недопустимым доказательствам.

Приходно-кассовые ордера за «№ датированные с ДД.ММ.ГГГГ он подписал и передал директору ООО «Сити Принт» ФИО3 где то в сентябре 2013 года по ее просьбе. Эти квитанции были выданы ФИО9 для подтверждения получения денег в сумме 153 031 рублей за выполненные ранее работы. О чем в самих квитанциях и указано : « за монтажные работы».

То, что квитанции подтверждают факт выдачи ему предоплаты по договору № не усматривается ни в тексте договора ни в назначении платежа указанного в самой квитанциях.

ООО «Сити Принт» до настоящего времени так и не расплатилось с ним за ранее выполненные работы по монтажу баннерных рекламных конструкций проведенных по всей Нижегородской области. О данном факте им было сообщено в сети интернет, после чего и последовало данное исковое заявление, как способ навредить ему.

Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. как между <данные изъяты> Д.О. и «Сити-принт» не заключался. Работы выполнялись, были выполнены качество и сданы в срок, были приняты. <данные изъяты> полностью с ООО «Сити-принт» расплатились.С ООО «Сити-принт» было всего 2 договора, но договор на монтаж баннеров в <данные изъяты> от января-февраля 2013г. он найти не может. Третий уже заключен с <данные изъяты> он открыл в 2012г., они сотрудничали как наемные работники, без регистрации в налоговых органах. Деньги от ФИО3 он получал. Частично за монтаж по договору от сентября 2012г., остатки по договору от марта 2013г., и еще за мелкие работы. Считает, что истец переделал договор от 2012г., свою подпись на последней странице он не оспаривает. Полученные деньги он связывает с выполнением работ. При получении баннеров ООО «Сити-принт» он нигде не расписывался. Можно посмотреть фотографии, на каждом баннере напечатан период действия акции. Доказательств того, что баннеры он получил именно у ООО «Сити-принт» у него нет. Он сейчас является директором <данные изъяты> Заявляет, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сити-принт» он не заключал, поскольку он уже не был в статусе <данные изъяты>. Получение денег подтверждает, но расписку можно расценивать как расписку частного лица в получении денег. Деньги он получал за монтажные работы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Закон предусматривает возможность признания сделок недействительными, основания для этого и последствия недействительности сделок установлены положениями статей 166-181 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК), а всякая двух- или многосторонняя сделка есть договор (п. 1 ст. 154 ГК).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ:

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Принт» и <данные изъяты> Д.О. подписали Договор № на монтажные работы (л.д. 31). В рамках исполнения условий вышеуказанного Договора ответчику в качестве предоплаты на основании расходных кассовых ордеров №№ в период с 25 июня по 17 октября 2013 года истцом были выданы денежные средства сумме 153031 (сто пятьдесят три тысячи тридцать один) рубль 00 копеек (л.д. 31-33).

Истец просит признать сделку недействительной в силу ее незаключенности, ссылаясь на то, что ответчик, получив предоплату, от выполнения договора отказался, мотивируя это тем, что не является индивидуальным предпринимателем и не может заниматься выполнением работ. Приложение № к Договору, которым определяется вид, количество и стоимость работ истцом и ответчиком не подписывалось. Работы по Договору ответчиком не исполнялись, Акты выполненных работ Сторонами не составлялись и не подписывались.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что договор № № в июне 2013 года он не заключал.

Таким образом, данную позицию, подтверждающую доводы истца о незаключенности договора, следует в силу ст.173 ГПК РФ расценивать, как частичное признание иска.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 166 ГК РФ - «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе».

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Предъявленное представителем истца требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия возможности фактически заключить договор надлежащим образом, ввиду несогласованности существенных условий, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку недействительной, не приводит к различию в последствиях.

Таким образом, требование истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указывает, что истцом был взят один лист из старого договора (где имелась его подпись) и добавлен нужный лист договора без его подписи. Полагает, что договор, на который ссылается истец, является сфальсифицированным и по правилам гражданского судопроизводства является недопустимым доказательствам.

Предоставленная ответчиком и приобщенная к материалам дела переписка с электронной почты между ответчиком и ООО «Сити-принт», распечатка аудиозаписи разговора и диск с аудиозаписью между ответчиком и ООО «Сити-принт, фотоотчет монтажей, которые производились в сентябре 2012г. по договору между <данные изъяты> ФИО1 и ООО «Сити-принт», а так же диски с фотоотчетами с 2011г. по 2012г., не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку из них не усматривается причинно-следственная связь с рассматриваемым договором, в связи с чем, суд их во внимание не принимает, в силу ст.71 ГПК РФ они не принимаются судом как письменные доказательства, подтверждающие с достоверностью возражения ответчика.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не исполнение договора, как и получение денежных средств, а также подлинности своих подписей и заполнения приходно-кассовых ордеров, самим ФИО1, при рассмотрении дела не отрицалось. Его доводы о том, что его подписи нет на первом листе договора, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ответчик его составил из старого договора за 2012 г., а также, что ООО «Сити Принт» до настоящего времени так и не расплатилось с ним за ранее выполненные работы по монтажу баннерных рекламных конструкций, и денежные средства он получил по ранее заключенным договорам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отсутствие его подписи на первой странице договора от ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует, что договор «сфальсифицирован» истцом, а договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключался не истцом и ответчиком, а истцом и <данные изъяты>(л.д.68-74).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в опровержение доводов истца. Поставленный по сомнение договор, ответчик не пожелал направить на экспертизу, несмотря на то, что судом таковое право ему разъяснялось. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела и решение Дзержинского горсуда от 18.06.14 г.(л.д.42-50,84-89), не опровергают доводы истца и не подтверждают доводы ответчика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанное означает, что незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет, и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег в счет старой задолженности, а равно - по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке.

Следовательно, с ответчика Ульянова ДЮОЮ в пользу ООО «Сити Принт» надлежит взыскать неосновательное (а не необоснованное, как указывает истец) обогащение. Согласно представленных суду квитанций, общая сумма полученных ответчиком денег составляет 159531 руб.(л.д.96-102), но истец просит взыскать в размере 153031 рубль 00 копеек, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает ко взысканию именно заявленную истцом в иске сумму.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4260 руб.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей (л.д. 28), то суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичного удовлетворения иска, определяет данную сумму в размере 8000 рублей, находя эту сумму в данном случае разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55-56,60,71, 192-198ГПК, ст. ст. 166-168, 432, 1102, 1105 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити Принт» удовлетворить частично.

Признать договор №. от 03.06.13 г. между ООО «Сити Принт» и <данные изъяты> ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сити Принт» денежные средства в размере 153031 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 4260 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П. Бочарова

Секретарь: Т.Л. Ионова