Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Орловской области о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что в декабре 2016 года истцу стало известно о том, что ИФНС по Алтайскому краю осуществила постановку ФИО4 на налоговый учет серия №*** с присвоением ИНН №*** от 2 апреля 2001 года. При этом, истец никогда не проживал в указанном регионе, не обращался в налоговый орган с заявлением о постановке на учет.

Поскольку все налоговые платежи ФИО4 уплачивал по месту учета в Орловской области, у него образовалась задолженность по транспортному налогу в Алтайском крае и данная задолженность была предъявлена к исполнению, возбуждено исполнительное производство 693/16/22065-ИП от 19.04.2016 года на основании вынесенного судебного приказа. Кроме того, судебными приставами-исполнителями Алтайского края был наложен арест на транспортные средства, которые ФИО4 не смог своевременно снять с регистрационного учета и как следствие нес расходы на оплату транспортного налога.

Просил суд взыскать с УФК по Орловской области убытки, причиненные ИФНС № 8 по Орловской области и ИФНС № 1 по Алтайскому краю в размере 10 000 рублей; взыскать с УФК по Орловской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно окончательной редакции, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице налогового органа сумму в размере 5040 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице налогового органа компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила суд полагать надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России, взыскав с нее в пользу ФИО4 убытки в размере 5040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области ФИО2 уточненный иск не признала, полагала, что требования необоснованны, предъявлены к ненадлежащему ответчику, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФК по Орловской области ФИО3 по существу спора полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, УМВД России по Орловской области, ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № 8595, ОПФР по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

Конституция РФ в статье 53 закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что с 23.07.2009 г. по 15.05.2017 г. ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области.

Также истец состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области с присвоением ИНН №***, адрес: <...> дата рождения: ДД.ММ.ГГ, место рождения: <...>.

Согласно информационных ресурсов налоговых органов, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю 29.12.2015 г. были внесены изменения сведений о регистрации места жительства в отношении ФИО4, ИНН №*** путем внесения штатного документа с кодом СДУФЛ 1512 (Сведения о регистрации физического лица по месту жительства), с указанием адреса места жительства: <...> 01.01.2013 г.

В судебном заседании установлено, что снятие истца с учета в Орловской области и постановка на учет в Алтайском крае были ошибочно осуществлены Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Алтайскому краю, при этом, в Алтайском крае ФИО4 никогда зарегистрирован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями миграционных служб по Орловской области и Алтайскому краю, а также отзывом Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, сообщением о сторнировании задолженности ФИО4 от 11.11.2020 г.

МРИ ФНС России № 8 по Орловской области после обращения ФИО4, 03.11.2020 г. направила письмо в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по вопросу некорректного начисления транспортного налога за январь и февраль 2016 года. В ответ Межрайоная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю письмом от 11.11.2020 №*** сообщила, что в связи с проведением работ по корректировке сведений о месте жительства в ПК АИС Налог-3 по ФИО4 проведено сторнирование транспортного налога за 2016 в сумме 5 362 руб., в отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи направлено сообщение о погашении задолженности в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ от 10.11.2020 №***дсп (т. л.д.39).

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий сотрудников Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО4 был безосновательно поставлен на налоговый учет с 2013 года, где ему начислялся налог, в последующем взысканный на основании судебного приказа.

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству от 11.11.2021 г. ОСП Смоленского района г. Белокурихи, согласно которой следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 вынесено 19.04.2016 г. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) ГУ - Управления ПФР в Быстроистокском районе Алтайского края №*** от 08.04.2016 г. Предмет взыскания - страховые взносы, включая пени - 22 865 руб. 40 коп. Также из сводки по исполнительному производству от 11.11.2021 г. ОСП Смоленского района г. Белокурихи следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 10.06.2016 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4 То есть, арест на транспортные средства был наложен службой судебных приставов в связи с наличием неоплаченных страховых взносов (т.1 л.д.154).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО6

Таким образом, Пенсионный фонд РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с ч.1 ст.35 Налогового кодекса РФ, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение, направленное на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 16 октября 2001 года N 252-О и др.).

Поскольку в результате ошибочной постановки на налоговый учет ФИО4, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, повлекшее принудительное взыскание, а также наложение ареста на транспортные средства истца, указанные обстоятельства безусловно причинили истцу нравственные страдания, которые он испытывал при выяснении обстоятельств постановки на налоговый учет и принятии мер для устранения возникшей ситуации. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая возраст ФИО4, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. Исчисление налога прекращается с того месяца, в котором транспортное средство было снято с учета (п. 3 ст. 362 НК РФ).

На основании ст. 23 и 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со статьей 35 Налогового кодекса РФ несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно налоговому уведомлению №*** от 07.09.2018, налогоплательщику ФИО4 начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> за 2017 год в сумме 1260 руб. По данным лицевого счета ФИО4 налог за 2017 год не оплачен.

Согласно налоговому уведомлению №*** от 10.07.2019, истцу начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> за 2018 год в сумме 1260 руб. По данным лицевого счета ФИО4 налог за 2018 год не оплачен.

Согласно налоговому уведомлению №*** от 03.08.2020, налогоплательщику ФИО4 начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> за 2019 год в сумме 1260 руб. По данным лицевого счета ФИО4 налог за 2019 год не оплачен.

Согласно налоговому уведомлению №*** от 01.09.2021, налогоплательщику ФИО4 начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> за 2020 год в сумме 1260 руб. По данным лицевого счета ФИО4 налог за 2020 год оплачен.

Таким образом, транспортные налоги за 2017, 2018 и 2019 годы до настоящего времени не оплачены.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

Отношения по исчислению и уплате налога являются налоговыми отношениями и рассмотрение вопроса об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в осуществляется в рамках налоговых, а не гражданско-правовых отношений.

Следовательно, начисление и уплата налога не может рассматриваться как причинение убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения будет изготовлен 11 марта 2022 года.

Председательствующий: