Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и расходов на проведение экспертизы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него убытки в виде расходов, которые она должна будет произвести в целях устранения недостатков выполненных работ в размере 135 000 рублей, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 38 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) она арендует жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Весной 2021 года она решила провести в доме работы по установке межкомнатных дверей в количестве 8 штук. (дата) на интернет платформе «Авито» она обратила внимание на объявление об оказании услуги по установке дверей. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась о встрече с человеком, разместившим объявление (ФИО1). ФИО1 объявил цену за установку 8 межкомнатных дверей по 2 500 рублей за каждую, и общая сумма работ составила 20 000 рублей. Также она должна была оплатить 1 500 рублей за ГСМ (бензин) из расчета 500 рублей за каждый день выезда ответчика на объект для выполнения работ. Срок выполнения работ был установлен 3 дня. Договор подряда в письменной форме между ними не заключался, несмотря на то, что она предлагала ответчику его заключить. Ответчик отказался от оформления договора, мотивируя тем, что он официально работает в нефтяной компании, по правилам которой, какие-либо подработки в иных организациях не приветствуются. Также была достигнута договоренность о том, что ответчик приступит к выполнению работ (дата) и закончит её в течение 3-х дней, т.е. (дата). (дата) ответчик приступил к работе. Так как ответчика не уведомил её об окончании работ, то (дата) она приехала в дом, и обнаружила, что работы по установке дверей не окончены, а качество частично установленных дверей вызвало сомнения. На её претензии ответчик агрессивно указал на отсутствие у неё квалификации, потребовал оплату за работу в полном объеме, в том числе и за не выполненную. На её предложения оплаты за фактически выполненный объем, с уменьшением стоимости за некачественно оказанную услугу, а также на проведение независимой оценки, ответчик не согласился, отказывался покинуть дом. Она была вынуждена обратиться в полицию. На следующий день, ответчик написал ей в viber требование об оплате работ и возврате инструментов, которые он якобы оставил в доме и которые, по его мнению, она удерживала, что не соответствовало действительности. В оплате работ она отказала, ссылаясь, что они выполнены некачественно и не в полном объеме, и сообщила о намерении провести независимую экспертизу. Спустя несколько дней она узнала, что он обратился в полицию. Она также обратилась в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств. По результатам проверок было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (дата) она заключила с экспертной организацией ООО «АРБИТР «Центр независимых экспертиз» договор на проведение экспертного обследования, о чем уведомила ответчика письменно и посредством мессенджера viber. Направленное почтой России уведомление ответчиком получено не было (отправление вернулось обратно), а на сообщение в viber ответчик ответил (дата). Из сообщения следовало, что он не намерен решать спор мирным путем, и отказался присутствовать при проведении экспертного обследования. Согласно заключения от (дата), (лист 48, 49 Заключения): «В работах по установке (монтажу) межкомнатных дверей имеются дефекты и недостатки. Выполненные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации». «Причиной возникновения всех выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения монтажа межкомнатных. «Выполнение работ по монтажу межкомнатных дверей не завершено, имеются недоделки: (не выполнена установка приборов запирания/открывания дверного блока (замка), не выполнена установка дверных ручек, не выполнена фиксация наличников)». «Рыночная стоимость устранения дефектов и недостатков в выполненных работах по установке (монтажу) межкомнатных дверей, с учетом повреждённых материалов (дверей, фурнитуры и т.д.), составляет: 135 000 рублей». Выкопировка из экспертного заключения № А-114/2021 от (дата) была направлена ответчику на ознакомление (дата) через viber, поскольку общение через данный мессенджер был единственный способ связи с ответчиком. (дата) от ответчика поступили сообщения неуважительного характера, свидетельствующие о его отказе идти на мирный диалог. 22.11.2021 в два адреса ответчика была направлена письменная досудебная претензия, которая не была им получена. С 10.07.2021 года ответчик не выходил на связь, почтовую корреспонденцию не получает.

В судебное заседание не явилась истец, о дне и месте слушания дела надлежаще извещалась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он качественно устанавливал двери. Договор подряда они не заключили, так как он имеет постоянное место работы, где не приветствуется наличие других заработков. Истец спровоцировала конфликт для того, чтобы не оплачивать за услугу. Считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, предметом договора подряда признается работа и ее результат. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусматривается право заказчика проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что с (дата) истец на основании Договора аренды недвижимого имущества, владеет домом, расположенным по адресу: (адрес).

Весной 2021 истец решила установить в (адрес) межкомнатных дверей.

(дата) на сайте «Авито» она увидела объявление об оказании услуг по установке дверей. Созвонившись по указанному в объявлении телефону, она договорилась о встрече с человеком, разместившим объявление - ФИО1

Стороны договорились о том, что ФИО1 оказывает ФИО2 услуги по установке межкомнатных дверей по 2 500 рублей за каждую дверь, общая стоимость работ 20 000 рублей. Срок выполнения работ 3 дня, с (дата) по (дата). Она также оплачивает ему 1 500 рублей за бензин, из расчета 500 рублей за каждый день выезда ответчика на объект для выполнения работ.

Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался, несмотря на то, что истец предлагала ответчику его заключить. Ответчик отказался от оформления договора, мотивируя тем, что он официально работает в нефтяной компании, по правилам которой, какие-либо подработки со стороны сотрудников, в иных организациях не приветствуются.

(дата) ответчик приступил к работе. Истец при проведении работ, не присутствовала, так как проживает в (адрес).

(дата) она приехала в дом, и обнаружила, что работы по установке дверей не окончены, а качество уже частично установленных дверей вызвало серьезные сомнения.

На претензию истца, ответчик отреагировал агрессивно, ссылаясь на её некомпетентность в данном вопросе, и потребовал оплаты за работу в полном объеме.

Как указывает истец, она была готова оплатить только за выполненную часть работы, с условием уменьшения со стороны ответчика стоимости работ в виду их некачественного выполнения, а также предложила ответчику провести независимую оценку объема и качества выполненных работ.

Далее в ходе возникшего конфликта стороны обращались в полицию.

По результатам проверок заявлений сторон, органом внутренних дел было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) истец заключила с ООО «АРБИТР «Центр независимых экспертиз» договор на проведение экспертного обследования, о чем уведомила ответчика письменно и посредством мессенджера viber.

По сети viber (дата) ФИО1 сообщил истцу, что отказывается решать спор мирным путем, и отказался присутствовать при проведении экспертного обследования.

Согласно заключения комиссии экспертов ООО «АРБИТР Центр Независимых экспертиз №А-114/2021 от (дата), выявлены следующие недостатки межкомнатных двери - 8 ед., расположенные по адресу: (адрес):

-дверной блок ДБ-1: доборные элементы не имеют цельной конструкции (внизу д дверного проема при монтажных работах выполнено сопряжение двух частей - на расстоянии 20 мм от поверхности плитки шов между доборными частями). Монтажные швы полностью не перекрыты наличниками (выявлен зазор 3,5 мм). Наличники не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. Крепление наличников ДБ-1 не выполнено. Дверной блок ДБ-1 не имеет фиксации к поверхности стен дверного проема (закреплен в проем при помощи монтажной пены). Дверной блок деформирован - отклонение правой стороны от вертикали составляет 2 мм на 2 м, отклонение левой стороны от вертикали составляет 5 мм на2 м. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена. Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно.

- дверной блок ДБ-2: дверной блок не имеет фиксации к поверхности стен дверного проема (закреплен в проем при помощи монтажной пены). Крепление наличников ДБ-2 не выполнено. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена. Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно.

- дверной блок ДБ-3: монтажные швы полностью не перекрыты наличниками (выявлен зазор 0,8 мм). Наличники не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. Крепление наличников ДБ-3 не выполнено. Дверной блок ДБ-3 не имеет фиксации к поверхности стен дверного проема (закреплен в проем при помощи монтажной пены). Установлено провисание дверного полотна 4 мм на 1м. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена. Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно.

- дверной блок ДБ-4: монтажные швы полностью не перекрыты наличниками (выявлен зазор 1,3 - 1,5 мм). Наличники не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. Крепление наличников ДБ-4 не выполнено. Дверной блок ДБ-4 закреплен в проем на кармическую плитку при помощи монтажной пены. Установлено провисание дверного полотна 6,5 мм на 1м. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено с повреждением, дверная ручка не установлена. Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно.

- дверной блок ДБ-5: монтажные швы полностью не перекрыты наличниками (выявлен зазор 0,6-1,6 мм). Наличники не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. Крепление наличников ДБ-5 не выполнено. Дверной блок ДБ-5 не имеет фиксации к поверхности стен дверного проема (закреплен в проем при помощи монтажной пены). Дверной блок деформирован - отклонение правой стороны от вертикали составляет 12 мм на 2 м, отклонение левой стороны от вертикали составляет 2,5 мм на 2 м. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена. Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно;

- дверной блок ДБ-6: крепление наличников ДБ-6 не выполнено. Дверной блок ДБ-6 не имеет фиксации к поверхности стен дверного проема (закреплен в проем при помощи монтажной пены). Дверной блок деформирован - отклонение правой стороны от вертикали составляет 2,5 мм на 2 м, отклонение левой стороны от вертикали составляет 13,5 мм на 2 м. Отклонение наличника от вертикальной плоскости 12 мм на 2 м. Установлено провисание дверного полотна 6 мм на 1 м. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена. Отверстие для врезки приборов открывания/закрытия дверей (замок) выполнено, замок не установлен.

- дверной блок ДБ-7: дверной блок ДБ-7 не имеет фиксации к поверхности стен дверного проема (закреплен в проем при помощи монтажной пены). Дверной блок деформирован - отклонение левой стороны от вертикали составляет 5 мм на 2 м, отклонение правой стороны от вертикали составляет 11 мм на 2 м. Наличники не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. Крепление наличников ДБ-7 не выполнено. Установлено провисание дверного полотна 7 мм на 1 м. Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена. Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно. Выявлено расслоение дверной коробки из-за механического повреждения коробки строительными саморезами;

- дверной блок ДБ-8: дверной блок деформирован - отклонение левой стороны от вертикали составляет 5 мм на 2 м, отклонение правой стороны от вертикали составляет 2,5 мм на 2 м. Монтажные швы полностью не перекрыты наличниками, Наличники не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. В месте сопряжения наличников (неподвижное соединение) выявлен зазор 1,2- 1,3 мм,

Отверстие для врезки дверной ручки выполнено, дверная ручка не установлена

Приборы для открывания и закрытия дверей (замок) установлен, функциональное использование невозможно. Выявлено расслоение дверной коробки из-за механического повреждения коробки строительными саморезами.

Ответы на поставленные вопросы: в работах по установке (монтажу) межкомнатных дверей, имеются дефекты и недостатки. При выполнении работ нарушены требования нормативно-технической документации: ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия п. 5.3.7. (ДБ-1, ДБ-3, ДБ-4, ДБ- 5, ДБ-8). СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ п.11.4.( ДБ-1, ДБ-2, ДБ-3, ДБ-4, ДБ-5, ДБ-6, ДБ-7, ДБ-8). ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия п. 5.4.8. (ДБ-1, ДБ-3, ДБ-4, ДБ-5, ДБ-8); СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ п.9.10.(ДБ-1, ДБ-2, ДБ-3, ДБ- 4, ДБ-5, ДБ-6, ДБ-7, ДБ-8); СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ п.9.25.(ДБ-1, ДБ-2, ДБ-3, ДБ- 4, ДБ-5, ДБ-6, ДБ-7, ДБ-8). СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ п.9.9. (ДБ-1, ДБ-3, ДБ-4, ДБ-5. ДБ-6, ДБ-7, ДБ-8); СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работп.9.27 (ДБ-1). СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ п.9.23 (ДБ-1)

Причиной возникновения всех выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения монтажа межкомнатных дверей. Выполнение работ по монтажу межкомнатных дверей не завершено, имеются недоделки (не выполнена установка приборов запирания/открывания дверного

блока (замка), не выполнена установка дверных ручек, не выполнена фиксация

наличников). Рыночная стоимость устранения дефектов и недостатков в выполненных работах по установке (монтажу) межкомнатных дверей, с учетом повреждённых материалов (дверей, фурнитуры и т.д.), составляет 135 000 рублей.

Истец направила ответчику выкопировку из экспертного заключения № А-114/2021 от 24.06.2021 через сеть viber, которую ответчик получил.

22.11.2021 истец в два адреса ответчика направила досудебную претензию, которую ответчик не получил. После чего, истец, полагая свое право нарушенным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Так суд, учитывая устную договорённость между сторонами, характер работ, и сложившихся между сторонами отношений, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги по установке межкомнатных дверей.

При этом, как указывает истец, ответчик не своевременно и некачественно оказал ей услуги, в связи с чем она понесла убытки.

Ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны надлежащего качества, никаких убытков истцу он не причинил. Истец намеренно спровоцировала конфликт с целью отказа от оплаты за выполненную работу.

В обоснование своих доводов истец предоставила экспертное заключение № А-114/2021 от 24.06.2021, подтверждающее причинение убытков истцу на сумму 135 000 рублей, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил никаких доказательств опровергающих доводы истца, а также посчитал нецелесообразным проведение судебной экспертизы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу некачественной услуги по установке межкомнатных дверей, в связи с чем истец понесла убытки, нашёл свое подтверждение.

Следует отметить, что исходя из содержания переписки между сторонами в сети Viber, можно сделать вывод о том, что истец, действуя в рамках закона, совершала последовательные действия, направленные на мирное урегулирование спора.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде расходов, которые истец должна будет произвести для устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 135 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов 38 400 рублей, затраченная на оплату услуг эксперта, поскольку данные расходы являлись необходимыми истцу для подтверждения факта нарушения права.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец оплатила госпошлину в размере 4 668 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и расходов на проведение экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 135 000 рублей, сумму расходов по оплате экспертных услуг в размере 38 400 рублей, в также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через