Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» к Ком Юлии Владимировне о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «НордСтар» обратилось в суд с иском к Ком Ю.В. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 1.06.2017г. Ком Ю.В. (работник) и АО «АК «НордСтар» (работодатель) заключен трудовой договор № 517, в соответствии с которым ответчик был принят на работу бортпроводником в Отделение кабинных экипажей № 2 Службы бортпроводников Департамента сервиса (приказ о приеме на работу № 517-ЛС от 1.06.2017г.). Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 26.04.1992г. № ДВ-69 «О форменной одежде» установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым представлено право ее ношения. Нормы выдачи форменной одежды, сроки носки форменной одежды, порядок выдачи форменной одежды у истца по состоянию на 1.06.2017г. определены Приказом генерального директора АО «АК «НордСтар» от 18.01.2017г. № П-13 «Об утверждении и введении в действие ДП.СО.02, выпуск 4, ревизия 0 «Процедура заказа и контроля получения форменной одежды». Работник с ДП.СО.02, выпуск 4, ревизия 0 «Процедура заказа и контроля получения форменной одежды» ознакомлен под роспись 1.06.2017г. при трудоустройстве, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления с локальными нормативными актами. Для исполнения трудовых обязанностей истец выдал ответчику форменную одежду в объеме, определенном п. 7 приложения 3 ДП.СО.02. Факт передачи истцом форменной одежды ответчику подтверждается требованиями – накладными, подписанными работником. Согласно требованию – накладной № 1000 от 1.06.2017г. работником получена форменная одежда: блузка темно – сиреневая 2 шт., брюки серые 1 шт., блузка светло – сиреневая 2 шт., жилет 1 шт., платье 1 шт., плащ с подстежкой 1 шт., пилотка с кокардой 1 шт., платок утепленный 1шт., платок шейный синий 1 шт., платок шейный сиреневый 1 шт., фартук 1 шт. Согласно требованию – накладной № 1036 от 8.06.2017г. работником получен жакет женский 1 шт. В соответствии с п. 4.2.1. ДП.СО.02 в случае расторжения трудового договора с работником, получившим форменную одежду, работник возмещает работодателю остаточную стоимость форменной одежды за неполный срок носки. ДП.СО.02 не предусматривает возможность возврата работником и приема работодателем выданной работнику форменной одежды при увольнении. 6.07.2017г. трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника. Остаточная стоимость форменной одежды за неиспользованный срок ее носки по состоянию на дату увольнения работника 6.07.2017г. составила 17010 рублей 60 копеек. Стоимость форменной одежды подтверждается товарными – накладными поставщика ООО «Илматекс». Вся полученная от ООО «Илматекс» по товарным накладным одежда оплачена истцом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов между истцом и ООО «Илматекс» на 31.12.2016г., на 26.04.2017г., платежными поручениями № 9672 от 6.09.2016г., № 10397 от 30.05.2017г. Фактические сроки носки форменной одежды исчисляются со дня подписания работником требований – накладных, т.е. со дня выдачи. 12.10.2017г. в ответчику направлена претензия от 10.10.2017г. за № ГО/12243 с требованием возместить авиакомпании остаточную стоимость форменной одежды в размере 17010 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений № 12513016033832, которая ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Поскольку работник уволился и не возместил остаточную стоимость форменной одежды, сумма остаточной стоимости форменной одежды уволившегося работника является для истца материальным ущербом. Просило взыскать с Ком Ю.В. остаточную стоимость форменной одежды в размере 17010 рублей 60 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 680 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова Т.В. (по доверенности - л.д. 7,67-68) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 61), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 66). Ответчик Ком Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 64, 69-73). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 1.06.2017г. Ком Ю.В. (работник) и АО «АК «НордСтар» (работодатель) заключен трудовой договор № 517, по условиям которого ответчик принят на работу бортпроводником в Отделение кабинных экипажей № 2 Службы бортпроводников Департамента сервиса (приказ о приеме на работу № 517-ЛС от 1.06.2017г.) (л.д. 38-41).

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 26.04.1992г. № ДВ-69 «О форменной одежде» установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым представлено право ее ношения. Нормы выдачи форменной одежды, сроки носки форменной одежды, порядок выдачи форменной одежды у истца по состоянию на 1.06.2017г. определены Приказом генерального директора АО «АК «НордСтар» от 18.01.2017г. № П-13 «Об утверждении и введении в действие ДП.СО.02, выпуск 4, ревизия 0 «Процедура заказа и контроля получения форменной одежды» (л.д. 36). Работник с ДП.СО.02, выпуск 4, ревизия 0 «Процедура заказа и контроля получения форменной одежды» ознакомлен под роспись 1.06.2017г. при трудоустройстве, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления с локальными нормативными актами (л.д. 37). Для исполнения трудовых обязанностей истец выдал ответчику форменную одежду в объеме, определенном п. 7 приложения 3 ДП.СО.02. Факт передачи истцом форменной одежды ответчику подтверждается требованиями – накладными, подписанными работником. Работником получена следующая форменная одежда: блузка темно – сиреневая 2 шт., брюки серые 1 шт., блузка светло – сиреневая 2 шт., жилет 1 шт., платье 1 шт., плащ с подстежкой 1 шт., пилотка с кокардой 1 шт., платок утепленный 1шт., платок шейный синий 1 шт., платок шейный сиреневый 1 шт., фартук 1 шт., жакет женский 1 шт. (требование – накладная № 1000 от 1.06.2017г.-л.д. 74, требование – накладная № 1036 от 8.06.2017г.- л.д. 21). В соответствии с п. 4.2.1. ДП.СО.02 в случае расторжения трудового договора с работником, получившим форменную одежду, работник возмещает работодателю остаточную стоимость форменной одежды за неполный срок носки. 6.07.2017г. трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника. Остаточная стоимость форменной одежды за неиспользованный срок ее носки по состоянию на дату увольнения работника 6.07.2017г. составила 17010 рублей 60 копеек (л.д. 8). Стоимость форменной одежды подтверждается товарными – накладными поставщика ООО «Илматекс» (л.д. 15-20). Полученная от ООО «Илматекс» по товарным накладным одежда оплачена истцом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов между истцом и ООО «Илматекс» на 31.12.2016г., на 26.04.2017г., платежными поручениями № 9672 от 6.09.2016г., № 10397 от 30.05.2017г. (л.д. 22-25).

12.10.2017г. ответчику направлена претензия от 10.10.2017г. за № ГО/12243 с требованием возместить авиакомпании остаточную стоимость форменной одежды в размере 17010 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений № 12513016033832 (л.д. 43-46).

Оценивая представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что в пользу АО «АК «НордСтар» подлежит взысканию с ответчика 17010 рублей 60 копейки, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 680 рублей (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» к Ком Юлии Владимировне о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ком Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» остаточную стоимость форменной одежды в размере 17010 рублей 60 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 680 рублей, а всего 17690 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.