Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре судебного заседания Баглаевой Р.С., с участием представителя истца директора юридического лица ООО «Ресторан-Консалт» Анганова В.В., представителя ответчика Фомицкого М.М.. действующего на основании доверенности от 17.03.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ресторан-Консалт" к Миловановичу Страхине о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Ресторан- Консалт» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Миловановича Страхини сумму неосновательного обогащения в размере 6 813 985, 69 руб. Взыскать с Ответчика сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 42 270 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.12.2017г. по 29.10.2020г. ответчиком были получены денежные средства в кассе ООО «Ресторан-Консалт» в сумме 6 813985,69 руб.: 2017г.-258 420,08 руб., 2018г.- 2 061 601,29 руб., 2019г. -2 831 964,32 руб., 2020г. – 1 662 000 руб. Деньги были переданы ответчику Миловановичу С., в качестве подотчетных средств, ответчик должен был отчитаться и/или вернуть в случае неиспользования, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать деньги, так как ответчик на претензию о возврате денежных средств от 10.12.2020г. не ответил.

Определением суда от 19.03.2021г. гражданское дело было передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30.04.2021г. определение отменено, дело возвращено в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Определением суда отказано в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования просит взыскать с ответчика 6 493 976,66 руб. сумму неосновательного обогащения в связи с проведенной проверкой расчетов с подотчетными лицами.

В судебном заседании представитель истца Анганов В.В., уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ответчика Фомицкий М.М., исковые требования не признал, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Акционерного Общества «ФИО3-Удэнский авиационный завод» не явился в судебное заседание, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сторонами доверенности выступают доверитель ("представляемый") и доверенное лицо ("представитель", "поверенный").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Такие доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно доверенности ... от 01.06.2017г. ООО «Ресторан-Консалт» в лице директора ФИО13. уполномочил Миловановича Страхиню представлять интересы Общества в государственных органах РФ, перед государственными, общественными и коммерческими организациями в РФ и иностранными организациями в связи с деятельностью Общества; вести переговоры на предмет заключения сделок купли-продажи и оказания услуг от имени Общества; проводить работу по привлечению физических и юридических лиц к деятельности Общества; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств; имеет право сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данных поручений документов и совершения всех иных действий, связанных с выполнением данных поручений, доверенность дана сроком на 3 года без права передоверия.

Основным видом деятельности ООО «Ресторан-Консалт» согласно сведений из ЕГРЮЛ является деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях, дополнительные виды деятельности: торговля, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Директором ФИО2 является ФИО6. учредителями являются ФИО8. (супруга ответчика Миловановича Страхиня); ФИО9, ФИО10. ФИО6

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России ... по <адрес> по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителями ООО «Ресторан-Консалт» являлись: в период с 13.05.2008г. по 25.01.2010г.ФИО11. в период с 25.01.2010г. по 25.12.2014г. ФИО12, в период с 25.12.2014г. по 20.10.2020г. ФИО13, в период с 20.10.2020г. по 18.12.2020г. ФИО8, в период с 18.12.2020г. по настоящее время ФИО6

Согласно Договора об оказании услуг от 01.08.2017г. ООО «РКлуб» (Исполнитель) в лице директора Страхиня Милованович и ООО «Ресторан-Консалт» (Заказчик) в лице директора ФИО13. заключили договор по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: по производственному консалтингу; управлению и администрированию на предприятиях Заказчика; оптимизация бизнес процессов в сфере услуг общественного питания; установлению на предприятиях международных стандартов качества в сфере услуг общественного питания; внедрению системы ХААСП на предприятиях заказчика; по получению Заказчиком необходимых сертификатов (лицензий) по стандартам безопасности, производства, хранения, транспортировки, и приготовления пищевых продуктов; проведению тренингов для персонала Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, оговоренных ниже (п.1.1). Услуги подлежат оказанию Исполнителем в сроки: начало 01.08.2017г. окончание 01.09.2021г. Место оказания услуг: <адрес>, <адрес> (п.1.3.1-1.3.3).

Согласно договора ... от 27.10.2017г. между АО «ФИО3-Удэнский авиационный завод» (Заказчик) и ООО «Ресторан-Консалт» в лице директора ФИО13(Исполнитель) заключили договор по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по организации питания работников Заказчика (далее Услуги) в помещениях Заказчика,(далее Объекты), предоставляемых Заказчиком в аренду на основании отдельных договоров в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием(Приложение ...к договору), и Регламентом (Приложение ... к договору).Перечень Объектов, а также график работы данных Объектов указан в Приложении ... к договору (пункт 2.1 Договора). Стороны назначают следующих представителей, уполномоченных подавать, принимать заявки, подписывать акты, а также согласовывать все иные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора от исполнителя –ФИО6., иное уполномоченной лицо, действующее по доверенности. (п.2.3 договора). Максимальная стоимость договора по оказанию услуги 9 500 000 руб.(п.4.1 договора). Ни одна из Сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны(п.10.4 Договора).

Согласно Приложению ... к договору оказания услуг по организации питания ... от 27.10.2017г. «Регламент взаимодействия по оказанию услуг организации питания» установлен порядок работы АО «У-УАЗ» с ООО «Ренсторан-Консалт», оказывающей услуги по организации питания.

В приложении ... к договору оказания услуг по организации питания ... от 27.10.2017г. имеется Выписка «Инструкции об организации пропускного, внутриобъектового режимов и правилах поведения на территории ФИО1 «ФИО3-Удэнский авиационный завод» : на территории предприятия могут находиться только лица, работающие в установленное для них по графику время, а также иные лица, при наличии соответствующих документов (п.2.1.2). Приказы (служебные записки) по организации работ в выходные и праздничные дни лиц, командированных на АО «У-УАЗ», работников подрядных организаций должны быть согласованы с заместителем начальника УБ по режиму. В приказе (служебной записке) должен быть указан работник АО «У-УАЗ» ответственный за сопровождение и режим(п.6.5).Материалы, необходимые для производства работ на территории АО «У-УАЗ» подрядчиками, завозятся при наличии сопроводительных документов на груз (товарная накладная, счет-фактура и т.п.),а при их отсутствии ввоз(внос) производится по служебным письмам, согласованным с отделами 9 или 119, с отметкой бюро пропусков(п. 6.51).

Приложение ... к договору ... от 27.10.2017г. Правила поведения, организации и производства работы на территории Заказчика: Исполнитель несет полную ответственность за соблюдение Правил со стороны работников Исполнителя, а также привлеченных к исполнению договора субподрядчиков(п.1). Исполнитель обязан ознакомить своих работников, а также привлеченных к исполнению договора субподрядчиков с настоящими Правилами, а также с Инструкцией об организации пропускного, внутриобъектового режимов и правилах поведения на территории АО «У-УАЗ»(п.2).

Во исполнение Договора ... от 27.10.2017г. утверждены Программы приема иностранных граждан ООО «Ресторан-Консалт» (Сербия) на не режимной территории АО «ФИО3-Удэнский авиационный завод» Милованович Страхиня в период с 29.01.по 01.09.2018г. для выполнения работ по организации услуг питания, место работы: столовые корпусов: 6а, 7 (цех16), буфеты корпусов: 31,32б,6,1,28, на основании приказа управляющего АО «У-УАЗ» ФИО14. ... от 29.01.2018г. «О приеме специалиста ООО «Ресторан Консалт»; Программа в период с 02.10.по 31.12.2018г. на основании приказа ... от 01.10.2018г. «О приеме специалиста ООО «Ресторан Консалт»; Программа в период с 09.01по 10.07.2019г. на основании приказа управляющего директора АО «У-УАЗ» ... от 27.12.2018г. «О приеме специалиста ООО «Ресторан Консалт»; Программа в период с 15.07.по 31.12.2019г. на основании приказа директора ... от 10.07.2019г. «О приеме специалиста ООО «Ресторан Консалт»; Программа в период с 02.01.2020г. по 30.06.2020г. на основании приказа директора АО «У-УАЗ» ... от 26.12.2019г. «О приеме специалиста ООО «Ресторан Консалт»; Пргорамма в период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. на основании приказа директора ... от 19.06.2020г. О приеме специалиста ООО «Ресторан Консалт».

Также между АО «ФИО3-Удэнский авиационный завод» (Заказчик) в лице директора ФИО14. и ООО «Ресторан-Консалт» (Исполнитель) в лице ФИО6., действующего на основании доверенности ... от 26.10.17г. был заключен договор на оказание услуг по организации питания делегаций по которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению питания делегаций, сроком с 04.12.2017г. по 31.12.2017г. все услуги по договору оказываются в помещениях Заказчика по адресу г<адрес>.т Стоимость услуги составляет 499 000 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают наличие правоотношений по договору на оказание услуг между ООО «Ресторан Консалт» и АО «Улан-Удэнский авиационный завод», в силу которых у АО «Улан-Удэнский авиационный завод» имелась обязанность по оплате оказываемых услуг по организации питания.

Согласно представленных АО «Улан-Удэнский авиационный завод» Актов сверки взаимных расчетов между АО «У-УАЗ» и ООО «Ресторан Консалт» за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. по данным АО «У-УАЗ» задолженность составляет 1 594 274,90 руб., в пользу АО «У-УАЗ»; за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. задолженность в пользу АО «У-УАЗ» составляет 2 405 168,68 руб., согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 09.12.2018г. задолженность с обеих сторон отсутствует. Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. по данным АО «У-УАЗ» задолженность на 31.12.2018г. составляет 2 090 161,01 руб., в пользу АО «У-УАЗ»; По Акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019г. долг ООО «Ресторан Консалт» составляет 3 867 698 руб.; По Акту сверки за апрель 2019г.-август 2020г. по данным ООО «Ресторан Консалт» на 31.08.2020г. задолженность в пользу АО «У-УАЗ» составляет 4 760 191,77 руб.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения представлены расходные кассовые ордера за период с декабря 2017г. по октябрь 2020г. о получении денежных средств ответчиком из ООО «Ресторан Консалт», согласно данных ордеров ответчик получил различные денежные средства: за ГСМ, представительские расходы, аренда квартиры, за интернет, подарки, стройка, связь, мойка, служебные записки, ужин, организация услуг питания делегаций, дни рождения руководства завода, алкоголь, мойка авто, замена масла, диагностика, найм официантов, оплата за услуги сотовой связи, подарки на Новый год руководству, закуп посуды, вывоз мусора и другое, итого на сумму с учетом уточненных требований: 6 493 976,66 руб.

Таким образом, из представленных документов, следует, что ответчик оказывал услуги по договору оказания услуг по организации питания № 4535 от 27.10.2017г.заключенному между ООО «Ресторан Консалт» и АО «Улан-Удэнский авиационный завод», где он на основании приказов директора АО «Улан-Удэнский авиационный завод» указан специалистом ООО «Ресторан Консалт» и осуществлял деятельность по организации питания работников режимного предприятия, обслуживанию питанием делегаций, прибывающих на предприятие.

На момент оказания услуг АО «Улан-Удэнскому авиационному заводу» по договору ... от 27.10.2017г. у ответчика имелась доверенность, выданная директором ООО «Ресторан Консалт» ... от 01.06.2017г. на представление интересов ООО «Ресторан Консалт» и оказанию услуг от имени Общества, а также Договор об оказании услуг от 01.08.2017г. между ООО «РКлуб» (Исполнитель) в лице директора Страхиня Милованович и ООО «Ресторан-Консалт» (Заказчик) в лице директора ФИО13, по которому ответчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с управлением, администрированием, установлением международных стандартов в сфере общественного питания на предприятиях Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В абзаце 2 того же пункта указано, что в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае истец ООО «Ресторан Консалт» осуществляет предпринимательскую деятельность, а также ответчик является директором ООО «РКлуб» и согласно Договора об оказании услуг от 01.08.2017г. между ООО «РКлуб» (Исполнитель) в лице директора Страхиня Милованович и ООО «Ресторан-Консалт» (Заказчик) в лице директора ФИО13. заключили договор по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению и администрированию на предприятиях Заказчика; оптимизация бизнес процессов в сфере услуг общественного питания; установлению на предприятиях международных стандартов качества в сфере услуг общественного питания; внедрению системы ХААСП на предприятиях заказчика.

Таким образом, наличие доверенности ... от 01.06.2017г. ООО «Ресторан-Консалт» в лице директора ФИО13, ответчику Страхине Миловановичу на оказание услуг от имени ООО «Ресторан Консалт», а также, наличие существующего заключенного Договора об оказании услуг от 01.08.2017г. между ООО «РКлуб» (Исполнитель) в лице директора Страхиня Милованович и ООО «Ресторан-Консалт» (Заказчик) в лице директора ФИО13, не оспоренного сторонами, не признанного недействительным, не заключенным в установленном порядке, свидетельствуют о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ООО «Ресторан Консалт».

Кроме этого, из показаний бухгалтера ФИО15, свидетеля ФИО8. установлено, что ответчик оказывал услуги от имени ООО «Ресторан Консалт» АО «У-УАЗ» по организации питания, отчитывался по денежным средствам, однако документы, хранящиеся в кабинете ответчика, расположенного в офисе ООО «Ресторан Консалт» были изъяты истцом.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Ресторан-Консалт" к Миловановичу Страхиня о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2021г.

Судья И.П. Николаева