Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ООО "Дилер", ООО "Интеллектуальные транспортные системы-Вятка", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} г. между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Дилер» заключен договор {Номер} о предоставлении
кредита по программе «Микрокредит». Пунктом 1.1 договора предусмотрено - кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 450 000 рублей сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств, ежемесячная плата за пользование денежными средствами размере 17,50 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредит» взымается по повышенной ставке - 52,50 % годовых. Согласно п. 4.2. Договора в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами Кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств. {Дата} между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита {Номер}, согласно которому изменены промежуточные сроки возврата части кредита. Во исполнение обязательств по договору, {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}. {Дата} между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер}, согласно которому изменен промежуточные сроки возврата части кредита. {Дата} между банком и ООО «Интеллектуальные транспортные системы - Вятка» заключен договор поручительства {Номер}. {Дата} между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер}, согласно которому изменены промежуточные сроки возврата части кредита. {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}. На дату подачи искового заявления сумма задолженности по Договору {Номер} составляет 270 849 руб. 23 коп. В адрес заемщика и поручителей {Дата} направлено требование о возврате кредита. При подаче искового заявления требование не исполнено. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 270 849 руб. 23 коп.; государственной пошлины в 5908 руб. 49(л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} г. между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Дилер» заключен договор {Номер} о предоставлении
кредита по программе «Микрокредит».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено - кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 450 000 рублей сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств, ежемесячная плата за пользование денежными средствами размере 17,50 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредит» взымается по повышенной ставке - 52,50 % годовых.

Согласно п. 4.2. Договора в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами Кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

{Дата} г. между ПАО «Норвик банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита {Номер}, согласно которому изменены промежуточные сроки возврата части кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика {Дата} между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита {Номер}, согласно которому изменены промежуточные сроки возврата части кредита.

Во исполнение обязательств по договору, {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}.

{Дата} между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер}, согласно которому изменен промежуточные сроки возврата части кредита.

{Дата} между банком и ООО «Интеллектуальные транспортные системы - Вятка» заключен договор поручительства {Номер}.

{Дата} между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер}, согласно которому изменены промежуточные сроки возврата части кредита.

{Дата} между банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 270 849,23 руб.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу банка задолженность в сумме 270 849 рублей 23 копейки.

В соответствии с требованиями статей 98,88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 5908,49 рублей, в равных долях, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дилер", ООО "Интеллектуальные транспортные системы-Вятка", ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита от {Дата}{Номер} рублей 23 копейки, расходы по госпошлине, в равных долях, 5908 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме вынесено {Дата}

Судья Н.Л. Малова