Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО6, ЧерноИ. В. И. к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела к ФИО3 о признании недействительными ничтожные решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом <Дата>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО6, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <данные изъяты> – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес>

<Дата> в многоквартирном <адрес> г. Саратова проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от <Дата>. Инициатором проведения данного собрания являлась ФИО3, собственник <адрес> указанного дома.

Как видно из протокола <№> от <Дата> собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Истцы считают, что решения принятые на собрании собственников помещений в многоквартирном доме являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва общего собрания, инициатором собрания не вручалось сообщение о проведении собрания <Дата>, ответчиком нарушено право истцов на волеизъявление по вопросам повестки дня. Кроме того, при принятии решений отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец ЧерноИ. В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. Указал, что представленные ответчиком лист голосования с указанием его фамилии не свидетельствует о его участии и волеизъявлении при принятии решений <Дата>. Указанный лист им подписан не в связи с проведением общего собрания <Дата>, а в связи с проверкой системы отопления в доме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО6 оспаривал факт своего участия при проведении общего собрания по инициативе ФИО3<Дата>, указав, что подпись свою ставил в связи с проводимой проверкой системы отопления перед отопительным сезоном.

Представитель ФИО6, ЧерноИ. В.И. по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что общее собрание собственников помещений проведено <Дата> в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания решений, принятых на собрании, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК Уютный дом», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>ЧерноИ. В.И. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу г. Саратов, <адрес>.

ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Как следует из материалов дела, <Дата> по инициативе собственника ФИО3 проведено очно - заочное общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного <адрес> в г. Саратове.

Как указано выше, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление всем собственникам дома, в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о проведении общего собрания, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений дома решения об ином способе такого уведомления, а также об определении конкретного места, где должна размещаться такая информация.

Представителем ответчика, каких либо доказательств в подтверждение факта уведомления собственников о проведении общего собрания не представлено, что подтверждает доводы истцов о не извещении собственников о проведении общего собрания.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> также указал, что каких либо извещений о проведении собрания <Дата> он не получал. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательные и согласуются с установленным при рассмотрении дела обстоятельствами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке собственники о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не уведомлялись.

Поскольку собственники об общем собрании, проводимом в форме очно- заочного голосования, не уведомлялись, в связи с чем, собственники были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме очно-заочногоо голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Таким образом, ряд обязательных требований для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных вышеназванными нормами закона, в данном случае ответчиком не соблюдены.

Более того, повестка дня указанная в протоколе общего собрания от <Дата> не совпадает с вопросами указанными в бюллетене заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей организации собственника квартир администрации муниципального образования <адрес> «города Саратова» (ни последовательность, ни количество).

Кроме того, указанный бюллетень предоставлен только в суд, в государственную жилищную инспекцию указанный бюллетень наряду с протоколом общего собрания от <Дата> с приложенным реестром, предоставлен не был.

Доказательств в подтверждение существования указанного бюллетеня на момент проведения собрания при подсчете голосов суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4 указанной нормы в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, <Дата> содержит следующую повестку дня: 1) утверждение повестки дня; 2) о выборе председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии из числа собственников помещений в доме; 3) выбор способа управления многоквартирным домом <№> по <адрес>; 4) выбор в качестве управляющей организации – ООО «УК Уютный дом»; 5) об утверждении договора управления многоквартирным домом, 6) и 7) об утверждении тарифов на содержание жилья и текущий ремонт; 8) об утверждении тарифа «домофон» на 2015 год, 9) получение технической документации на дом; 10) определение порядка подсчетов голосов н общем собрании, 11) определение порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений;12) о месте (или адресе) хранения бюллетеней и протоколов общих собраний и решений собственников помещений, по вопросам, поставленным на голосование, 13) выбор способа сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении общих собраний.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, в собрании и голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 4612, 4 кв.м.., при общей площади многоквартирного <адрес>,4 кв.м., жилой площади 8 904, 2 кв.м., с указанием кворума собрания 51,8%.

Кроме того, в протоколе оспариваемого собрания отсутствуют "сведения о лицах, принявших участие в собрании", лист регистрации не является неотъемлемой частью протокола собрания и не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Представитель ответчика в обоснование своего довода о наличии кворума, представил реестр собственников помещений жилого <адрес>, принявших участие в голосовании на общем собрании <Дата>.

Независимо от формы голосования (очной, очно-заочной или заочной) в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ):

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из приложенного к протоколу общего собрания реестра и согласно пояснениям представителя ответчика в голосовании приняли участие собственники квартир <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу и реестра к нему не ясно, каким образом велся подсчет голосов, реестр не содержит сведения о зарегистрированных правах собственников на объекты недвижимости, не смотря на то, что часть принявших в голосовании лиц владеют долей в праве общей долевой собственности, а в указанном реестре содержится площадь всей квартиры

Более того, лица, принявшие участие в голосовании, проживающие в квартирах 155,136, 127, 118, 116,113,104,87,52,7 собственниками указанных жилых помещений не являются.

В связи с чем, судом при подсчете кворума, указанные голоса исключены, а по квартирам, где собственником является лицо, владеющее долей в праве общей долевой собственности, судом учитывалась только его доля, так, при проверке, представленного в судебное заседание расчета кворума третьим лицом ООО «УК Уютный дом» суд учитывает по квартире: <№> -два голоса 39,8 (59,7/3х2);<№> -один голос 14,93 (59,7/3); <№> -один голос 27 (81/3); <№> -один голос 2785(55,7/2); <№> -один голос 18,55(37,1/2); <№> -один голос 20,37(81.4/4); <№> -один голос 27 (81/3);<№> -один голос 14,9 (59,6/4); <№> -один голос 26,66 (80/3); <№> -один голос 29,8 (59,6/2); <№>-один голос 24 (72/3) ;<№> -один голос 21,6 (43,2/2);<№> -один голос 24,3 (72/3);<№> -один голос 20,37(81,5/4);<№> -два голоса 54,33(81,5/3х2);<№> -один голос 19,83 (59,5/3); <№> -один голос 19,87 (59,6/3).

Также, при проверке, представленного в судебное заседание расчета кворума третьим лицом ООО «УК Уютный дом», суд не учитывает площади квартир, истцов, поскольку из их пояснений следует, что подпись в указанном реестре они ставили в связи с проведением проверки отопления в доме, а никак лиц, голосовавших на собрании <Дата> Суд данные доводы принимает во внимание, поскольку приложенный к протоколу реестр с указанием граф квартир, площади и подписи, не содержит сведения, что данный реестр является реестром к протоколу общего собрания от <Дата>

Таким образом, общая площадь голосовавших <Дата> при принятии решений собственников помещений составляет 3284,7 кв.м.

В связи с чем, расчет кворума, исходя из общей площади жилого дома, без учета нежилых помещений, подвалов и лестничных клеток составляет 36,88 % (3284,7х100/8904,20 кв.м.).

Учитывая, что кворум на общем собрании должен составлять более 4452,1 кв.м. голосов (50% от общей площади МЖД 8904,2 кв.м.), а на собрании присутствовали собственники, владеющими голосами 3284,7 кв.м., следовательно, общее собрание собственников многоквартирного по адресу г. Саратов, Огородная, <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования <Дата> не было легитимным для принятия на нем решений простым большинством голосов.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик доказательств, подтверждающих обстоятельства о наличии кворума общего собрания, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования допущены существенные нарушения закона.

Учитывая, что допущенное нарушение при принятии обжалуемого решения является существенным, а принятые на собрании решения, в том числе предусматривающие изменение способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, утверждение тарифов на содержание жилья, ремонт жилья нарушают права и законные интересы истцов, суд находит требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания, проведенного <Дата> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ЧерноИ. В. И. к ФИО3 о признании недействительными ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом от <Дата>, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд.

Судья: Галицкая Е.Ю.